PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
Pytanie o Takumara
Mam pytanie o Takumar-A 3.5-4.5/28-80.
Szukam portretowki. Mam oba kity (18-55 i 50-200), ale do portretu uzywam Paragona 2.8/135. Niezle szkielko, ale czasem musze odejsc zbyt daleko (minimalna odleglosc 2.5 metra). I zdarza sie, ze mi brakuje miejsca.
Czy warto zatem wchodzic w tego Takumara? Jak on sie ma do 'kitow'?
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
vito157, Ten takumar to budżetowa wersja pentaxa o takich samych parametrach (takumar chyba nie ma SMC).Kiedy kupowałem spacerzooma (wiele lat temu),to ten takumar był tańszy od stojacego obok SMC pentaxa.Niestety tylko takumary z gwintem miały najwyzsza jakość.Jeśli juz potrzebujesz taki obiektyw to raczej poszukaj SMC pentaxa FA 3,5-5,6/28-80.Miałem go i po przysłonieciu dawał obrazy dobrej jakości - robiłem z niego odbitki 20*30cm.(Uwaga ! To było w analogu.)

[ Dodano: 2008-08-13, 13:06 ]
Zapomniałem : optymalne rozwiazanie FA 4/28-70 AL

[ Dodano: 2008-08-13, 13:11 ]
vito157 napisał/a:
do portretu uzywam Paragona 2.8/135. Niezle szkielko, ale czasem musze odejsc zbyt daleko (minimalna odleglosc 2.5

To może wymień go na Pentaxa M 3,5/135 - min. odl. 1,5m.Chociaż do portretu to dobry jest tez Takumar (Bayonet) 2,5/135) - 1,2 m min. odl.
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
No znalzalem SMC FA 4-5.6/35-80. Srebrny. I ten bedzie lepszy od kita?
Troche mi przypomina kitowy obiektyw...

[ Dodano: 2008-08-13, 12:18 ]
A z wymiana obiektywow... Wiesz... mysle, ze zrobic 3 kroki wstecz jest latwiej, niz bawic sie w wymienae szkiel.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ciemny zoom do portretów to kiepski pomysł.
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
Tak myslalem.
Znalazlem jeszcze pentax smc-a 4/35-70.

[ Dodano: 2008-08-13, 12:27 ]
i pentax A 3.5-4/35-70

[ Dodano: 2008-08-13, 12:28 ]
Ale caly czas w podtekscie jest pytanie: jak sie to ma do kitow - ktore przeciez mam...
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
jeśli 135 jest za długie do porttretow to idealne powinno być M85mm f/2 . Można go dostać juz od 400- 450 PLN
 
jungli
[Usunięty]
vito157,

Takumara mam w wersji F czyli starej dobrej manualki z autofocusem, swietne szkielko ostre od pelnej dziury jak to prawie wszystkie fki, co do SMC to niektore wersje nie mialy soczewki od body powlekanej przednie chyba wszystkie,

Jarek Dabrowski,

Ciemny? a ile trzeba przymknac jasny zeby bylo dobrze? oczywiscie mowimy tu o okolicach 200zl tak takumary AF stoja srednio.

pozdroofka

ps
vito157 Jesli bedziesz zainteresowany tanio oddam takiego takumara bo mam 2.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
jungli napisał/a:
swietne szkielko ostre od pelnej dziury
O. Możesz coś pokazać na potwierdzenie Twojej opinii?
jungli napisał/a:
co do SMC to niektore wersje nie mialy soczewki od body powlekanej przednie chyba wszystkie
Takumary na bagnet NIE mają SMC. Powłoki jakieś mają, ale nie SMC.
jungli napisał/a:
a ile trzeba przymknac jasny zeby bylo dobrze?
Do portretu? Przeważnie w ogóle nie trzeba przymykać. Zależy co kto lubi.
jungli napisał/a:
oczywiscie mowimy tu o okolicach 200zl
Za tyle to Jupiter 85/2 na m42.
jungli napisał/a:
pozdroofka
W jakim to języku? Bo nie wiem, co odpowiedzieć.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
vito157, a ile chcesz wydać?

Bo jeśli chcesz wejść jakościowo na półkę wyżej od posiadanych kitów, to są następujące kierunki:
1. iść w stałki (wyższa rozdzielczość, lepsza optyka)
2. iść w lepsze światło (max f/2.8).

Taki Takumar-A 3.5-4.5/28-80 nie spełnia żadnego z tych postulatów. Ani to jakość stałki, ani światło dobre. Na dobrą sprawę dublujesz sobie to, co masz - tracąc przy okazji AF.

Jeśli naprawdę chcesz poczuć skok jakościowy, to pomyśl (tak jak pisze Gringo) o SMC-M 85mm f/2 (ale tu nie masz pozycji A na pierścieniu przysłon, mi to w DSLR bardzo przeszkadza), może SMC-A 100 f/2.8, albo już droższe rozwiązania: SMC-DFA 100/2.8 Macro (?), SMC-FA 77/1.8 Limited, SMC-DA* 50-135/2.8...

Jednak szczerze na początek poleciłbym SMC-FA 50/1.4, moim zdaniem to jeden z pierwszych obiektywów w jakie należy inwestować - myślę, że będziesz miał z niego ogromną radochę. Minimalna głębia ostrości, super światło, ładne rozmycia, do szerszych portretów jest w sam raz. A i cena bardzo OK, jak na możliwości.
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
No i doczekalem sie pierwszej sensownej odpowiedzi. Tak na marginesie: uzyskanie rzetelnej odpowiedzi na tym forum (z calym szcunkiem!) - to jak rzucanie moneta: 50/50. Polowa za - polowa przeciw. Samp - wielkie dzieki. czegos takiego oczekiwalem.
Mam 1.7/50 manuala. Troche to za krotkie z kolei. Szukalem stalki na poziomie 80 mm, ale nic mi w rece nie wpadlo. Teraz juz wiem, ze kierunek wybralem sluszny!
Samp - :-B :-B :-B :-B :-B
 
jungli
[Usunięty]
Jarek Dabrowski,

Za przeproszeniem czepiasz sie p*****, moze cos dzis nie po nosie w ciagu dnia? np u mnie tragedia bylem 12h w robocie na noc potem rzeznia z dzieciatkiem (maszynka losujaca:), caly czas w ruchu, tesciowa ma urodziny, jutro mam rocznice slubu a nie mam jeszcze prezentu dla zony, auto musze zrobic jeny, i jeszcze sample specjalnie dla Ciebie z takumara, spoko dam rade...

Co do tych SMC to gdzies na jakiejs madrej zagramanicznej strone czytalem, ze przewaznie nie mialy powlekanej tylnej soczewki, bedzie problem ze znalezieniem tejze bo wlasnie dzis zmienilem laptopa na nowszy model...

Jupiter nie przecze piekna maszyna czesto porownuja nawet z 77ltd, tylko na m42, nie ma Af i jeszcze moge ponarzekac, min dla tego nie bralem zeissa 85 a zamiast niego wzialem 77ltd, ze wzgledu na moje dzieciatko, sprobuj ustrzelic takiego skrzata w portrecie:)

generalnie sprowadza sie to do jednego zdania, masz X dobrze masz Y tez dobrze chcesz Z swietnie twoj wybor.

Apropos przymykania, tez jestem zdania, ze mozna zmiekczac bo ladniej, natomiast mowilem o ostrosci, ze nielicznych tylko portretowek nie trzeba przymykac jak np 77ltd czy 50 1.7 i ze sa ostre od pelnej.

Z tym pozdroofka to wlasnie te p*****, sory za bezposredniosc ale zycia na powaznie to mam na okolo max i choc na forum pentaxa mi sie nalezy fridom of spicz.

I co banan bedzie?

pozdroofka
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
vito157 napisał/a:
Troche to za krotkie z kolei

vito miałem podobny problem. szukałem portretówki. marudziłem że 50mm to za krótko. 50/1.4 i coś około 100mm fajnie się uzupełniają.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
jungli, pokażesz tego ostrego od pełnej dziury Takumara?

[ Dodano: 2008-08-13, 14:53 ]
jungli napisał/a:
choc na forum pentaxa mi sie nalezy fridom of spicz
A skąd takie przypuszczenie?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Jarek Dabrowski, Nie doczytałem się jakiego to Takumara ma jungli, bo ja na przykład miałem kiedyś 35-70 ostrego od pełnej dziury, ale pełna dziura w jego przypadku to była wartość 4 - trudno, żeby był nieostry :-P . Np. Canon zrobił też kiedyś do analoga rewelacyjnie ostrego kita 38-76, ale on miał pełną dziurę 4,5 i też trzeba było się starać, żeby cokolwiek nieostrego nim zrobić. Osobiście mam i bardzo sobie chwalę Takumara 2/35 i 2,5/135- oba są ostre od pełnej dziury, ale trochę źle się nimi ostrzy- manuale jednak- jeśli jednak już wyostrzy się poprawnie, to obraz jest naprawdę ostry.
 
jungli
[Usunięty]
Jarek Dabrowski,

To chyba musisz byc bardziej zawalony robota ode mnie, bo napisalem, ze dam rade, najwczesniej weekend ew poczatek przyszlego tygodnia na razie mam masakre, nawet nie wiem czy zdaze cos na gielde wrzucic, a mam tego troche.

Nie przypuszczam, nalezy mi sie i koniec moje zasmarkane prawo, jak bedzie cenzura to znaczy, ze po 20latach dalej jestesmy 100lat za murzynami w pieknym kolchozie komunistycznym.

Nie zaczynajmy filmu pliz.

vito157,

masz racje forum nalezy traktowac z przymrozeniem oka i liczyc bardziej na siebie, ja ciagle experymentuje na razie na stale wiem, ze mam tylko 77ltd, w zasadzie nastepnym jakiego kupie bedzie 31ltd pomimo swej lekko mowiac absurdalnej ceny, potem jakas stalka w okolicach 200 i mam zestaw 1 pomocy w naglych wypadkach.

pozdroofka
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Dada napisał/a:
Osobiście mam i bardzo sobie chwalę Takumara 2/35 i 2,5/135- oba są ostre od pełnej dziury
Ja o zoomach pisałem. Po prostu nie widziałem jeszcze budżetowego zooma ostrego od pełnej dziury. Oczywiście dużo zależy od tego, jak definiujemy "ostrość".
jungli napisał/a:
nalezy mi sie i koniec moje zasmarkane prawo
O, dobrze napisałeś. Zasmarkane.
 
jungli
[Usunięty]
Dada,

Pisze o takumarze 28-80 SMC-F 3.5-4.5
Mam 35-70 3.5-4.5 ostry potwierdzam, to samo 35-105, 35-135, 70-200 w ogole stare fki sa baaardzo fajne

[ Dodano: 2008-08-13, 15:08 ]
Jarek Dabrowski,

No jakiez to przewidywalne bylo. Imperatorze o wielki zielony.

pozdrawiam i juz obiecuje, ze nie bede odpisywal.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
jungli napisał/a:
Pisze o takumarze 28-80 SMC-F 3.5-4.5

Dziwne oznaczenie Takumara, nie dość, że SMC to jeszcze F czyli autofokus.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Zdano napisał/a:
jeszcze F czyli autofokus
to ten:
http://kmp.bdimitrov.de/l...80f3.5-4.5.html
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
MarWoj napisał/a:
Zapomniałem : optymalne rozwiazanie FA 4/28-70 AL

i to chyba by bylo na tyle jesli chodzi o relatywnie ostre tanie zoomy z af. cudow jesli chodzi o tlo sie nie spodziewaj (jasne stalki sa lepsze), ale ostrosciowo mozesz trafic bdb.
co do ogniskowych krotszych od Twojego 135 z wlasnych gratow moge polecic tamrona mf z pozycja A - tj. SP 90/2.5 . to jest szklo makro, ale na duzych dziurach tlo jest bardzo ladne - portretowo ladne.
pozdrawiam
kp

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl