PatrykK napisał/a:

Wiem że nie ma AFa, ale ma pozycję A co mi bardzo odpowiada.
Zastanawiam się czy go poprostu warto kupić, bo nie powiem, ogniskowe fajne, a i światło 2,8

"Kto twierdzi że szanuje wszystkie idee ten ogłasza gotowość do zdrady własnych przekonań" - Davila

http://nazgul43.digart.pl/

nazgul napisał/a:

Nawet małe pieniądze źle wydane to pieniądze zmarnowane...

mazi napisał/a:

Jednak sa diehardzi i pewnie pojdzie za jakies 700zeta, ja czekam na cos z AF.

Co prawda, to prawda. Jeśli coś powino mieć autofokus to właśnie długi zoom.

Tak na marginesie jest jeszcze Tamron SP LD BBAR MC 2.8/80-200mm ADAPTALL 2 za 1500 zł. ponoć to b. dobre szkło ale cena chyba raczej przegięta.

SX, FX, NX
Blog
www

mazi napisał/a:

Szklem bez AF tego typu imprezy mozna focic, do wszystkiego innego nie nadaje sie.

"Les adultes sont déserteurs" - L'enfance, J. Brel
"Dorośli są dezerterami" - L'enfance (Dzieciństwo), J. Brel

PiotrR napisał/a:

mazi napisał/a:

Szklem bez AF tego typu imprezy mozna focic, do wszystkiego innego nie nadaje sie.

No, z tym "nie nadaje się", to lekko przesadziłeś. Jakoś przez lata ludzie sobie bez af'u radzili - to taki banał, dość często powtarzany. Od siebie dodam, że z imprez sportowych, na których coś fociłem, to najlepsze zdjęcia mi wyszły tam, gdzie robiłem me superem.
Co nie zmienia faktu, że z AF'em fotografuje się wygodniej, oczywiście.

a jakbys dalej doczytal, to trafilbys na:

Cytat

Jednak sa diehardzi i pewnie pojdzie za jakies 700zeta, ja czekam na cos z AF."

Co ni mniej ni wiecej znaczy, ze sie da, ale po kiego ciula meczyc sie i celowac w dobie szkiel z AF?

Cytat

Jednak sa diehardzi i pewnie pojdzie za jakies 700zeta, ja czekam na cos z AF.

No i znalazł się diehard i to jeszcze drożej
Dla mnie niestety za szkło bez AFa to troche za drogo

PatrykK napisał/a:

Za 855 pln

Uuu. To już chyba jakiś koneser musiał być. Ale ja też się łapie na podobnych zakupach. Nie chcę małżonki dręczyć o nowe szkiełko za 1500 - 2000 zł, więc kupuje za to pięć manualnych. I się to póżniej kurzy i miejsce zajmuje .

[ Dodano: 2008-09-03, 13:06 ]
Wlazłem na stronę adaptall-2.com i akurat jest porównanie tej Tokiny z Tamronem SP LD BBAR MC 2.8/80-200mm ADAPTALL 2. Z testu wynika, że Tamron lepsiejszy.

[ Dodano: 2008-09-03, 13:07 ]
Czyli nic nowego Obecnie Tamron też lepszy od Tokiny.

Cytat

a jakbys dalej doczytal, to trafilbys na:

"Les adultes sont déserteurs" - L'enfance, J. Brel
"Dorośli są dezerterami" - L'enfance (Dzieciństwo), J. Brel

wedding photo Farnborough - blog
wedding photographer Hampshire
FF Nikon System

PiotrR napisał/a:

Cytat

a jakbys dalej doczytal, to trafilbys na:

Mazi, czytałem dalej. Stwierdzam tylko, że określnie "nie nadaje się" jest trochę zbyt stanowcze. Sam byś lepiej czytał ze zrozumieniem. Choćby moje ostatnie zdanie, które nawet raczyłeś zacytować.

superkomornik napisał/a:

Cena za Tamron mocno przegięta! Rozumiem, że to manual?

gin z tonikiem napisał/a:

Czyli nic nowego Obecnie Tamron też lepszy od Tokiny.

"Kto twierdzi że szanuje wszystkie idee ten ogłasza gotowość do zdrady własnych przekonań" - Davila

http://nazgul43.digart.pl/

mazi napisał/a:

PiotrR sorki za ton ostatniego posta - zle to poskladalem :)

"Les adultes sont déserteurs" - L'enfance, J. Brel
"Dorośli są dezerterami" - L'enfance (Dzieciństwo), J. Brel

PiotrR napisał/a:

mazi napisał/a:

PiotrR sorki za ton ostatniego posta - zle to poskladalem :)

E, nie nie ma sprawy, ja też przepraszam.
No i też muszę zaznaczyć, że manualami to mi się dobrze pracuje, ale me superem, który ma klin i raster na matówce, a z gładką matówką to rzeczywiście robi się pod górkę, jak jeszcze coś się rusza.