K100D || DA18-55/3.5-5.6 || Carl Zeiss Jena 50/1.8 M42 || Takumar 135/2.5 || Beroflex 80-210/3.8 i szukam dalej :))

martyr napisał/a:

Obiektyw super... gdyby nie fakt, ze chcialem zmienic przyslone.

martyr napisał/a:

ps. kupilem ten obiektyw z mysla o koncertach wiec brak regulacji przyslony nie bedzie wielka ujma w tym szkle.

Cambo

martyr napisał/a:

Przestawilem pierscien pach... patrze zdjecie tak samo jasne jak na 2.5. Ustawilem na 22 pach... bez zmian. Przyslona nie dziala.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

martyr napisał/a:

Przestawilem pierscien pach... patrze zdjecie tak samo jasne jak na 2.5. Ustawilem na 22 pach... bez zmian. Przyslona nie dziala.

hmmm, a od kiedy przeslona jest "regulatorem jasnosci"?

bylo kilka watkow, w ktorych omawiano problemy z przeslonami w kundelkach - dzwignia aparatu moze nie trafiac w dzwignie obiektywu, no i nie domyka przeslony. Widac to bez robienia zdjec - polecam podglad glebi ostrosci (ten mechaniczny). Rozwiazaniem okazuje się uzycie mlotka lub innego, rownie delikatnego narzedzia w celu naniesienia poprawek na dzwigienke w obiektywie.

K100D || DA18-55/3.5-5.6 || Carl Zeiss Jena 50/1.8 M42 || Takumar 135/2.5 || Beroflex 80-210/3.8 i szukam dalej :))

Cambo

l_uka napisał/a:

bylo kilka watkow, w ktorych omawiano problemy z przeslonami w kundelkach - dzwignia aparatu moze nie trafiac w dzwignie obiektywu, no i nie domyka przeslony.

Pozdrawiam
Arti

Cytat

Takumary bagnetowe wprawdzie się nie ciesza super opinia, ale to nie "kundelki".

wybaczcie, jesli kogos urazilem Ten "kundelek" nie odnosil sie absolutnie do szanownych Takumarkow - mowie tylko, ze z kundelkami pojawialy sie takie problemy.
I male sprostowanie: przeslona otwiera sie po podpieciu obiektywu do korpusu, czyli dzwigienka trafia dobrze. Chodzi raczej o to, ze cos ja blokuje i nie pozwala przymknac przeslony. Mam do sprzedania Rikenona 35-70 i w jego przypadku, jesli cos nie dziala, wystarczy zdjac i jeszcze raz dokladnie zalozyc obiektyw - mocno dociskajac bagnet do body.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

wybaczcie, jesli kogos urazilem

W imieniu Takumarkow, wybaczamy.

A wracajac do tematu, to niepokoi mnie ten tekst "Przestawilem pierscien pach... patrze zdjecie tak samo jasne jak na 2.5. Ustawilem na 22 pach... bez zmian. Przyslona nie dziala."
Co to znaczy, ze zdjecia jasne jak na 2,5?

Pozdrawiam
Arti

LX, *istD, K10D i szkła, szkła, szkła ... + Pentaxy Staruszki

martyr napisał/a:

Przyslona nie dziala. Po wycianieciu go z korpusu ruszam reka prowidnice wszystko ok. przyslona przymyka się. Na korpusie zero reakcji. Moze wiecie o co chodzi??

Miałem podobny problem z K100 i manualną 50-ką i jej regulacja przysłony.
Poniżej pisze co musisz zrobić krok po kroku zeby zadziałało

1/. w MENU Custom Setting ustaw "using aperture ring" na 2
2/.w MENU w C Custom Setting są dostępne 3 opcje dla pozycji AE-L. Zeby działało na manualu i przymykało przyslone do żądanego otworu trzeba zmienic na TV Shift lub Av Shift co powoduje zablokowanie przysłony i automatyczne ustawienie czasu migawki
3/. ustaw jakąś wartość przysłony pierścieniem
- skadruj i naciśnij AE-L na korpusie aparatu - aparat w tym momencie przymknie przysłonę, zmierzy światło i zapamięta wartość czasu dla wybranej przysłony a w momencie wyzwalania migawki przymknie szkło i użyje tego czasu.
4/. PSTRYKNIJ FOTĘ

Pentax K10D
Tamron 28-75/2.8
FA 28-70 F/4.0 AL
FA 70-200 F/4-5,6
Cosina AF 100/3,5 MAKRO
SMC M 50mm F1.7
AF-360 FGZ
adapter na M42 i parę innych szkiełek do niego

Cytat

To rozwiazanie mi się najbardziej podoba :). Aktualnie pracuje tylko na szklach manualnych wiec nie musze przelaczac "pokretla na M" (bo ono się juz tam znajduje). Na obiektywie nie ma przelacznika M/A. Szklo bagnetowe.

Rani mnie to ze bierzecie mnie za laika .
Jak pisalem wyzej uzywam w swojej kasetce tylko i wylacznie szkiel manualnych (np Zeiss M42) i z nimi jest wszystko ok.!! Tylk ten Takumar odmawia posluszenstwa. A pelna nazwa tego cacka to ASAHI TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm i nie pojawia sie tam znacznik A.

K100D || DA18-55/3.5-5.6 || Carl Zeiss Jena 50/1.8 M42 || Takumar 135/2.5 || Beroflex 80-210/3.8 i szukam dalej :))

martyr napisał/a:

Rani mnie to ze bierzecie mnie za laika .

Pozdrawiam
Arti

martyr napisał/a:

Rani mnie to ze bierzecie mnie za laika .
Jak pisalem wyzej uzywam w swojej kasetce tylko i wylacznie szkiel manualnych (np Zeiss M42) i z nimi jest wszystko ok.!!

Cytat

Carl Zeiss Jena 50/1.8 M42

| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

Arti napisał/a:

martyr napisał/a:

Rani mnie to ze bierzecie mnie za laika .

Wiesz, ja Cie nie znam, z tekstu nie wynika, jak wielkie jest Twoje doswiadczenie i znajomosc sprzetu...
Ja na ten przyklad niewiele wiem o cyfrowych body, ale najprosciej to chyba po prostu przymknac podgladem GO, albo dac dlugi czas (B) i obserwowac czy dziala.
Twoj opis jak i testowanie jest mocno "nie wprost" i dlatego kombinujemy jak kon pod gore. W pierwszym poscie nie piszesz o pracy w Manualu. Dlatego pytam, co to znaczy i co masz na mysli, bo mozna podejrzewac, ze oczekujesz po przymknieciu przyslony ciemnych zdjec.
Nie wiem, czy masz poustawiane wszystko w Menu, tak jak Ci podpowiadaja, nie wiem, czy masz inne manuale z bagnetem, ale bez A. Na M42 korpus nie domyka przeslony, wiec nie mozna porownywac.

Leejejeku ja tak sobie tylko zartem to napisalem :). Ogolnie to chyba znalazlem juz rozwiazanie mojego problemu. Prawdopodobnie "suwak" przymkniecia mija sie delikatnie z dzyndzlem w obiektywie i poprostu nie domknie. I teraz pytanie czy za krotki, czy za daleko/blisko podchodzi na bagnecie. Niestety sam nie usune problemu. Zadowole sie tym 2.5 :).

Cytat

hmmm, a od kiedy przeslona jest "regulatorem jasnosci"?

...najlepiej sprawdzic czy domyka przeslona kierujac aparat w jeden (tak samo oswietlony) pkt i strzelac fotki na kazdym rozmiarze przeslony. Nie ma mocnych im wieksza liczba tym wyjdzie ciemniejsze. Prawda??

Cytat

Dwa słowa na temat tego szkła poproszę, takie słowa od Ciebie! Ja swoje zdanie już mam, ale mało ludzi się chwali tym obiektywem, więc chciałbym skonsultować.

Ogolnie dla mnie szkielko jest swietne :). Dobrze ostrzy nawet przy pelnej dziurze (choc reka zadrzec nie moze :) bo bedzie lipa). Uzywam go glownie do portretow lecz i w plenerku sie cos dla niego znajdzie. Dla mnie jest to najlepsze szkielko jakie posiadam!

edit:

Arti napisał/a:

Na M42 korpus nie domyka przeslony, wiec nie mozna porownywac.

Niezabardzo rozumiem z tym nie domykaniem U mnie jest wszystko git

K100D || DA18-55/3.5-5.6 || Carl Zeiss Jena 50/1.8 M42 || Takumar 135/2.5 || Beroflex 80-210/3.8 i szukam dalej :))

martyr napisał/a:

najlepiej sprawdzic czy domyka przeslona kierujac aparat w jeden (tak samo oswietlony) pkt i strzelac fotki na kazdym rozmiarze przeslony. Nie ma mocnych im wieksza liczba tym wyjdzie ciemniejsze. Prawda??

to chyba zalezy od ekspozycji, ktorej przeslona jest tylko jednym z parametrow. No bo np strzelasz w Av 2.5 - aparat dobiera czas. To samo iso, Av 22 - aparat dobiera odpowiednio dluzszy czas i co? Wychodzi taka sama jasnosc. Czy sie przeslona domyka to najlatwiej sprawdzic na Bulb albo podgladem ostrosci - patrzac w obiektyw

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1