PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » programowe zwiekszanie rozdzielczosci zdjecia
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
programowe zwiekszanie rozdzielczosci zdjecia
Tak mnie jakos naszlo. Powiedzmy, ze mamy jakies zdjecie. Ogolnie srednio ostre. Standartowa rozdzielczosc 3888x 2592 (10mpix). Zwiekszamy sobie softowo jego rozdzielczosc do 6048 na dłuzszym boku co nam daje ok 15mpix. Automatycznie waga tiffa rosnie z ok 57 do ok 140mb (no trudno, efekt uboczny ;-) ). Z mydlanego zdjecia na monitorze robi nam sie ładnie ostre, co jest naturalne, bo monitor musi upakowac na tej samej powierzchni praktycznie 50% wiecej pixeli. Ok, na monitorze, na standartowym pelnoekranowym widoku mamy ostrzej, ale czy w takim wypadku osoba o wzroku absolutnym na danym rozmiarze odbitki poprawe tez zauwazy? Oczywiscie mowie tutaj juz o odbitkach wiekszych rozmiarów, nie biorac pod uwage ograniczen dotyczacych rozdzielczosci papieru foto.
Pozatym rozumiem, ze takie softowe 'mnozenie' pixeli na zdjeciu daje nam praktycznie nieograniczone mozliwosci co do rozmiarow odbitek(?) Tylko jak bedzie wygladala sprawa ze szczegolami na takiej 'wielkoformatowej' odbitce?
Hmmm poprawcie mnie jak pisze bzdury bo juz sam nie wiem :roll:
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Wydaje mi się, że w ogólnym zarysie masz rację. 2-krotna interpolacja to nic strasznego, a odbitkę (powiększenie) o takim rozmiarze ogląda sie z pewnej odległości. Może być ostrzej, jeśli zastosujesz interpolację bikubiczną z wyostrzeniem. W TIFFie nie będziesz miał kwadracików jpg. Myślę, że powinno być dobrze.Tylko co oznacza : "osoba o wzroku absolutnym"? O słuchu absolutnym słyszałem, ale o wzroku...?
6000 pikseli na dłuższym boku to przy 300 pikselach/cal daje 20 cali, czyli 50 cm. Chodzi Ci pewnie o powiekszenia 50x70? Myślę, że nie powinno być z tym kłopotu.

 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
studentmibm napisał/a:
rozumiem, ze takie softowe 'mnozenie' pixeli na zdjeciu daje nam praktycznie nieograniczone mozliwosci co do rozmiarow odbitek(?)


studentmibm, przekombinowałeś.

Na dowód Twój avatar w 800x800:



Tyle pixeli, ile jest, tyle jest. Nie ma sposobu, by dopisać tam jakieś nowe szczegóły.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
studentmibm napisał/a:
Z mydlanego zdjecia na monitorze robi nam sie ładnie ostre


Hem?
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
Samp, ok przekonales mnie :-B
alkos, Wyprobuj to, zwieksz sobie rozdzielczosc foty o ok 50% i potem porownaj na pelnoekranowym widoku obie foty, przed i po. U mnie na crt ( choc to chyba nie ma zadnego znaczenia) zdjecie ze zwiekszona rozdzielczascia jest "wyraznie wyrazniejsze' :-)
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Samp - Ty też masz rację - przeoczyłem kwestię "praktycznie nieograniczonych możliwości..." Skupiłem się na podanym przykładzie 2-krotnej interpolacji, która nie jest niczym specjalnym. Co do "praktycznie nieograniczonych możliwości", to .... chyba, że taki nieograniczony obrazek będzie się oglądało z pozycji alkosa powracającego z kosmosu.... :-D
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
technik219 napisał/a:
chyba, że taki nieograniczony obrazek będzie się oglądało z pozycji alkosa powracającego z kosmosu....

:-B :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
studentmibm napisał/a:
zdjecie ze zwiekszona rozdzielczascia jest "wyraznie wyrazniejsze' :-)


Cos jest z czyms nie tak. U mnie tak nie jest i nie ma to za bardzo sensu :-P
 

Myron  Dołączył: 21 Cze 2007
Interpolacja zawsze niszczy jakość rastra, i tego się nie da uniknąć!
Można to jednak zrobić tak, by spadek jakości był nieco mniejszy niż pokazał Samp.
Zamiast podnosić rozmiar bezpośrednio do żądanej wielkości, lepiej zrobić to skokami np. podnosząc o 10%.

 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
studentmibm, jest jeszcze jeden problem: mieszasz pojęcie rozdzielczości z pojęciem rozmiaru.

Gdy podajesz parametr: 3888x 2592 jest to de facto rozmiar, wymiar, informacja ile px długości ma każdy bok.
Rozdzielczość to jest to, jak dużo tych pixeli mieści się na danym rozmiarze. Można to wyrazić np. w dpi (punktach na cal).

Zwiększając rozdzielczość, możesz zachować taki sam rozmiar. Albo możesz zwiększyć rozmiar, a równocześnie jeszcze bardziej zwiększyć rozdzielczość.

Dobrych snów.

[ Dodano: 2009-05-25, 00:30 ]
Myron, a ja uważam, że u mnie jest lepsza jakość, niż u ciebie :-P Mówiłem już, że jestem totalnym dzieckiem epoki cyfrowej?
 

Myron  Dołączył: 21 Cze 2007
Samp napisał/a:
Myron, a ja uważam, że u mnie jest lepsza jakość, niż u ciebie :-P Mówiłem już, że jestem totalnym dzieckiem epoki cyfrowej?


Nie mówię, u mnie jakość jest lepsza, bo to pojęcie względne. Ale mój przykład jest... hmm, czytelniejszy i pozbawiony tej "pikselowatości"
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
studentmibm, a może masz włączoną w przeglądarce funkcję coś a'la "Use "Resample" function for display options" w IrfanView, która dla większego obrazka (dodatkowo powiększonego przez interpolację jakąś sprytną metodą) wyświetli gładszy obraz, bo z większej ilości punktów (nawet fałszywych) uda się jej bardziej wpasować zdjęcie do natywnej (w przypadku LCD) rozdzielczości monitora.
 
dr_Fell  Dołączył: 30 Sie 2008
Re: programowe zwiekszanie rozdzielczosci zdjecia
studentmibm napisał/a:
Standartowa rozdzielczosc 3888x 2592 (10mpix). Zwiekszamy sobie softowo jego rozdzielczosc do 6048 na dłuzszym boku co nam daje ok 15mpix


24 mpix (chyba że przedłużasz tylko 1 bok, zniekształcając zdjęcie)

studentmibm napisał/a:
bo monitor musi upakowac na tej samej powierzchni praktycznie 50% wiecej pixeli.

o 140% więcej pikseli (chyba że.. patrz wyżej :) )

studentmibm napisał/a:
Samp, ok przekonales mnie :-B
alkos, Wyprobuj to, zwieksz sobie rozdzielczosc foty o ok 50% i potem porownaj na pelnoekranowym widoku obie foty, przed i po. U mnie na crt ( choc to chyba nie ma zadnego znaczenia) zdjecie ze zwiekszona rozdzielczascia jest "wyraznie wyrazniejsze' :-)


Jeżeli na monitorze, który ma rozdzielczość powiedzmy 1-1,5 mpix widzisz różnicę pomiędzy 10 mpix zdjęciem a 24 mpix, to raczej wynika to ze sposobu w jaki program do oglądania zdjęć przeskalował oba zdjęcia żeby można je było wyświetlić na monitorze, ponieważ monitor - jeżeli wyświetlasz na nim takie zdjęcie w całości - i tak jest w stanie pokazać o wiele mniej szczegółów niż ma mniejsza wersja zdjęcia nie mówiąc już o 24 mpix.


gebi napisał/a:
studentmibm, a może masz włączoną w przeglądarce funkcję coś a'la "Use "Resample" function for display options" w IrfanView, która dla większego obrazka (dodatkowo powiększonego przez interpolację jakąś sprytną metodą) wyświetli gładszy obraz, bo z większej ilości punktów (nawet fałszywych) uda się jej bardziej wpasować zdjęcie do natywnej (w przypadku LCD) rozdzielczości monitora.


W tym wypadku chodzi o crt
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
To może ja też dodam zwoje 0,03zł - w "fotografia & aparaty cyfrowe" z kwietnia tego roku proponują program Genuine Fractals do powiększania zdjęć. Podobno daje bardzo dobre efekty (str.93 nr.04/2009).
 
Kuzyn Mygosi  Dołączył: 08 Wrz 2008
Porównajcie ten obraz z powyższymi - moim zdaniem nic lepiej niż GIMP w trybie Lanczos nie skaluje.

 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Kuzyn Mygosi napisał/a:
Porównajcie ten obraz z powyższymi - moim zdaniem nic lepiej niż GIMP w trybie Lanczos nie skaluje.

W FotoFiltrach, które opisywała Iza w "filtrach jest taka opcja: "wygładzenie">"antyaliasing", czyli wygładzenie konturów. Czego efekt widać na obrazku powyżej ;-)
 
Kuzyn Mygosi  Dołączył: 08 Wrz 2008
technik219 napisał/a:
Kuzyn Mygosi napisał/a:
Porównajcie ten obraz z powyższymi - moim zdaniem nic lepiej niż GIMP w trybie Lanczos nie skaluje.

W FotoFiltrach, które opisywała Iza w "filtrach jest taka opcja: "wygładzenie">"antyaliasing", czyli wygładzenie konturów. Czego efekt widać na obrazku powyżej ;-)

To co widać powyżej to nie "efekt antyaliasingu" tylko efekt wyliczania piksela wynikowego z większej grupy pikseli niż w filtrach : "najbliższy sąsiad/brak interpolacji", "bilinear/dwuliniowe/liniowa" , "bikubiczne/sześcienna". Antyaliasing nie ma tu nic do rzeczy i nie może to wyglądać tak samo (podobnie jak antyaliasing to nie filtr rozmywający jak się niektórym wydaje).
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
dzieki wszystkim za odpowiedzi. Juz chyba nie powinienem sie tutaj wiecej odzywac bo widze, ze bzdury popisałem :oops: W kazdym razie dowiedzialem sie wszystkiego co chcialem za co dziekuje :) :-B
 

Yaner  Dołączył: 11 Sie 2008
OK, a jak resamplować w dól, jaki algorytm w gimpie da najlepszy efekt gdy chcemy zmniejszyć fotkę (np. z tych ok 3880pix do 1600pix na dłuższym boku) ?
 
Kuzyn Mygosi  Dołączył: 08 Wrz 2008
Yaner napisał/a:
OK, a jak resamplować w dól, jaki algorytm w gimpie da najlepszy efekt gdy chcemy zmniejszyć fotkę (np. z tych ok 3880pix do 1600pix na dłuższym boku) ?
Też w sumie lanczos (pamiętam jak przy biqubic skalując w dół da się dostrzec taką specyficzną siatkę ... ale jakoś nie każdy to widzi ... przy lanczos jest to niedostrzegalne dla mnie).

ps. tą siatkę da się dostrzec na w miarę jednolitych ale nie jednolitych całkowicie powierzchniach ... np. na skórze da się to zobaczyć

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl