PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Osłony przeciwsłoneczne - konstrukcje, a zastosowanie.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Osłony przeciwsłoneczne - konstrukcje, a zastosowanie.
Od tego nadmiaru słonecznego światła za oknem :evilsmile: nachodzi mnie taki (powracający) problem filozoficzny, dotyczący kwiaciarstwa:

Dlaczego konstruktorzy osłon przeciwsłonecznych do obiektywów prawie zrezygnowali z euklidesowego kształtu: prostokąta na rzecz wspomnianego w temacie tulipana? Przecież obydwa kształty są jednakowo wskazane do ochrony przed niepożądanym tutaj światłem postronnym.

Czasem jednak da się zauważyć wierność prostym kształtom, ale to raczej w wysoce profesjonalnym sprzęcie, np. Pro Camcorders

Dlaczego nie dotyczy to raczej SLR?
 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
Może żeby pasowały do designu współczesnych korpusów? Korpusik ma obłe i zaokrąglone kształty i dziwnie by wyglądał z prostokątną osłoną na obiektywie. Poza tym prostokąty sa może i stylowe ale mniej praktyczne - nie da się ich odwrócić i założyć na obiektyw tyłem celem schowania szprzętu w torbie .
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Raczej chodzi o rozmiary osłony. Producenci starają się zminimalizować wielkość, zachowyjąc resztki funkcjonalności. ;-)
 
darkduch  Dołączył: 29 Cze 2008
emigrant, swego czasu tulipanową osłonę przekręciłem przypadkiem i aż się wystraszyłem popsucia sprzętu, po dokręceniu było normalnie, dla szerokiego kąta bokami i po skosie po prostu chyba więcej widać, więc nie ma jak tego zasłonić żeby na zdjęciu nie było, a gdzie się da tam zasłaniają ile się da. W części tych kamer z tymi obiektywami chyba nie ma aż tak szerokiego kąta, no i w zasadzie osłona dla każdej ogniskowej mogła by być inna.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Pentagram, Prostokątna jest mniejsza, ale skłaniam się do stwierdzenia, że tapirek dał odpowiedź. Z tym, że nie uważam, żeby wzornictwo odgrywało tu rolę. Raczej rozmiar torby reporterskiej, czy plecaka.
Prostokątnej osłony nie da się założyć odwrotnie na obiektyw, więc albo musi na nim pozostać - zwiększając jego długość w torbie, albo po zdjęciu zajmuje dodatkową kieszonkę. Z kolei trzymanie każdej z osłon na właściwym obiektywie powoduje, że nie trzeba ich szukać po kieszonkach.
A przy kilku obiektywach, ktore noszą reporterzy ma to zasadnicze znaczenie.
Dlatego nie dotyczy to sprzętu całkowicie studyjnego lub takiego, do transportu którego używa się i tak specjalnych waliz i samochodów, a nie własnych nóg.
darkduch, W kwestii zasłaniania. I tulipan i prostokąt zasłania maksymalnie ile może. Jedynie okrągłe nie zasłaniają bardziej boków i góry, ale czasem stosowanie takich jest jedyną możliwością (jeśli obiektyw kręci przednią częścią w czasie ostrzenia/zoomowania).

 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
emigrant napisał/a:
Z tym, że nie uważam, żeby wzornictwo odgrywało tu rolę.


Właśnie przymierzyłem starą kanciastą osłonkę na krótkiego kita i wygląda to na K10... dziwnie? IMHO design również ma znaczenie, tak jak zniknęły klasyczne kanciaste kształty samej puszki, tak musiała się zmienić osłona na pasującą.

Może Pentax wracając nieco w oldschoolowe rejony z designem K-7 odwróci ten trend i doczekamy się powrotu prostokątnych osłonek...
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tapirek napisał/a:
i doczekamy się powrotu prostokątnych osłonek...
Oby nie w podobnych do tych cenach
https://www.leicashop.com...products_id=246

[ Dodano: 2009-06-24, 21:25 ]
Pentagram, Przepraszam. Jeszcze raz się zastanowiłem i masz poniekąd rację. Po przekątnej niewątpliwie tulipan jest mniejszy. Co nie zmienia faktu, że wysokość oraz szerokść mnieszą ma prostokąt.
Jednym słowem wielkość to pojęcie względne.
 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
Osłonka kosztuje 5E - reszta to za napis Leica ;)
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tapirek, ta jest do szkieł dla Zeiss Ikona celownikowego. Nie wiem, może szkła pasują też do Leiki.
 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
Zeiss Ikon też się ceni jako firma.

Wracając do tematu - sporo nowych szkieł jest projektowana pod małe matryce (np DA) i one mają mniejszy kąt widzenia, więc można je osłonić "ciaśniejszymi" osłonami - tutaj dopasowany tulipanek chyba po prostu jest lepszy niż "skrzyneczka".
 

anatol1  Dołączył: 18 Cze 2009
Być może kiedyś założyliście na krótki obiektyw osłonę od obiektywu dłuższego, bo...gwint pasował. Po zrobieniu fotki zdziwienie, bo rogi są dużo ciemniejsze od reszty klatki, czyli
niedoświetlone. Ktoś wpadł na pomysł żeby osłonę na rogach trochę wyciąć (by wpuścić
brakujące światło) i tak powstał "tulipanek", czyli osłona wpuszczająca światło zgodnie
z kątem/polem widzenia obiektywu. Czyli chodzi tu o sprawy techniczne a nie o ładny
wygląd.
(ufffff....pierwszy wpis na forum, a jaki mąąąąąądry) :)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Tulipan jest zrobiony dla zoomow, które mają szeroki koniec i dlugi koniec.

Nie chodzi tylko o winietowanie, ale również o skuteczność - gdyby była okrągła/kwadratowa osłona dla zooma, to musiałaby być bardzo płytka i mało skuteczna w wyniku.

Kwadratowe są osłony standardowo dla dalmierzy (te większe), tak samo jak wycinane (ventiled), żeby zasłaniać jak najmniej wizjera.
 

anatol1  Dołączył: 18 Cze 2009
guerilla napisał/a:
Tulipan jest zrobiony dla zoomow, które mają szeroki koniec i dlugi koniec.

Nie chodzi tylko o winietowanie, ale również o skuteczność - gdyby była okrągła/kwadratowa osłona dla zooma, to musiałaby być bardzo płytka i mało skuteczna w wyniku.

Kwadratowe są osłony standardowo dla dalmierzy (te większe), tak samo jak wycinane (ventiled), żeby zasłaniać jak najmniej wizjera.


No....nie całkiem to jest prawda. Przykład: http://www.sklepfotografi...pentax/35mm-f2/
Tulipan na zoomie przystosowany jest do najkrótszej ogniskowej, natomiast dla najdłuższej jest raczej tylko ozdobą (wpuszcza za dużo światła)
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
guerilla napisał/a:
Kwadratowe są osłony standardowo dla dalmierzy
Dokładnie, to prostokątne (chyba, że format klatki kwadratowy np. 6x6).
A dlaczego? Bo reporterzy w 90% nie chodzą z dalmierzowcami, tylko SLR.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
To, że zrezygnowano z prostokątnych osłonek na rzecz okrągłych to kwestia wygody - prostokątnej nie da się założyć odwrotnie.
A dlaczego są tak dziwnie wycięte tulipany? To proste. To jest osłonka o kształcie okrągłym, "wycięta" tak bardzo, jak widzi klisza/matryca świat. Nie mogę tego zrobić teraz, bo nie mam dostępu do programu, ale jak ktoś ma 3dsmax albo podobne to wystarczy:
- narysować sobie walec (to jest nasza osłona okrągła)
- w jego osi narysować sobie ostrosłup o podstawie prostąkąta (to jest światło, któe ma dostrzeć do kliszy)
- wyciąć ostrosłupem walec - krawędzie będą zbliżone do kształtu tulipanów.
guerilla napisał/a:
Tulipan jest zrobiony dla zoomow, które mają szeroki koniec i dlugi koniec.
To nie ma związku - już to wyżej anatol1 napisał.

[ Dodano: 2009-06-26, 20:40 ]
guerilla napisał/a:
Kwadratowe są osłony standardowo dla dalmierzy (te większe), tak samo jak wycinane (ventiled), żeby zasłaniać jak najmniej wizjera.

O takie wycicie ci chodzi?
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Osłony przeciwsłoneczne na cyfrze
Tak mnie naszło, że stosowanie oryginalnych osłon od obiektywów pełnoklatkowych po założeniu ich do cyfry jest trochę bez sensu.
Powinniśmy zakładać węższe rozmiary.
 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
emigrant napisał/a:
Tak mnie naszło, że stosowanie oryginalnych osłon od obiektywów pełnoklatkowych po założeniu ich do cyfry jest trochę bez sensu.
Powinniśmy zakładać węższe rozmiary.


Czemu bez sensu?

Osłona osłania tak samo soczewkę bez względu na to czy przez obiektyw patrzy mały sensor czy duży więc jej skutecznośc jest taka sama. Co najwyżej przy puszce APS-C węższa osłona byłaby lepsza!
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Właśnie dotarła do mnie okrągła zapinana osłona dedykowana do SMC 85/2 i 100/2.8-4.
W.w. szkła mają gwint 49mm, więc spróbowałem ją założyć do M 50/1.4. Pasuje bardzo dobrze i na cyfrze nie winietuje. Co ciekawe, po założeniu 50-tki do analogowego K2, wygląda, że też nie winietuje, ale dla pewności trzebaby to sprawdzić na zdjęciach.
Jeszcze jedną ciekawostką jest to, że osłonę da się zapiąć na 50-tkę odwrotnie - podobnie , jak współczesne bagnetowe tulipany. Problemem jednak jest niemożność założenia na taki komplet oryginalnego dekla. Może sprobować dekiel ciut większy?
 

kapsel  Dołączył: 13 Lis 2008
miał ktoś z was taką kanciatą osłonę pentacona 49mm?
da się w to wkręcić filtr lub założyć dekielek?
i jakby wyglądał taki zestaw, mesuper, smca28mm 2.8 i taka osłona?
pozdro kapsel.
 

anatol1  Dołączył: 18 Cze 2009
kapsel napisał/a:
miał ktoś z was taką kanciatą osłonę pentacona 49mm?
da się w to wkręcić filtr lub założyć dekielek?
i jakby wyglądał taki zestaw, mesuper, smca28mm 2.8 i taka osłona?
pozdro kapsel.


Mam taką osłonę :mrgreen: niestety nic w nią nie wkręcisz od strony światła, bo nie ma
tam gwintu. Dekielka też nie założysz, bo "pazurki" nie sięgną do gwintu obiektywu.
Dekielek nakładany też odpada, bo nie ma na co go nasadzić.
Ta osłona jest tylko bezpośrednio na obiektyw, lub na filtr o jednorodnej gęstości.
Wszelkie połówkowe, cieniowane, polaryzacyjne itp. odpadają.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl