PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Prośbą o analogowa rade...
 

jiro  Dołączył: 15 Lis 2008
Prośbą o analogowa rade...
Witam,

od dluzszego czasu szukam drugiego body analogowego... W zasadzie pod uwagę brałem tylko 'P', ale niestety jakos malo tego co by mnie interesowało w obiegu jest... Dlatego zastanawiam sie nad innym systemem... co jest wazne? Zeby mial dobra 50-tke, na ktora nie musialbym wydać zbyt wiele. :-) Zastanawiam sie np. nad nikonem F70... ale całkowicie manualne body tez wchodzi w gre. :-) Im wiecej czytam tym bardziej sie gubie, dlatego prosze was o rade. :-)

Pozdr.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
jiro napisał/a:
Zeby mial dobra 50-tke, na ktora nie musialbym wydać zbyt wiele.
Już miałem pisać że dlaczego nie którąś MZ'tkę ale po tym zdaniu to rzeczywiście tylko Nikon, Pentax olał standard, dla niego jest to ogniskowa dla zamożnych, podczas gdy powinna być dla wszystkich (zarówno 50mm na analogu jak i 35mm na cyfrze).
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
jiro, z tego co się orientuję w Nikonie, to był ostatni korpus, który obsługiwał wszystkie rodzaje obiektywów Nikona. A 50-tki N to chyba wszystkie są super. Sam od czasu do czasu myślę o takim zakupie, chociaż bardziej rajcuje mnie FM3A (ceny!!!!) lub FM2(n). Pzdr.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Jeśli bez AF to tradycyjnie polecam Olympusa np.OM-1, OM-2. Zuiko 50/1,8 jest bardzo dobrym szkłem, stosunkowo łatwym do dostania i tanim (szczególnie na e-bay'u) Korpus OM-1 w dobrym stanie jest nie do zdarcia, a wizjer lepszy od Pentaksa o rząd wielkości.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Dada napisał/a:
Jeśli bez AF to tradycyjnie polecam Olympusa np.OM-1, OM-2. Zuiko 50/1,8 jest bardzo dobrym szkłem, stosunkowo łatwym do dostania i tanim (szczególnie na e-bay'u) Korpus OM-1 w dobrym stanie jest nie do zdarcia, a wizjer lepszy od Pentaksa o rząd wielkości.


Lepiej OM-1n - światłomierz działa na zwykłych bateryjkach a nie tych rtęciowych cudach :-)
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Dada napisał/a:
a wizjer lepszy od Pentaksa o rząd wielkości
Lepszy w czym i kto ustala te rzedy?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Wszystkie działają na zwykłych, co najwyżej lekka poprawke trzeba dołożyć ok. 0,3 EV

[ Dodano: 2009-06-30, 10:34 ]
dzerry napisał/a:
Lepszy w czym
I wielkością i jasnością.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Dada, a co powiesz o OM-20 i do tego 35/2.8? Chodzi mi taki zestaw po glowie :evilsmile:
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Dada napisał/a:
I wielkością i jasnością.
Dada, sorry, ale jestem ostatnio ciety na sprzetowe voodoo. Lepszy od kazdego Pentaksa, czy tylko K1000 na przyklad?

Jednym mierzalnym parametrem wizjera jest jasnosc. Roznice miedzy jasnoscia wizjerow w roznych aparatach z tych samych polek sa, sorry, ale pomijalne. Jesli chodzi zas o wielkosc, to powyzej pewnej rozsadnej wielkosci, to nie jest to mierzalny atut, tylko kwestia gustu. Dla niektorych wizjer Me Super to totalny wypas, dla mnie dyskwalifikacja korpusu, bo nie moge objac wizjera jednym spojrzeniem. Kazdy analogowy Pentax ma dostatecznie duzy wizjer moim zdaniem.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
dan, Odpuść sobie dwucyfrowe OM-y. Wizjer mniejszy i ciemny, dużo plastiku, znacznie mniej trwała migawka. Sensowny jest OM-40 bo to coś w rodzaju ME-F. 35/2,8 jest fajny, zgrabny i ostry, ale nie jest szczytowym osiągnięciem Olka. Jakbyś chciał OM-1 z małą wadą, to możemy pogadać. :-P

[ Dodano: 2009-06-30, 10:42 ]
dzerry, Patrzyłeś kiedyś przez OM-1 ? Z otwartym drugim okiem ?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Dada napisał/a:
Wszystkie działają na zwykłych, co najwyżej lekka poprawke trzeba dołożyć ok. 0,3 EV

No właśnie z tą "lekką" poprawką to nie jest to takie bardzo proste. Generalnie to powinno działać, z podkreśleniem słowa "generalnie" :-P Kiedyś widziałem w sprzedaży w sieci adaptory na baterię 1.35V, chyba po jakieś 10-20USD.

Co do wizjera - miałem kiedyś w ręku OM-1 z Zuiko 50/1.4 i matówką bettie interscreen, toż to był noktowizor :lol:
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Dada napisał/a:
Z otwartym drugim okiem ?
Nie, bo jestem lewooczny :-P Patrzylem lewym i jest faktycznie bardzo dobry, ale zeby o rzad wielkosci lepszy? No ale to jeszcze zalezy od rodzielczosci tych rzedow :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Dada napisał/a:
Wizjer mniejszy i ciemny

Ze mniejszy to nie az taki bol - latwiej ogarnac. W OM-1 jest ogromny! A ze ciemny to juz gorzej..

Dada napisał/a:
dużo plastiku

Patrze na zdjecia OM-20 i nie moge sie dopatrzec tego plastiku :-P

Dada napisał/a:
Jakbyś chciał OM-1 z małą wadą, to możemy pogadać.

Ale on chyba nie ma klina, jesli dobrze kojarze? :evilsmile:

Dada napisał/a:
35/2,8 jest fajny, zgrabny i ostry, ale nie jest szczytowym osiągnięciem Olka.

Jest seksownie maly.. :-D
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
dan napisał/a:
nie ma klina
Ma, poziomy. Matówki zresztą są wymienne banalnie prosto (tylko trzeba je mieć :-P )Góra obudowy w OM-20 jest plastik, podobnie jak w ME-S. Seksownie mały to jest DA40 :mrgreen:
dzerry napisał/a:
jestem lewooczny
ja też, ale urok wizjera w OM -1, 2, 3, 4 polega na tym, że obudowa pryzmatu jest minimalna i jak patrzysz lewym ( czy prawym ) okiem w wizjer, to drugie możesz miec otwarte i widzisz w sposób ciągły i stereoskopowo. A powiększenie w wizjerze jest takie, że widzisz to samo, w tej samej wielkości. Faktycznie dla prawoocznych jest trochę lepiej, ale dla lewoocznych też się da.
 

jiro  Dołączył: 15 Lis 2008
a wracajac do tematu... ;-)
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
jiro napisał/a:
OM-1 w dobrym stanie jest nie do zdarcia, a wizjer lepszy od Pentaksa o rząd wielkości.
nawet od tego wizjera w Pentax LX?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Powiedzmy, że LX mu dorównuje. :mrgreen:
jiro napisał/a:
wracajac do tematu...
Przeciez cały czas jesteśmy. :-P
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
reasumujac f70 to jest dobry wybor. jak masz troche wiecej to f80 rozwaz.
jakis czas temu szukalem czegos zamiast mz3 i tez myslalem nad N... przed zmiana powstrzymuje mmnie jednak przywiazanie do fa 35/2 ;]
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Dada napisał/a:
Powiedzmy, że LX mu dorównuje. :mrgreen:
I wszystko jasne :-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Hmmm... mialem i OM-1 i OM2 i OM-2n... Do tego kilka Zuiko...

Wizjery są genialne a kultura pracy wręcz oszałamiająca... Korpusy są malutkie a dodatkowo można zdjąć stopke lampy (odkręcana), szkiełka nieduże, OM-2 ma swietny system pomiaru OTF (jak LX) - myślę, że ludziska od streetphoto mogą docenić ten sprzet...

Zdecydowanie jednak tylko korpusy "jednocyfrowe" są warte uwagi imho... Należy także pamietać o specyficznej zmianie czasów, ostrzy sie też w inną stronę niż w Pentaksie (o ile dobrze pamiętam) i może to na początku denerwować...

Co do Nikona - F80 nie obsługuje manuali więc jesli chcesz takich uzywac to zonk...

Manualne Nikony niestety mi nie podeszly - wkurzajacy sposob właczenia pomiaru swiatla mnie dobijał...

Pzdr
Spinner

P.S. Na zachetę coś chłopaki na tapetkę:-))


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl