Dzieliłem się już nim kilka razy, nie będę się powtarzał, osłabia mnie tylko, że co chwilę wyrywa się ktoś z równie odkrywczymi tezami.wieja napisał/a:Masz inne zdanie - super - podziel się nim żeby inni mieli pogląd - ale nie podważaj cudzej subiektywnej oceny.
Jest używalne, tylko trzeba wiedzieć jak je obrobić i do jakich rozmiarów drukować. A do zastosowań sieciowych jest używalne bezproblemowo.wieja napisał/a:Dla mnie to że twierdzisz ze iso 1600 z k10 jest używalne świadczy o tym ze mamy różne podejścia
Nie widzisz związku, że kosztuje dokładnie tyle samo ile kosztował poprzedni model na wejściu?wieja napisał/a:uważam że taka pucha powinna w pl kosztować 4k i by szła jak świeże bułeczki, a 5k to IMHO za dużo.
W jakich warunkach? I czy może też "testowałeś" na jednokolorowej powierzchni?...wieja napisał/a:Mnie osobiście zawiódł AF, spodziewałem się czegoś lepszego - niby ze nie doostrza a doostrza itp.
W K-7 jest z całą pewnością lepszy AF niż w którejkolwiek dotychczasowej puszce Pentaksa - potwierdzają to zarówno obiektywne testy, jak i subiektywne opinie użytkowników. Wyraźnie lepszy AF, trudno będzie Ci znaleść w jakiejkolwiek puszce, dowolnej firmy. Będą trochę lepsze, ale ta przewaga "dla przeciętnego pstrykacza" będzie znikoma i więcej będzie zależało tu od szkła, niż od puszki.wieja napisał/a:Lepszy AF mógłby mnie przekonać do wyłożenia 5k na tą puszkę.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
wieja napisał/a:szczypiorrr, z całym szacunkiem nie widze związku - po prostu uważam że taka pucha powinna w pl kosztować 4k i by szła jak świeże bułeczki, a 5k to IMHO za dużo.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
K-7 + DA* 16-50 + 31 Ltd + 77 Ltd
oldskool napisał/a:czy warto wydać te 5 tys. zł?
K-7 + DA* 16-50 + 31 Ltd + 77 Ltd
oldskool napisał/a:Bo ten w K10, czasem mnie bardzo denerwuje.
Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
filorp napisał/a:To jak panowie z tym porownaniem af do d300....? Chyba nieporozumienie jakies nie?
Nie.filorp napisał/a:Chyba nieporozumienie jakies nie?
Nie współpracuje - przenajmniej narazie. Pentax twierdzi, że nie planują obsługi tethered shooting przez K-7, ale całkiem możliwe, że zmienią zdanie, tak jak miało to miejsce z wireless flashem w K10D.a_czacha napisał/a:Mam pytanie: Jak k-7 współpracuje z laptopem? Ktoś doczytał (sprawdził)? Chodzi o zdalne sterowanie.
Może nie tyle lepszy, co ciut szybszy. BTW, w F100 jest jeszcze szybszy...Jacek S napisał/a:Dla mnie od d300 - d200 ma znacznie lepszy.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Nie jest. To pytanie zadaje się średnio raz na stronę.Rafi083 napisał/a:Czyli AF w K7 jest na porownywalnym poziomie co w D300...?
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
guerilla "... porażające i przerażające prostactwo bije z tych zdjęć." - tych czyli moich.
guerilla "...bez stylu, bez dobrego smaku, trafiająca w gusta głównie "facetów" bez żadnej świadomości estetyki"
http://www.fmd.com.pl - reaktywowana
Możliwe, nie miałem możliwości porównania.Klod76 napisał/a:ale jest zdecydowanie powyzej 50D
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl