PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Szukam obiektywu szerokokątnego
Witam wszystkich!
Jestem początkujący wiec sie nie znam dobrze na obiektywach, ale potrzebuje jakiegoś dobrego, w miare taniego szerokokątnego obiektywu do lustrzanki co mi proponujecie.


I co sądzicie wogule o tym obiektywie Pentax SMC-M 1,4 /50?? Tak mi sie spodobał ;)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Na początek-ładny avatar.
1) w miarę tani szerszy kąt - to może 28/3.5? To powiedz co znaczy tanio, bo obawiam się, że FA24/2.8 może być za drogi. No i jak szeroki ma być? czy cos rzędu 18mm?
2) podany przez Ciebie standard 50/1.4 -fajne szkło, ale ostrzejszy jest 50/1.7.

 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Myśle że jeszcze nad ceną się zastanowie, ale chyba tak do 700zł max ,ostatnio sciągałem obiektyw z USA i mnie to duzo taniej wyniosło niż w Polsce . Teraz coś szukałem na allegro to znalazłem własnie tego Pentaxa SMC-M 1,4 /50 i został sprzedany za 306 zł .
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
bartek:], bartek:],
Ale chyba ta 50-tka nie ma robić za szeroki kąt? :-O
W każdym razie to zaprawdę ładny obiektyw, choć cena 300+ zł to MSZ lekkie przegięcie. Za wersję A, to może. W każdym razie za połowę tej ceny nabędziesz SMC M 50 f/1,7. To również piękne szkło (niektórzy twierdzą nawet, że ostrzejsze od wersji 1,4) a (znowu MSZ) zysk na świetle jest praktycznie żaden, bo jaką przy pełnej dziurze będziesz miał GO?
Ale ja się nie znam, więc nie musisz mych uwag brać poważnie ;-)
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
matb napisał/a:
bartek:], bartek:],
Ale chyba ta 50-tka nie ma robić za szeroki kąt? :-O


Nie tylko byłem zaciekawiony co to za szkło ponieważ było na allegro 10 ofert kupna, i 30 minut do konća aukcji, ale chodzi mi o obiektyw z szerokim kątem a ze sie za dobrze nie znam wiec prosze o porady
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
bartek:],

W każdym razie ja bym Ci proponował i tak w SMC 50mm się zaopatrzyć, bo to szkło niejako "obowiązkowe". A czy to będzie f/1,4, f/1,7 czy nawet f/2 (nawet f/1,2 było!), M, A, F czy FA - to już Ty (i Twoja skarbonka) musicie rozważyć ;-)

Co do szerokiego konta, to nie poradzę zbytnio. Kitowy zoom DA 18-55 to nienajgorszy wybór, choć trochę ciemne. Są lepsze szkła, tylko cena.... Jeśli chodzi o stałki to się określ, jaka ogniskowa by Cię interesowała (pamiętając o 1,5x cropie). I pamiętaj o problemach z telecentrycznością, które mają bardzo często "analogowe" szkła szerokokątne.

Przegląd i opinie o różnych szkłach dla Pentaxa znajdziesz na photozone.de. No i oczywiście zajrzyj tu: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Dziękuje bardzo za dobre rady poczytałem jeszcze o obiektywach szerokokątnych i wpadły mi w oko 2 obiektywy jeden to Sigma 24mm/2.8 AF Super-Wide II a drugi Zenitar Fisheye 2,8/16 które znalazłem na allegro co o nich sądzicie?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
bartek:] napisał/a:
drugi Zenitar Fisheye 2,8/16 które znalazłem na allegro


popatrz najpierw na sample zrobione cyfówką. Raz, czy trzyma światło poza centrum kadru, dwa, czy odpowiada Ci "obcięcie" części kadru wynikające z tego, że matryca cyfrowa jest mniejsza niż klatka 35mm. No i skoro rybie oko pasuje...
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
tref napisał/a:

2) podany przez Ciebie standard 50/1.4 -fajne szkło, ale ostrzejszy jest 50/1.7.


może byś nie tworzył mitów na podstawie testu dwóch egzemplarzy i to do tego F a nie M jak to pisze przedmówca?!

dlatego napisałem o tablicy testowej tam i to wielu egzemplarzy, żeby takie głupoty nie były powtarzane bez uprzedniego sprawdzenia !

(generalnie 1.4 uznany jest za ostrzejszy, na podstawie wielu opinii a nie jednego testu)
do tego 1.4 dużo lepszy do cyfry
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
może byś nie tworzył mitów na podstawie testu dwóch egzemplarzy i to do tego F a nie M jak to pisze przedmówca?!

dlatego napisałem o tablicy testowej tam i to wielu egzemplarzy, żeby takie głupoty nie były powtarzane bez uprzedniego sprawdzenia !

(generalnie 1.4 uznany jest za ostrzejszy, na podstawie wielu opinii a nie jednego testu)
do tego 1.4 dużo lepszy do cyfry


Piszac "glupoty" bez wczesniejszego sprawdzenia stanu rzeczy, zapewne sam ulegles jakiemus mitowi....
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
bartek:], to ma byc do cyfry? 50mm to za szeroko nie bedzie :-P W przedziale cenowym, o ktorym mowisz, najszerzej zejdziesz do 18mm i nie bedzie to stalka ;-)
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Tak to ma być do cyfry, teraz już wiem ze 50mm to za szeroko i dlatego wpadły mi w oko dwa obiektywy które już wcześniej zamiesciłem jest to Zenitar Fisheye 2,8/16 jakies 380zł i Sigma 24mm/2.8 AF Super-Wide II 300zł co mozecie o nich powiedzieć ?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
bartek:], - hmmm wiesz co to jest fiszaj ?
24 da ci jakies 36mm - to nie jest sbyt szeroko...
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Fafniak napisał/a:
bartek:], - hmmm wiesz co to jest fiszaj ?
24 da ci jakies 36mm - to nie jest sbyt szeroko...


Nie niewiem co to jest fiszaj
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=83605#
oczywiscie nie chodzi o te rysys tylko o to co z liniami prostymi robi....
 
chemiczny  Dołączył: 25 Paź 2006
matb napisał/a:
bartek:],

W każdym razie ja bym Ci proponował i tak w SMC 50mm się zaopatrzyć, bo to szkło niejako "obowiązkowe". A czy to będzie f/1,4, f/1,7 czy nawet f/2 (nawet f/1,2 było!), M, A, F czy FA - to już Ty (i Twoja skarbonka) musicie rozważyć ;-)


I tu rodzi mi się pytanie :) dlaczego on jest taki obowiązkowy. Obserwuje się owczy pęd na allegro w kwestii zakupu tego obiektywu. Oprócz super jasności przy ekwiwalencie 75 mm to co my z tego mamy - czy wszyscy portretują ?? ani to standard (dla mnie standardem jest 50 mm ale po cropie czyli na nasze jakies 35 mm) ani portretówka (za krótka według mnie i za blisko sie jest modela :) - 70 mm * 1,5 = 105 mm było by akurat chyba)
Więc jak to jest ???
JA poluję na jasne 35 mm bo w moim kicie na pełnej dziurze jest 3,5 światło
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
guerilla napisał/a:
może byś nie tworzył mitów na podstawie testu dwóch egzemplarzy i to do tego F a nie M jak to pisze przedmówca?!

dlatego napisałem o tablicy testowej tam i to wielu egzemplarzy, żeby takie głupoty nie były powtarzane bez uprzedniego sprawdzenia !

(generalnie 1.4 uznany jest za ostrzejszy, na podstawie wielu opinii a nie jednego testu)
do tego 1.4 dużo lepszy do cyfry


Piszac "glupoty" bez wczesniejszego sprawdzenia stanu rzeczy, zapewne sam ulegles jakiemus mitowi....


chodzi mi o to, żetest dwóch sztuk szkieł które nie są produkowane od 16 lat już i nie mają konstrukcji pancernej jak mki nie jest bardzo miarodajny.

poza tym, chodzi o M a nie F w tym poście. dlatego test AF'ów nie bardzo ma się do tego (pomimo kontrukcji optycznej tej samej - nie są to te same obiektywy)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
chodzi mi o to, żetest dwóch sztuk szkieł które nie są produkowane od 16 lat już i nie mają konstrukcji pancernej jak mki nie jest bardzo miarodajny.

poza tym, chodzi o M a nie F w tym poście. dlatego test AF'ów nie bardzo ma się do tego (pomimo kontrukcji optycznej tej samej - nie są to te same obiektywy)


Nic nie rozumiem.

1. FA 50/1.7 nie jest produkowany od roku-dwóch, 1.4 ciagle jest w produkcji.
2. Co ma konstrukcja mech do wyników optycznych - w tych samych warunkach?
3. Wiem, ze moge miec lekko zwalony egzemplarz 1.4 . Jednak slyszalem juz nieraz opinie potwierdzajace wyniki mojego testu...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
guerilla napisał/a:
może byś nie tworzył mitów na podstawie testu dwóch egzemplarzy i to do tego F a nie M jak to pisze przedmówca?!
Cytat
Piszac "glupoty" bez wczesniejszego sprawdzenia stanu rzeczy, zapewne sam ulegles jakiemus mitowi....

ja opieram się na doświadczeniach kilku miłych panów z dość rozległą wiedzą i praktyką przewyższającą okres mojego stąpania po ziemskim globie - M1.7 jest osztrzejszy niż M1.4. Kropka.
guerilla napisał/a:
chodzi mi o to, żetest dwóch sztuk szkieł które nie są produkowane od 16 lat już i nie mają konstrukcji pancernej jak mki nie jest bardzo miarodajny.

poza tym, chodzi o M a nie F w tym poście. dlatego test AF'ów nie bardzo ma się do tego (pomimo kontrukcji optycznej tej samej - nie są to te same obiektywy)
no właśnie-skąd Ci przyszło do głowy, że ja porównuję F1.7 ?????????? Ani słowa o tym nie napisałem, bartek:] zresztą też nie :!: A tamten wątek alkosa, to zupełmnie inna bajka, czytaj uważnie i nie łącz wszystkiego w całość (mimo, że na tym samym forum napisane). :-B

bartek:], o Zenitarze czytaj tu:
LINK
LINK
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
[quote="tref"]
guerilla napisał/a:
ciach!


okej, mój błąd :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl