PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » Samsung Raw Converter i wiele rdzeni CPU.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Samsung Raw Converter i wiele rdzeni CPU.
Zastanawiam się czy zmiana procesora z 2 rdzeniowego na 4 rdzeniowy pod Windows XP spowoduje 2 x wzrost wydajności tytułowego programu ?

Wiadomo że nowsze wersje Silkypix lepiej korzystają z mocy wielu rdzeni ale SRC też wydaje się że korzysta przynajmniej z 2 rdzeni.

Czy ktoś używający SRC przesiadł się z 2 rdzeni na 4 o porównywalnej częstotliwości traktowania i czy wzrost wydajności jest wyraźnie odczuwalny czy raczej "kosmetyczny".

[ Dodano: 2009-10-16, 08:26 ]
Widzę , że mało osób zmienia procki z 2 rdzeni na 4 :-)

Jest jeszcze inne wyjście kupić Silkypix 4.XX wtedy zapis wynikowego jpg jest szybszy...

Kwestią otwartą jest pytanie co będzie działać szybciej Siky 4.XX na 2 rdzeniach czy SRC na 4 ?

Na razie zastosowałem tymczasowe rozwiązanie polegające na zmniejszeniu roździałki do 10 MP.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Jak jest to jeszcze aktualne to mogę zassać SRC i odaplić go na swoim sprzęcie.
Tylko nie wiem czy będę go mógł u siebie uruchomić (tzn czy nie wymaga jakiś aktywacji, seriali czy innych takich).
I gdyby program ten nie czytał plików pentaxowych rawów, to prosiłbym o zamieszczenie jakiegoś rawa.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Instalka SRC :

http://odsiebie.com/pokaz/6262044---6f80.html

Plik do testów:

http://odsiebie.com/pokaz/6249589---4406.html

Podaj dokładną konfigurację i czas zapisu do pliku jpg jakość 97 w sek.

Fajnie jakbyś zaobserwował czy podczas przetwarzania aktywne są wszystkie 4 rdzenie w menedżer zadań windows.

[ Dodano: 2009-10-19, 10:57 ]
ps. zmiana roździelczości odnosi się tylko do plików jpg.
Rawy zawsze zapisywane są w pełnej roździałce i mają 24 MB :-)
Więc ilość danych do przetworzenia w formacie raw zawsze będzie duża...
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Sprawdzone, zrobiłem trzy pomiary: 8.88, 8.84, 8.96 Średnio wychodzi 8.89.
Wszystkie rdzenie były w użyciu: http://my.pentax.org.pl/ldevil/markus/4cpu.png
A robione to było na takim sprzęcie: http://my.pentax.org.pl/ldevil/markus/sprzet.png http://my.pentax.org.pl/ldevil/markus/cpu.png http://my.pentax.org.pl/ldevil/markus/pamiec1.png http://my.pentax.org.pl/ldevil/markus/pamiec2.png
Wszystkie kości pamięci takie same.

[ Dodano: 2009-10-19, 20:10 ]
Aha, czas był mierzony od momentu naciśnięcia Save, do momentu zniknięcia okienka z postępem z ekranu.

[ Dodano: 2009-10-19, 20:38 ]
Program odpalony na 1 rdzeniu wyrabia się gdzieś tak w 21.25 sekundy,
na dwóch rdzeniach wyrabia się z tym zadaniem gdzieś tak w 12.4, a użycie trzech rdzeni powoduje skrócenie tego czasu do jakiś 10.5 sekund

Podczas tego testu były nawet teoretycznie ciut gorsze warunki bo miałem uruchomionego FF i Eclipse.
Tak to wygląda na wykresie, raczej słabo się skaluje.
 
wojtek_84  Dołączył: 14 Sie 2009
A ja bym bardziej rozważył ilość pamięci cach procka niż ilość rdzeni.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
No ten mój to ma 12MB cache, jak kupowałem to była to chyba jedna z większych ilości pamięci cache za rozsądne pieniądze.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Na początku chciałem Ci podziękować LDevil że zechciałeś swój czas poświęcić i przetestować ten program.

U mnie na 2 rdzeniowym Athlonie 64 x2 2,3 GHz 2 GB RAM zapis jpg trwa 20,8 sek.
W wersji 4.XX Silkypix jest o 25 % krócej bo jakieś 15,6 sek.

Wiec zmiana SRC na nowego Silkiego spowoduje wzrost wydajności o te 25 %.

Podejrzewam że na 4 rdzeniach Phenoma czas wyniósł by ok. 10 sek. co oznacza wzrost wydajności o 50 %.

Czyli na chwilę obecną inwestycja w procek opłaca się bardziej niż w program.

Teoretycznie na 4 rdzeniach Silkypix 4.XX powinien zapisywać jpg w ok 5 sek.

Mam jeszcze jedną prośbę czy możesz przetestować szybkość przetwarzania
w Silkypix 4 ?

http://shortcutinc.com/cms/index.php?id=4

Pobierz triala wersji zwykłej lub pro i zrób badanie analogiczne jak z SRC.

Dzięki ;-)
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Oto i wyniki:
4,94; 4,90; 4,72
5,81; 5,62; 5,60
7,3; 7,16; 7,18
13,18; 13,58; 13,21

Jak widać skaluje się fajnie na 2 procki, później nie jest już tak różowo.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Jeszcze raz dzięki :-)

Moje przewidywania teoretyczne okazały się słuszne czas zapisu ok. 5 sek. przy 4 rdzeniach to dosyć szybko.

W każdym razie lepiej mieć więcej rdzeni niż większą częstotliwość procesora.

Kod aplikacji optymalizowano widocznie pod 2 rdzenie.

Wersja 4.XX Silkypix jak widać i tak działa wyraźnie lepiej niż SRC i seria 3.XX.

Niestety ale na update SRC przez Samsunga to raczej nie ma co liczyć...

Pozostaje zakup procka lub programu albo obu rzeczy na raz :-)
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Nie ma problemu :-)
Markus napisał/a:
W każdym razie lepiej mieć więcej rdzeni niż większą częstotliwość procesora.
Wszystko zależy od tego ile kosztują oba te procesory i jak można je podkręcić. Jak kupowałem swojego kompa, to spotkałem się z opiniami, że do grania często lepszy jest łątwy do podkręcenia dwurdzeniowiec, niż quad o wolniejszych rdzeniach.
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
W jako takiej nowoczesnej karcie graficznej jest rdzeni co najmniej kilkadziesiąt co powoduje, że gdyby tytułowe oprogramowanie zostało zoptymalizowane do współpracy z tymi rdzeniami to można by mówić o wielokrotnym przyroście wydajności.
Póki co, z jakiś powodów twórcy oprogramowania w tym kierunku nie idą. Z moich doświadczeń wynika, że intelowskie Duale pracujące z wyższą częstotliwością i mające więcej pamięci cache w takich aplikacjach oferują wyższą wydajność od Quadów mających częstotliwości i cache mniejsze.

Polecam TEN artykuł ;)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Zastanawiam się nad czymś takim.

http://www.agito.pl/proce...tml?attr=1:2229

Mam płytę ze złączem AM2.

Obecnie mój Athlon X2 po lekkim podkręceniu pracuje z identyczną częstotliwością.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
izbkp napisał/a:
Póki co, z jakiś powodów twórcy oprogramowania w tym kierunku nie idą.
Pewnie dlatego, że nie jest to takie proste, niektóre programy mają kłopoty z poprawnym wykorzystaniem 3 rdzeni, a co dopiero większej ilości.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Przy przetwarzaniu zdjęcia w ostatnim etapie jest to stosunkowo proste.
Wystarczy podzielić zdjęcie na 4 porcje do przetworzenia i wysłać do każdego rdzenia po 1 pakiecie danych.
Przynajmniej teoretycznie wydaje się to proste :-)
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Różnica między teorią i praktyką jest mniejsza w teorii niż w praktyce :-)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Czas na mały update testu.
W końcu kupiłem Phenoma :-)
Zgodnie z przewidywaniami czas zapisu jpg w pełnej roździelczości skrócił się o ponad połowę.
Obecnie wynosi on 10,46 sek.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
To może napisz jeszcze, który to Phenom. Czy ten 9650 (2.3GHz), którego wcześniej wymieniałeś?
Aha i czy testowałeś już również czas obróbki pod tym nieszczęsnym Capture One? Jak on się sprawuje na czterech rdzeniach?
Poprosiłem kumpla o test na Phenomie II x3 710 (2.6GHz) i zdjęcie 6Mpix generował do pliku około 3sekundy, przy czy 3 rdzenie podobno były równomiernie obciążone.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Dokładnie AMD Phenom 9650.
Płyta ASUS M2N-E, 2 GB RAM Geil 667 MHz (dual chanel po zmianie procka zrobiło się Unganged mode).
Standardowo w BIOS ustawiony AI Overclocking 10 %.
Wyniki dla tych ustawień (2,5 GHz).
Czytałem że można go podkręcić do 3 GHz.
Na razie nie próbuję bo używam standardowego coolera jaki był w zestawie.
Początkowo nie chciały działać wszystkie rdzenie w Windows Xp (w Ubuntu działały od razu).
Z autostartu usunąłem parametr num_proc =2 (na 4 nie dało się przestawić) to chyba on ograniczał ich wykorzystanie oprócz tego wywaliłem AMD dual core optimizer i zainstalowałem najnowszy AMD Processor driver ze strony AMD usuwając przedtem starą jego wersję...

Jeszcze tylko zakup nowego Silkypix 4.XX i będzie można zejść z czasem do 5-7 sek :-)

Na razie sobie tą przyjemność daruję bo wolę zbierać na jakieś nowe szkiełko.

[ Dodano: 2009-11-18, 12:24 ]
Ps. W Capture One nie testowałem i nie mam wyników dla dwóch rdzeni do porównania.
Chociaż jak dobrze pamiętam na 2 rdzeniach zapisywał ok. 20 sek. na 4 muszę sprawdzić.

Jak znajdę czas to sprawdzę jak rawy z GX-1S szybko obrabia :-)

Na tej rozbudowie wyczerpałem potencjał jaki daje płyta ze złączem AM2.
Pewnie można coś jeszcze lepszego dołożyć ale zmiana wydajności nie będzie już tak widoczna.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl