PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
Dantess  Dołączył: 10 Sty 2010
Sigma 50-500 czy Pentax 300
Dobry wieczór
Proszę o podpowiedź. Co wybrać: Sigmę 50-500 czy Pentaxa 300. Szkło potrzebuje głównie do: sport, samolot, ptak.
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
Dantess, oba z wymienionych szkieł są bardzo dobre . Od Ciebie zależy czy wolisz mieć zoom z większym zasięgiem czy o połowę lżejszą stałkę . Bigmą z ręki i podchodu będzie Ci ciężko . Może spróbuj poszukać sigmy 100-300/4 . Dodatkowo możesz nabyć dedykowany telekonwerter do sigmy .
 
Dantess  Dołączył: 10 Sty 2010
Gdybym znalazł sigmę 100-300 to bym ją zakupił :) ale, oj ciężko i to bardzo...
Który jest bardziej ostry? Bo wielkość nie gra dla mnie większej roli.
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
Dantess, ostrość to pojęcie względne ;-) . Nie wiem czy na forum znajdziesz osobę która posiada oba te szkła . Ja mam tylko da300 i uważam że jest bardzo ostry już od F4 . Analizując testy na optycznych i photozone przy w/w sigmie na 300mm i pełnej dziurze to da300 jest duuużo bardziej ostry . Masz w sieci testy . Porównaj rozdzielczości na ogniskowej 300 . Poza tym sigma jest dużo ciemniejsza . Przy ptakach to ma znaczenie .

[ Dodano: 2015-01-26, 10:25 ]
Reasumując , na 300mm

1) Da 300 f4 , światło i najlepsza rozdzielczość
2) sigma 50-500 , światło gorsze ( dopiero f6.3 na 300 ) , rozdzielczość gorsza
3) porównując , nieśmiało pokuszę się o wniosek że sigma na 300 nie jest wcale lepsza od da55-300 na 300 mm
4) Przy sigmie na pewno zyskasz zasięg ;-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Też przerabiałem ten temat i zdecydowanie wygrał DA*300. Po paru miesiącach wreszcie go upolowałem.
Tym bardziej polecam, że na algierze właśnie się pojawił w niezłej cenie.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Kot72 napisał/a:
Nie wiem czy na forum znajdziesz osobę która posiada oba te szkła .
Z tym znalezieniem może nie będzie tak źle. :evilsmile:

Dantess, mam oba szkła ale nie jestem w stanie odpowiedzieć na Twoje pytanie. A właściwie to jestem, ale odpowiedź chyba Cię nie usatysfakcjonuje bo brzmi: oba szkła. :-P A dlaczego tak? A dlatego że to są całkiem różne szkła i każde z nich się sprawdzi w innej sytuacji. Oczywiste jest że Pentax DA* 300/4 jest znacznie ostrzejszy od Sigmy 50-500/4.5-6.3 OS, ale ostrość Sigmy jest dla mnie zadowalająca. Najgorzej jest na 500mm na pełnym otworze ale to nie znaczy że jest źle. Zdjęcia da się robić i nie mam później przy obróbce czy oglądaniu wrażenia że jest nieakceptowalnie mydlano. Napiszę tak: w zakresie 50-400 ostrość jest bardzo dobra, w zakresie 400-500 ostrość jest dobra na F6.3 ale po przymknięciu do F8 (niewiele ciemniej niż F6.3) ostrość też jest bardzo dobra. Sigma 50-500 ma też dość fajny bokeh (czego nie można napisać o innej Sigmie 150-500 którą też rozważałem ale z tego powodu została zdyskwalifikowana). Muszę tutaj też dodać że Sigma ma stabilizację która sprawuje się znacznie lepiej niż ta w korpusie - trochę problemem jest że można włączyć obie na raz (nie współpracują) ale już się przyzwyczaiłem sprawdzać. O DA* 300/4 napiszę krótko: rewelacyjny optycznie obiektyw, bardzo ostry już od F4 i ma ładny bokeh. Jedyny minus to niezbyt szybki AF - Sigma 50-500 ma szybszy. Na koniec porównania parametrów obiektywów trzeba pamiętać o gabarytach i wadze: Sigma jest większa i cięższa co ma znaczenie ale i tak chyba częściej nią fotografuję. Nie można też zapomnieć że Pentax jest uszczelniony.

Dantess napisał/a:
Szkło potrzebuje głównie do: sport, samolot, ptak.
No to może po kolei.

Sport.
Sportu nie fotografuję za dużo ale zdarzało mi się i w takiej sytuacji lepiej się sprawdziła Sigma 50-500. Fotografowałem kilkukrotnie siatkówkę plażową i triathlon a nawet zdarzyło mi się próbować coś przy rajdach. Sport to często dynamiczne sceny i posiadanie zooma w tym przypadku jest korzystne bo można "złapać" znacznie więcej kadrów. W przypadku siatkówki korzystałem zazwyczaj z ogniskowych 50-300mm, w triathlonie przydało się nawet 500mm. Oczywiście Sigma jest dość ciemna ale ja nie robiłem zdjęć w pomieszczeniach tylko na zewnątrz w dzień gdzie było wystarczająco jasno. Na pewno znalazły by się takie rodzaje sportów i sytuacje fotograficzne w których 300/4 sprawdziło by się lepiej ale sądzę że wystąpiły by znacznie rzadziej. Osobiście gdybym miał fotografować sport na poważnie to chciałbym mieć obiektyw 70-200/2.8. Do takiego obiektywu można założyć TC x1,4 i mamy dostajemy 100-280/4. Jak już wspominam o telekonwerterach to napiszę że o TC x2 zapomnij gdyż powoduje już taką utratę jakości i światła (140-400/5.6) że lepiej mieć Sigmę 50-500 albo cropować w komputerze.

Samolot.
Tutaj mogę napisać znacznie więcej niż przy sporcie. :-) Fotografuję samoloty od bardzo dawna i miałem różne obiektywy w różnych systemach. Jak zmieniłem system na Penatxa (5 lat temu) to na początku kupiłem sobie 300/4 i to był trochę błąd (tylko trochę ;-) ) i to właściwie w przypadku samolotów. Potem jak dokupiłem Sigmę 50-500 to już było znacznie lepiej. Pokazy lotnicze podobnie jak sport są bardzo dynamiczne. W dodatku pokazy mogą wykonywać pojedyncze samoloty i całe grupy akrobatyczne. Na Air Show Radom 2011 miałem tylko 300-kę a w 2013 miałem też 50-500. Dzięki Sigmie zrobiłem znacznie więcej udanych zdjęć niż 300-tą. O fotografii grup akrobatycznych 300-ką zapomnij. W 2011 większość zdjęć poszła do kosza bo albo samolot(y) był za daleko albo obcięty. I nie pomogło że były żyletkowato ostre. W 2013 roku w większości używałem Sigmy, 300-kę używałem dopiero wieczorem jak się już robiło ciemno i pod koniec pokazów w niedzielę z powodu zmęczenia rąk - na pokazach byłem 4 dni (dwa dni treningi i dwa dni pokazów). :mrgreen:

Ptaki
No i tutaj też mogę co nieco napisać gdyż fotografuję ptaki choć nie tak często jak bym chciał. Przede wszystkim nie mam czasu na zasiadki i robię to głównie z podchodu. I w tej sytuacji też lepiej się sprawuje Sigma 50-500. Na podchody 300mm to zdecydowanie za krótko. Czasem się uda fajne zdjęcie ale znacznie rzadziej niż Sigmą. Fakt że wcześnie rano jest mało światła a "ciemność" Sigmy powoduje utrudnienia ale to nie zmienia faktu że do podchodu trzeba mieć te 500mm. Teraz planuję dokupić do Pentaxa 300/4 TC 1.4 więc będę miał 420/5.6. Zobaczymy jak się to sprawdzi i jaką będzie miało jakość w porównaniu do Sigmy. Jeśli pooglądasz w necie różne galerie fotografów ptaków to możesz też się dowiedzieć jaki mają sprzęt. Zdecydowana większość z nich posiada obiektyw o ogniskowych 400-500 często do nich stosują dodatkowo z TC x1.4.

Podsumowanie
Pentax 300/4 to świetny obiektyw ale do tego co chcesz fotografować lepiej się sprawdzi Sigma 50-500. Takie jest MOJE zdanie. :-P Najlepiej oczywiście mieć oba, a do sportu jeszcze 70-200/2.8. :mrgreen: Gdybym dziś miał wybrać tylko jeden obiektyw brałbym Sigmę 50-500. 300-kę posiadam i nadal będę posiadał bo sprawdza się ona też w innych rodzajach fotografii niż ptaki czy samoloty. Po podłączeniu pierścienia pośredniego świetnie nadaje się do fotografii ważek i motyli.

Ufff.... ale się rozpisałem. :shock: Mam nadzieję że komuś się przydadzą moje "bełkoty". :mrgreen:
 

kazio  Dołączył: 31 Paź 2011
ZbyszekB, z ciekawości, a jakiej długości podpinasz pierścień, aby na 300 było "makrowate"?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Pierścień ma około 35mm i uzyskuję skalę zbliżoną do 1:2.
 
Dantess  Dołączył: 10 Sty 2010
Dziękuję za odpowiedź.
Dalej się zastanawiam :) A Pentax z konwerterem to dobry pomysł?
 

pinkman  Dołączył: 31 Paź 2013
ZbyszekB, stwierdzeniem, że Sigma ma szybszy AF od 300-ki bardzo mnie zmartwiłeś. Zawsze myślałem, że to DA jest o niebo lepszy pod tym względem. Chciałem go nabyć bo też mi się wydaje, że warto mieć oba szkła, a teraz mam poważny dylemat. Jak wygląda sprawa z AF u Canona 400 5.6, umiał by ktoś porównać do Sigmy? p.s. przepraszam za zbaczanie z tematu.
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
pinkman, bez przesady . Af w 300 jest wystarczająco szybki do ptaków . Jeśli układ jest sprawny to nie ma się czym przejmować . Może być chwila zamulenia gdy chcesz przeostrzyć z minimalnej do maksymalnej . Przy wstępnym ustawieniu na dany dystans jest bardzo szybko . Subiektywnie , wolny Af to jest w 55-300 .
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
pinkman, z tym AFem jakiejś dużej różnicy nie ma ale na plus dla Sigmy. Co do szybkości Canona 400/5,6 to miałem okazję porównać na jednym z AirShow chyba z 50D. Canonier był bardzo zaskoczony szybkością Sigmy i stwierdził że koniecznie musi sprawdzić na odpowiednią wersję tego obiektywu ze swoim korpusem. :evilsmile:
 

pinkman  Dołączył: 31 Paź 2013
Kot72, ZbyszekB, dzięki za uświadomienie, że jednak tragedii nie ma. Dodam jeszcze, że przy mało kontrastowych scenach maksymalnie wysunięta Sigma potrafi się zgubić, przypominają mi się wtedy upiorne chwile z DA 55-300. Co ciekawe, tak do 280mm łapie ostrość w takiej ciemnicy, że jestem zdziwiony (zaczajam się ostatnio koło godziny 6:00 w nadziei na pojawienie się grubszej zwierzyny i z nudów eksperymentuję) ;-) .
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
pinkman, na pentax forums AF w da 300 i bigmie oceniono jednakowo na 8.6 różnica nie może być jakaś spektakularna . Szybkość AF w bigmie może być kwestią konstrukcyjną . W da 300 mamy silnik > sprzęgło > przekładnia zębatka-pierścień > moduł wewnętrzny . Nie wiem jak jest to rozwiązane w sigmie ale jeśli HSM jest oparty na pierścieniu który bezpośrednio porusza zespołem odpowiedzialnym za ustawienie ostrości to cały układ może być sprawniejszy i minimalnie szybszy . Wg optycznych przejechanie całej skali w sigmie zajmuje ok 1 sekundy . Da 300 chyba nikt nie testował pod kątem szybkości . Acha , ta 1 sekunda to była na canonie 50 d . Nie wiem jak to się ma np. do K5 .
 
sokar  Dołączył: 05 Lip 2014
Witam, to i ja się dokleję do tematu.
Otóż czy 300 mm to nie za mało do robienia zdjęć zwierzyny z podchodu, głównie chodzi mi tu o sarny bo do ptaków umiem się w miarę zakraść ale sarny są bardzo czujne i tylko raz mi się je udało podejść na 50m(bardzo trudne bo pod wiatr i po cichu) zazwyczaj góra max na 150m. Interesuje mnie też fotografowanie rajdów (Rajd Polski eliminacja WRC będzie w tym roku znowu na mazurach). Wstępnie po przeczytaniu pochlebnych opinii na tym forum przymierzam się do zakupu DA 55-300 albo wersji WR, tylko się właśnie zastanawiam czy te 300mm to nie za mało do moich potrzeb? Może ktoś napisze jak wygląda ,,skala'' obrazka na takich 300mm w porównaniu z lornetą o powiększeniu 10x?
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
sokar, skala obrazowania 300 mm jest zbliżona do lornetki o powiększeniu 10 x . Przez APSC czyli 1.5 x po cropie masz 450 mm . Teoretycznie 10 x lornetki powinno wynosić 10 x 50 mm = 500 więc skala wychodzi podobnie . Oczywiście pole widzenia w lornetkach różnych producentów może się różnić . Odpowiadając na Twoje pierwsze pytanie to wszystko zależy od warunków . Jest wiele zmiennych które powodują że podchód z 300 mm będzie należał do udanych lub nie . Czasem i 500 mm będzie mało a czasem dasz radę zrobić i na 200 mm .
 

pinkman  Dołączył: 31 Paź 2013
Przykład: DA 55-300, 190mm (moja metoda: stoję w miejscu i czekam) :-P
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
pinkman napisał/a:
Przykład: DA 55-300, 190mm (moja metoda: stoję w miejscu i czekam) :-P
I to jest najlepsza metoda tylko trzeba wiedzieć gdzie czekać i mieć na to czas. :-P
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
Panowie , kolega sokar, pytał o podchód a powyższe praktyki zakrawają niemalże na zasiadkę ;-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
To wygląda, jakby to sarna się zasadziła na fotografa ;-)
Tak czy inaczej i podchód i zasiadka wymaga cierpliwości i lufa jej nie zastąpi.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl