PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Pentax 645 i 67 » Pentax 67 - jaki obiektyw do portretu?
 

MacRad  Dołączył: 19 Lut 2010
Pentax 67 - jaki obiektyw do portretu?
Tak się zastanawiam nad wyborem portretówki, co polecacie, spośród tych obiektywów:

105mm f/2.4 - jasny, minimalna odległość ogniskowania to aż 1m, opinie o nim są różne, no i jest to standard.
120mm f3.5 soft - podobno zawsze miękki ;)
135mm f/4 makro - najbardziej uniwersalny, bo i do makro i portretu, można robić zdjęcia z pierścieniami makro w skali 1:1, podobno świetny.
165mm f/2.8 jasny, minimalna odległość ogniskowania to 1.6m,
165mm f/4 LS z migawką centralną
200mm f/4 w ostatniej wersji, minimalna odległość to 1.5m, odpowiada 105mm w małym obrazku, więc do portretu niezły.

Jak to jest z w miarę ciasnym portretem, te 1.6m w 165mm jest lepsze, niż 1m w 105mm, czy nie? A może 135mm makro, zdjęcia od 75cm?

 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
MacRad napisał/a:
105mm f/2.4 - jasny, minimalna odległość ogniskowania to aż 1m, opinie o nim są różńe, no i jest to standard.


To świetne szkło, bodajże najlepsze standardowe do średniego formatu, jakie widziałem (z premedytacją nic nie mówię o 1.9/80 mamiyi) ;-)

120mm - soft, tylko do zadań specjalnych, ciężko dostępny, wg mnie nie warto.

135mm makro - uniwersalny, zarówno do portretu, makro, a także do większości innych zdjęć (nieco wężej jak standard).

165mm - wg mnie idealny do portretu.

200mm - nie używałem, bo mam 165 :)


A teraz ogólnie. 105mm ma zbyt małą odległość ostrzenia i jest zbyt szeroki. Zależy tez, o jakich portretach myślisz, ale aby nie powyginać osoby należy się odsunąć, a wiadomo czym to skutkuje.

135mm jest bardzo dobrym wyborem jeśli posiadasz budżet tylko na jeden obiektyw. Pamiętaj jednak, że skali 1:1 nie uzyskasz w nim bez użycia (kosztownych) pierścieni, więc nie jest to tak naprawdę 'makro'.

165mm - jasny, zgrabny, wbudowana osłona, ogniskowa idealna. To jest moim skromnym zdaniem najlepsze szkło do takich zdjęć zarówno w plenerze jak i w studio.

165LS jest nieco upierdliwy jeśli chce się korzystać z centralnej migawki. Jeśli nie - szkoda jednej działki przysłony...


EDIT

Na koniec jeszcze garść trików :-P
- pierścienie pośrednie to koszt rzędu 600zł, pojawiają się nawet czasami na A.
- odległość przedmiotową można zredukować niskim kosztem za pomocą... soczewki makro, nawet niezbyt silnej.
 

MacRad  Dołączył: 19 Lut 2010
zieloo napisał/a:

A teraz ogólnie. 105mm ma zbyt małą odległość ostrzenia i jest zbyt szeroki. Zależy tez, o jakich portretach myślisz, ale aby nie powyginać osoby należy się odsunąć, a wiadomo czym to skutkuje.

135mm jest bardzo dobrym wyborem jeśli posiadasz budżet tylko na jeden obiektyw. Pamiętaj jednak, że skali 1:1 nie uzyskasz w nim bez użycia (kosztownych) pierścieni, więc nie jest to tak naprawdę 'makro'.

165mm - jasny, zgrabny, wbudowana osłona, ogniskowa idealna. To jest moim skromnym zdaniem najlepsze szkło do takich zdjęć zarówno w plenerze jak i w studio.

165LS jest nieco upierdliwy jeśli chce się korzystać z centralnej migawki. Jeśli nie - szkoda jednej działki przysłony...

Na koniec jeszcze garść trików :-P
- pierścienie pośrednie to koszt rzędu 600zł, pojawiają się nawet czasami na A.
- odległość przedmiotową można zredukować niskim kosztem za pomocą... soczewki makro, nawet niezbyt silnej.


No dobra, 105mm nie nadaje się zbytnio. Najlepszym wyborem wydaje się być 165mm f/2.8. Da się nim zrobić w miarę ciasny portret, powiedzmy od ramion do czubka głowy?
To, że da się 135mm to pewne, gdybyż jeszcze miał f/2.8.
Tak się składa, że w miarę tanio kupiłem pierścienie pośrednie, szczerze mówiąc są strasznie duże... ;-)
A czy można pierścieni pośrednich używać z obiektywem z centralną migawką? Może 165 f/4 z jednym pierścieniem dawałby efekt lepszy, jeżeli chodzi o rozmycie tła, niż wersja jasna f/2.8 i jeszcze byłaby możliwość doświetlenia na krótkich czasach? :-)
 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
MacRad napisał/a:
Da się nim zrobić w miarę ciasny portret, powiedzmy od ramion do czubka głowy?


W miarę ciasny tak, bliższy popiersiu (mogę Ci podeślać jakiś przykład, jednak na ogół nie podchodzę tak blisko).

MacRad napisał/a:
Tak się składa, że w miarę tanio kupiłem pierścienie pośrednie, szczerze mówiąc są strasznie duże...


Muszą być - w końcu to prawdziwie męski format 6x7 :lol:

MacRad napisał/a:
A czy można pierścieni pośrednich używać z obiektywem z centralną migawką? Może 165 f/4 z jednym pierścieniem dawałby efekt lepszy, jeżeli chodzi o rozmycie tła, niż wersja jasna f/2.8


Niestety nie można. Odpada wszystko: mieszek, konwertery (oprócz 2x) i pierścienie. Więcej info w instrukcji do 165LS: http://pentax67.org/publi...5mm_f4_Lens.pdf

MacRad napisał/a:
jeszcze byłaby możliwość doświetlenia na krótkich czasach?


Doświetlanie na krótkich czasach (tzw. fill flash) oraz używanie krótkich czasów synchro jest niestety dosyć upierdliwe i możliwe właściwie tylko przy statycznych portretach z użyciem statywu.
 

MacRad  Dołączył: 19 Lut 2010
zieloo napisał/a:
MacRad napisał/a:
Da się nim zrobić w miarę ciasny portret, powiedzmy od ramion do czubka głowy?


W miarę ciasny tak, bliższy popiersiu.


No to rzeczywiście wygląda na to, że to najlepsza portretówka :-) Szukałem zdjęć portretowych, wykonanych różnymi obiektywami i 165mm f/2.8 ma bardzo ładny bokeh. A czy jest równie ostry/plastyczny, jak 105mm f/2.4? Bo z tego obiektywu zdjęcia też mi się podobały, chociaż portrety były całej sylwetki.
 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
Mam wrażenie, że 105 jest 'ostrzejszy', ale przecież nie o to chodzi w portrecie, prawda?

165 nie można nic zarzucić, jakość jest naprawdę bardzo dobra. Rozmycie tła jest przyjemne, bokeh praktycznie idealny. Na pewno się nie zawiedziesz.

Nigdy nie robiłem testów i nie porównywałem ich ze sobą, w końcu mają nieco inne zastosowanie.
 

MacRad  Dołączył: 19 Lut 2010
zieloo napisał/a:
165 nie można nic zarzucić, jakość jest naprawdę bardzo dobra. Rozmycie tła jest przyjemne, bokeh praktycznie idealny.


Czyli, krótko mówiąc optymalny wybór: jest jasny, ogniskowa to odpowiednik 85mm, czyli ideał, no i ma ładny bokeh. :-)

Dzięki za informacje :-)
 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
MacRad napisał/a:
Dzięki za informacje


Nie ma sprawy ;-)
 

bogdanm  Dołączył: 01 Mar 2007
Jeszcze jest starsze 150/2.8 :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
200 bardzo dobra 165 - miękka
 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
Fafniak napisał/a:
200 bardzo dobra 165 - miękka


Dwusetka tylko najnowsza, z napisem 'smc pentax' i odległością ogniskowania 1.5m. Wszystkie inne to stare konstrukcje i mogę się założyć o cokolwiek, że 165 będzie lepsza ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
mam starą 200 i nowsza 165 - 200 jest ostrzejsza
 

bogdanstawowski  Dołączył: 08 Lip 2011
Niestety.. z przykroscia stwierdzam iz na mojej 200tce obraz nie jest ostry. Niewiem do konca czego to jest wina - czy obiektywu czy wada jakas ... nie mam pojecia :/
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Zobacz czy ustawiona przez ciebie ostrość zgadza się z fizyczną odległością od przedmiotuZobacz czy ustawiona przez ciebie ostrość zgadza się z fizyczną odległością od przedmiotu
 

zieloo  Dołączył: 25 Wrz 2010
Można też zrobić trick z kalką, albo jakimś pergaminem i podejrzeć, czy gdy obraz w wizjerze jest ostry, to czy jest również ostry w płaszczyźnie filmu.
 
szable  Dołączył: 16 Lut 2012
SMC PENTAX 4/200 ostry, bardzo ładne portrety, jak moi znajomi mówią - wychodzi po prostu 3D (zaleta niewielkiej głębi ostrości. ) Przy powiększeniach rzędu 40x50 nadal jest full ostrość, dopiero przez lupę widać, że coś tam zaczyna się gubić (przy dziurze 4, bez przymykania) ,wiele też jednak zależy od negatywu. Ostatnio powiększałem mały obrazek zrobiony Praktiką i zwykłym Pentaconem 28, na Ilfordzie PAN F50 - przy 24x30 - pełna ostrość, aż wyskoczyłem z kapci. Gdyby nie wyraźna acz nie mierzalna różnica w plastyce obrazu, zacząłbym się zastanawiać czy nie zbyt pochopnie wbiłem się w średni format.

Jeszcze nie próbowałem PAN F50 w średnim formacie ,ale interpolując z małego obrazka - zasięg 100cm na krótszym boku w pełnej ostrości i bez ziarna jest dla tego negatywu możliwy. zaznaczam że mam bardzo dobry wzrok.

Dla kolegi którego 200-tka nie jest ostra - zwróć uwagę na fakt, że P67 strasznie trzęsie przy zwalnianiu migawki - nawet po podniesieniu lustra, jeżeli statyw jest lichy, pojawi się minimalne nieostrość, która wygląda na nieostrość obiektywu. Polecam zdecydowanie docisnąć grzmota przed zwolnieniem migawki.

SMC PENTAX 2.8/105 - właśnie nadszedł z niemcowni - za chwilę idę w noc zrobić parę zamglonych krajobrazów znad wody.

Nareszcie obiektyw z którym w dzień można postrzelać z ręki. Mały, jasny, pięknie chodzi.

Pozostanie upolować za jakiś czas 45 lub 55, pierścienie makro i jest komplet.

Pozdrawiam.

P.S. Myślę że niezłym rozwiązaniem mikroporuszeń zdjęć w P67 byłby mocno dzierżony w garści monopod.

[ Dodano: 2013-06-10, 22:34 ]
po dłuższym czasie użytkowania wnioski - SMC 200/4 - absolutnie nic nie mogę zarzucić, SMC 105/2.8 - mistrzostwo świata, i co najwazniejsze - idzie SMC 55/4 pozostanie jeszcze sprawdzić Macro 165/4, ale z ew. zakupem się trochę wstrzymam. Porównując możliwości tych obiektywów to nasuwa mi się wniosek, że przy tym formacie negatywu i tej klasie szkieł, na prawdę traci znaczenie ilość linii rysowanych na mm. Po prostu negatywy są tak fantastycznie ostre, że nie ma się absolutnie czego czepiać.
 
dellos  Dołączył: 08 Gru 2010
Tak z ciekawości, czy wszyscy pominęli jeszcze jeden obiektyw czyli 5 soczewkowca: 150mm f2.8 ?? Pozytywne słyszałem opinie o 150'tce nie dużo "mniej ostra" od 165tki.
 

karmazyniello  Dołączył: 05 Lut 2008
Pentax SMC 105/2.4 w bardzo dobrym stanie za tysiaka się chyba opłaca, co nie?
 
pavelek  Dołączył: 02 Kwi 2010
karmazyniello napisał/a:
Pentax SMC 105/2.4 w bardzo dobrym stanie za tysiaka się chyba opłaca, co nie?


tysiak to troche dużo. już sporo czasu go nie widzialem na A. ale w bardzo dobrym stanie zwykle szedł po ok. 700pln.
pozdr
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Ja to w ogóle jestem wielbicielem tezy, że jak obiektyw nie ma rys na obudowie to lepsze zdjęcie daje radę zrobić. A żeby za coś takiego płacić więcej? Więcej rys, więcej kasy w portfelu.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl