PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe
 
Panfield
[Usunięty]
Stabilizacja obrazu w Pentaxie
Cześć,
czy System stabilizacji matrycy (SR) (brak np. w Canonie 400D) znacząco poprawia komfort pracy i jakosci zdjęć? Nie wiem jak ważne jest to w przypadku aparatów cyfrowych...

Waham się cały czas pomiędzy Pentaxem i Canonem i już sama nie wiem.
 

Cobretti  Dołączył: 06 Lut 2007
Znacząco:-) Jak sobie z kolegą Canonierem/Nikoniarzem chodzimy w gorszą pogodę, ja mogę robić zdjęcia oni nie, nawet gdy dysponują monopodem mają problem... W lesie czy cieniu, ja nie przerywam pracy, oni muszą kombinować, jak utrzymać dobry czas i małe szumy iso. Nie wspominając już o pracy w długim tele. Stabilizacja jest świetna i baaaaaaardzo przydatna w praktyce. Nawet się nie zastanawiaj, jeżeli to ma być kryterium.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Panfield, zdecydowanie sie przydaje. Np. portrety (czyli srednie tele) na 1/20s nie sa najmniejszym problemem, jezeli tylko model nie ucieka. Zreszta, jezeli chodzi o porownanie np. K100D do 400D po prostu wybierz sie do sklepu gdzie sa oba (np. MM , Saturn ) potrzymaj w rece, zajrzyj w wizjery i sama zdecydujesz.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Panfield, zobacz tutaj, zrobiłem kiedyś szybki test:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=2625
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
jak działa ? szkło 500mm, czas 1/90, ale zejść niżej spoko się da,oczywiście zdjęcie z ręki, czasem bez stabilizacji nie razbieriosz ;-) gdyby nie ona pewnie bym tego zdjęcia nie zrobił, przynajmniej obawiałbym się grupki stojącej obok, zrobiłem je nie wysiadając z auta...
http://img153.imageshack.us/img153/1751/1are5.jpg
 
many  Dołączył: 18 Mar 2007
Czy miał ktoś kiedykolwiek jakąś awarie systemu SR. Chodzi mi o jego trwałość, ewentualne rozkalibrowanie i odporność np. na wstrząsy i niezbyt silne uderzenia w korpus. W końcu to w SR zamocowana jest matryca, czyli najważniejszy elemnt DSLR-a. Co prawda sytem ten w Pentaxach gości od niezbyt dawna, ale czy użytkownicy mają juz jakieś zdanie na temat jego awaryjności i przede wszystkim wytrzymałości ?

Pozdrowienia
many
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
W mojej Minolcie Z5 działał przez 2 lata bez awarii i zarzutu. I działa nadal, ale w rękach ojca.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
SR działa, dodam świetnie działa! :mrgreen:
Ja już bez tego nie chcę. Portrety w świetle zastanym, czasem nawet coś mnie nachodzi i stukam zdjęcia nocne na starym mieście bez statywu (i to po :-B :-B :-B ), no i oczywiście wygodne operowanie teleobiektywem... Zastanawiam sie z czym to porównać... hmm.. to tak jakby Ci nagle z 10 kg ubyło :mrgreen: - świetne uczucie swobody ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Działa tak, że możliwe jest np. coś takiego:
50mm, f/4, 0.6s, iso1600

 

emdek  Dołączył: 28 Sty 2007
No to moze porownanie jakies ;)

Na szybko, i ciemno mialem w pokoju :), pomniejszone bo jednak za duze by bylo na forum :), aparat w lapach

 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
emdek, jaka ogniskowa?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
jaad75, I hate you (za tego C2D ;-) )
 

emdek  Dołączył: 28 Sty 2007
jaad75 napisał/a:
emdek, jaka ogniskowa?


55mm w kicie..

Moze poprobowac jutro Sigma 70-300 cos? ;)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Serio utrzymałeś 2s?!? Ja myślałem, że moje 0.6s to niezły wynik... :shock:

[ Dodano: 2007-03-20, 17:22 ]
bEEf napisał/a:
jaad75, I hate you (za tego C2D ;-) )

Spokojnie, to tylko Acer, a do tego zwykły Core Duo... ;-)
 

emdek  Dołączył: 28 Sty 2007
Rodzicielka nauczycielka u siebie w szkole strzelectwo trenuje... ja - 23,5 roku na karku , a ze strzelaniem mialem do czynienia mam od 5 roku zycia. Wiec celowanie ze wstrzymywaniem oddechu przed nacisnieciem spustu mam wyuczone.. tylko lufa tutaj krotsza i sie muszka ze szczerbinka nie schodzi ;p.. no i olek c-4000 -troche podtrenowal... a ten sie lepiej trzyma bo ciezszy


Pocwicze wydluzanie czasu oparciem sie o sciane ;)
 
::ART::  Dołączył: 06 Sty 2007
Panfield - SR w K100D dziala znakomicie co zreszta widac na zalaczonych w tym watku zdjeciach a czego nie opisza zadne slowa. Efekty SR najbardziej widoczne sa z dlugimi ogniskowymi ale i z "szerszymi" daje duze pole do popisu w slabszym swietle.
Canon tego co widac na zalaczanych przykladach Ci nie da ( no chyba ze kupi sie obiektyw ze stabilizacja ale to dodatkowy wydatek ).
Canon ma za to wiele innych zalet i pod wieloma wzgledami jest lepszy od K100D.
Na szybko lepsze w Canonie w stosunku do K100D to:
- szybszy AF
- lepsza matryca, wiecej detali (ilosc pikselikow w 400D wieksza, a szumy podobne do K100d)
- lepsza dostepnosc obiektywow nowych i uzywanych
- generalnie szybszy jest (zdjecia zeryjne).
Oczywiscie wady tez ma:
- kiepski material z jakiego 400D jest zrobiony
- niewygodny uchwyt
- maly wizjer
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Cytat
Na szybko lepsze w Canonie w stosunku do K100D to:
- szybszy AF

hmm jesteś na 100% pewien? i o ile ale tak w praktyce. Fociłem K100D z Kitem na koncercie w jaszczurach kto bywa wie że ciemno jak diabli i żadnych problemów z AF nie uświadczyłem.
Cytat
- lepsza matryca, więcej detali (ilość pikselikow w 400D większa, a szumy podobne do K100d)

podobne szumy to ma 350D 400d, szumi bardziej (imho 350D jest lepszy od 400D), 10 mpix to marketingowe mambojambo dla amatora raczej jedna z mniej ważnych różnic i mniej przydatnych (ale to tylko moje zdanie)
Cytat
- lepsza dostępność obiektywów nowych i używanych

Zgoda, z jednym małym zastrzeżeniem. wejdź na allegro i zobacz na ceny tych które warto kupić (tych dobrych)!! IMHO ktoś kto kupuje aparat tylko do hobby i liczy każda złotówkę a cały jego system będzie się składał z może 3-4 szkieł które i tak będzie zbierał przez kilka lat (myślę że wielu jest takich, nie mówię, że autor wątku ale większość fotoamatorów kupujących entry leve) nie powinien w ogóle zwracać na to uwagi. Ktoś kto poza kitem kupuje tanie tele 70-300 czy 55-200 i na tym kończy raczej nie "wchodzi" w system, więc magiczna „dostępność szkieł” grzej go..
Cytat
- generalnie szybszy jest (zdjęcia seryjne).

Zgoda. Tylko że w 350D jest ten problem że AF jest szybki ino mało celny w słabym świetle, osobiście się o tym przekonałem (sądzę że w 400D jest to samo).
Co do serii pewnie masz racje, nie wypowiadam się, nie wiem, nie używam.
Cytat
Oczywiscie wady tez ma:
- kiepski material z jakiego 400D jest zrobiony

Mantra powtarzana przez wszystkich którzy narzekają na Canona - wcale nie jest taki zły i w codziennym użytkowaniu bez znaczenia
Cytat
- niewygodny uchwyt

Fakt
Cytat
- maly wizjer

Fakt. Jednak wielu ludzi z forum m42 używa go do szkiełm42 i jakoś sobie radzą.

mam trochę odmienne zdanie niz Ty :mrgreen: Więc jest pole do dyskusji :mrgreen: Generalnie nie skreślałbym 400D to kwestia indywidualnych zapatrywań. Ważne żeby wiedzieć czego się chce.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
::ART:: napisał/a:
- lepsza matryca, wiecej detali (ilosc pikselikow w 400D wieksza, a szumy podobne do K100d)

Wieksza rozdzielczosc matrycy w 400D - tak. Szumy w 400D beda wieksze niz w K100D w wypadku pracy w RAW, w JPEGach moze byc podobnie, bo Canon ma dosc agresywne odszumianie.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
awakqwq napisał/a:
Zgoda. Tylko że w 350D jest ten problem że AF jest szybki ino mało celny w słabym świetle, osobiście się o tym przekonałem (sądzę że w 400D jest to samo).
nie jest; 400D ma ten sam AF co 20D.
 

emdek  Dołączył: 28 Sty 2007
Powiem ze na 300 juz ciezko - pol sekundy, ale po przynajmniej lekkim podparciu lokcia na czyms, a widac poruszenie ..... ale roznica widoczna :)


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl