PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Róznice modeli Pentax: IST DL, ist DL2, K100D
 
xmen  Dołączył: 13 Kwi 2007
Róznice modeli Pentax: IST DL, ist DL2, K100D
Witam

Mam pytanie do doświadczonych fotografów. Nie jestem za bardzo zorientowany z lustrzankami firmy "Pentax" bo jakoś tak nie interesowałem sie nimi dopóki nie zobaczyłem zdjęć. Pytanie dotyczy o praktyczne podejście a nie tylko teorie z testów. Chciałbym jeszcze się dowiedzieć o firmie Pentax.

Aparat ma być do robienia architektury, plenerów, widoków, panoramki, portrety (w mniejszym stopniu), nocne plus rodzinne czyli w sumie z obiektywem uniwersalnym ale dobrym jakościowo coś z zakresu ok. 28-100 mm (po przeliczeniu współczynika). I teraz pytania.

1. Który z sposród tych 3 Pentaxów (IST DL, ist DL2, K100D) jest najlepszy i wykonuje jakościowo dobre zdjęcia i z mniejszymi szumami ?. A także jakie są to klasy modeli. Z tego co widziałem to najwięcej ludzi kupowało model Ist DL. I czy K100D mimo, że to najnowszy model i nastepca ist DL robi takie same czy lepsze fotki jak Ist DL (mają 6 mpx) ? Jakbyście to ocenili ?

2. Czy podstawowe kity do Pentaxa np. 18-55 czy 50-200 mm są dobre ? Czy są lepsze od tych nikonowskich jak 18-55 czy 18-70 czy porównywalne ?

3. Czy lepiej bedzie zainwestować w obiektywy z Pentaxa czy może z Sigmy jak np. 17-70 mm ? Czy Sigma dobrze współpracuję z Pentaxem ?

4. Czy ten obiektyw warto kupić i czy jest dobry: Pentax Zoom 16-45 mm f/4 ED AL ?

5. Jaki jest odpowiednik do nikonowskiego obiektywu F/1.8 50 mm ?

6. Czy obiektywy z serii M42 są wystarczająco dobre i jakościowo porównywalne do tych wyżej przedstawionych ?

7. Co z miękkością fotek ? Jak z prawidłowym ostrzeniem fotek ?
8. I jak się mają do np. Canona 350/400D, Nikon 70s, A100 ? Chodzi o jakość zdjęć, ostrości i odzworowanie kolorów.
 

vomer  Dołączył: 12 Cze 2006
Ist DL to już przeszłość - sam go mam i chwalę ale to staroć,
DL2 jest trochę poprawiony ale też możesz sobie darować.
K100D - to aparat nowy ale nie najnowszy. Ma poprawiony AF, system stabilizacji matrycy i odkurzacz.
Najnowszy produkt - K10D (obiekt moich westchnień) to cudeńko. Ma 10 MPix, stabilizację i odkurzacz, jest uszczelniony i ma 1000 innyc h bajerów.

Wswzystko zależy ile chcesz i możesz na aparat wydać.

Dyskusje o sprzęcie są na tym forum - poszukaj i poczytaj
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Który z sposród tych 3 Pentaxów (IST DL, ist DL2, K100D) jest najlepszy i wykonuje jakościowo dobre zdjęcia i z mniejszymi szumami

Wszystkie te modele mają taką samą matrycę i w praktyce różnice, jeśli są, to pomijale. K100d ma podobno lepsze jpg-i, ale nie sprawdzałem, bo nie używam. Tak czy inaczej to w praktyce bez znaczenia. Myk jest taki, że obecnie produkowany jest tylko k100d, ma on lepszy AF i stabilizację - dla mnie wybór jest oczywisty. k10d to wyższa półka, również cenowa. Jeśli nie masz za dużo kasy - na początek niekoniecznie.
 
xmen  Dołączył: 13 Kwi 2007
Rozumiem, że wybór K100D ze względu na to, że jest nowszy i poprawiony. Czyli róznic w jakości zdjęć nie ma i są takie same jak w starszych modelach ?

A teraz co do tych podstawowych kitów (18-55 czy 50-200 mm). Czy one wystarczą i są porównywalne do nikonowskich 18-55 czy 18-70 ?

Ten K10D (ze względu na kolory) jest ciekawy ale kurde te obiektywy takie drogie. Pododa mi sie obiektyw Pentax Zoom 16-45 mm f/4 ED AL albo 16-50/2.8 ale drogie. Czy może Sigma 17-70 ? Nie wiem jak wyglądają sample robione przez amatorów z podstawowym kitem i tym aparatem. Może jakieś galerie ?
 

vomer  Dołączył: 12 Cze 2006
Wielokrotnie na tym forum mówiono, że obiektywy kitowe są dosyć dobre. Na początek wystarczą w zupełności. Robiąc później zdjęcia sam ocenisz co Ci się przyda. A może będziesz celował w macro lub portret - to wtedy np. Tamron 90/2.8
Na początek nie ma co się podniecać sprzętowo. Kupić kit zestaw lub double kit i obaczyć jak się będzie fociło.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
xmen napisał/a:
Ten K10D (ze względu na kolory) jest ciekawy

chyba obudowy :mrgreen:
xmen napisał/a:
ale kurde te obiektywy takie drogie. Pododa mi się obiektyw Pentax Zoom 16-45 mm f/4 ED AL albo 16-50/2.8 ale drogie.
zaznaczam, że te same szkła możesz podpiąć pod DS, DL, K100D, a także pod wszystkie korpusy z bagnetem K (w analogach będzie winieta)
xmen napisał/a:
Nie wiem jak wyglądają sample robione przez amatorów z podstawowym kitem i tym aparatem. Może jakieś galerie ?
pbase i search, google i szukaj
:mrgreen:
poczytaj na forum o 18-55 i 50-200, masa opisów.

xmen napisał/a:
Jaki jest odpowiednik do nikonowskiego obiektywu F/1.8 50 mm
FA50/1,7, FA 43/1.9 Limited, a poza tym wiele starych szkieł 50/1.7 i 1.4

xmen napisał/a:
Co z miękkością fotek ? Jak z prawidłowym ostrzeniem fotek ?
wszystko zależy od papieru, jak robisz na plastiku, to będą twarde i ostre :-P [nie mogłem się powstrzymać] popatrz na zdjęcia [choćby fotopolis, dpreview]
 

zaroowka  Dołączył: 06 Mar 2007
Ufff... Ja z braku funduszy zainwestowałem w DL2 i... nie narzekam - powiedziałbym, że za takie pieniądze (płaciłem 2100 z kitem 18-55 i 50-200 jakieś 3 miesiące temu) sprzęt jest naprawdę świetny. Ma swoje wady - fakt (np. iso 3200 - szuuuumi, mooorze szuuuumi, hej!), ale...
Oczywiście mając więcej pieniążków do dyspozycji kupowałbym k100d - szybszy AF i shakeR to dobra rzecz. Niemniej jednak - jeśli nie ma się zbyt dużych funduszy, liczy się każdą złotówkę, a chce się robić zdjęcia - DL2 potrafi bardzo zaskoczyć (pozytywnie, oczywiście).

Co do kitów - są niezłe. Wadą może tu być oczywiście mała jasność i to, że 18-55 na szerokim końcu winietuje trochę, ale porównując (nie mam za bardzo porównania do Nikona) z kitem Canona 18-55 miałem b. pozytywne wrażenie. Kwestia gustu w sumie. Moim zdaniem - na początek jak najbardziej wystarczą. Potem mając już wyczucie czego Ci potrzeba będziesz szukał innych. Ja na ten przykłąd zainwestowałem potem w SMC 50/1,4 i 135/2,8... Dodatkowo jakiś Helios 58/2 się przypałętał (wyrwany z Zenita ;-) ) - po dokręceniu redukcji i pierścieni macro służy dalej. Zestaw zaspokaja 98% moich potrzeb - przydałoby się jakieś tele ok 300 - 400 mm, ale i na to przyjdzie czas.

...i tak, cholera K10d mię się śni po nocach. Nic to - obiecałem sobie, że może po wakacjach... ;-)
To pisałem ja, Jarząbek Wacław...
 
xmen  Dołączył: 13 Kwi 2007
Dziękuje za odpowiedzi. Oglądałem przed chwilką zdjęcia Pentax Ist DS z kitem 18-55 mm. Rewelacja i ta ostrość. Kolory fajne (chodziło oczywiscie o kolory na fotkach) i barwy podobne do Sony R1. Tylko hmmm ale jest to juz rocznik 2004 i drogi ok 3100 zł. Szkoda. Ale mimo wszystko warto płacić w DS-a czy jednak np. K100D ?
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
xmen napisał/a:
Oglądałem przed chwilką zdjęcia Pentax Ist DS z kitem 18-55 mm. Rewelacja i ta ostrość. Kolory fajne (chodziło oczywiscie o kolory na fotkach) i barwy podobne do Sony R1. Tylko hmmm ale jest to juz rocznik 2004 i drogi ok 3100 zł. Szkoda. Ale mimo wszystko warto płacić w DS-a czy jednak np. K100D ?

DS to delikatnie wyższa półka od DL-a. Pryzmat, większy wizjer, większy bufor i dodatkowo obsługa lamp TTL, ale ta cena (3100zł) to jakaś taka z kosmosu :shock: Używanego DS-a powinieneś znaleźć w okolicach 1200-1300 zł, a z 18-55 za ok. 1600zł.
Wracając do początku dyskusji - w przypadku wyboru z DL, DL2 i K100, wybrałbym K100, natomiast mając do wyboru DS i K100 miałbym problem...

Pozdrówka
Marucha
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
xmen napisał/a:
1. Który z sposród tych 3 Pentaxów (IST DL, ist DL2, K100D) jest najlepszy i wykonuje jakościowo dobre zdjęcia i z mniejszymi szumami ?. A także jakie są to klasy modeli.

Wszystko to amatorskie lustrzanki "entry level". K100d jest nowocześniejsza, ma SR i generalnie "naj" z tych wszystkich, choć są na tej samej matrycy, więc powalających różnic w jakości zdjęć (RAW) nie ma co oczekiwać.
xmen napisał/a:
2. Czy podstawowe kity do Pentaxa np. 18-55 czy 50-200 mm są dobre ? Czy są lepsze od tych nikonowskich jak 18-55 czy 18-70 czy porównywalne ?

Są dobre, ale nie beznadziejne ;-) W każdym razie nie są złe. Kiedyś robiono tajne testy porównawcze do kitowych szkieł nikona i wyszło, że im nie ustępują i nie ma się czego wstydzić. Ale ZTCP to pełnych wyników się nie doczekaliśmy. Może wyszło, że jednak SMC jest lepsze? ;-)
xmen napisał/a:
3. Czy lepiej bedzie zainwestować w obiektywy z Pentaxa czy może z Sigmy jak np. 17-70 mm ? Czy Sigma dobrze współpracuję z Pentaxem ?

Nie wiem ile kosztuje ta sigma, ale raczej nie będzie lepiej. W każdym razie nie na tyle lepiej, żeby było warto.
xmen napisał/a:
4. Czy ten obiektyw warto kupić i czy jest dobry: Pentax Zoom 16-45 mm f/4 ED AL ?

To jest bardzo dobry obiektyw a czy warto, to sobie musisz sam odpowiedzieć. Jeśli kit nie wystarcza to ten 16-45 jest już inną klasą obiektywów. Tyle, że może lepiej się wstrzymać i poczekać na zapowiadane nowości Pentaxa?
xmen napisał/a:
5. Jaki jest odpowiednik do nikonowskiego obiektywu F/1.8 50 mm

Nie wiem czy odpowiednik, ale SMC F 50/1,7; F50/1,4; FA 50/1,4... Nie wiem czy odpowiednik, bo te szkła są REWELACYJNE, a to nikonowskie chyba nie aż tak ;-) Szkoda, że nabyć nowego jest raczej trudno, a z drugiej ręki są po prostu drogie. Jak ktoś może bez AF to są jeszcze SMC M 50 lub A 50 - świetne i tańsze. Może nawet lepsze niż te F/FA.
xmen napisał/a:
6. Czy obiektywy z serii M42 są wystarczająco dobre i jakościowo porównywalne do tych wyżej przedstawionych ?

M42 to ie seria ani typ obiektywów, ale rodzaj mocowania (gwint 42/1). Wśród takich obiektywów są zarówno rewelacyjne i doskonałe, jak i zwyczajnie badziewne. Zależy od szkła, producenta, modelu, wersji, egzemplarza itd ;-)
xmen napisał/a:
7. Co z miękkością fotek ? Jak z prawidłowym ostrzeniem fotek ?

nie rozumiem pytania? :shock:
xmen napisał/a:
8. I jak się mają do np. Canona 350/400D, Nikon 70s, A100 ? Chodzi o jakość zdjęć, ostrości i odzworowanie kolorów.

Ma się bardzo dobrze ;-)

[ Dodano: 2007-04-13, 19:19 ]
xmen napisał/a:
Ale mimo wszystko warto płacić w DS-a czy jednak np. K100D ?

Warto poszukać Samsunga GX-1S, który z kitem kosztuje jakieś 1700+PLN, a jest klonem *istDS2. Uwaga! Nie mylić z GX-1L, który jest klonem DL2, a z nieznanych powodów jest droższy od 1S.
 
xmen  Dołączył: 13 Kwi 2007
Dziękuje za odpowiedzi i cierpliwość. Samsungi odpadają. Ale intryguje mnie to zdanie:
marucha napisał/a:
natomiast mając do wyboru DS i K100 miałbym problem...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
DS ma Pryzmat, większy wizjer, większy bufor, lepszy LCD
K100D ma SR, ale za to gorszy wizjer i układ luster
stąd problem.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
xmen, bo jest tak, że Ds to wyższa póka niż k100, ale - sprzed paru lat. Dlatego ma parę ficzerów "wysokopółkowych" - przede wszystkim wizjer na pryzmacie (lepszy), większy bufor itd. Z drugiej strony, nie ma "nowoczesnych" ficzerów kasetki - SR i szybszego AF (które Pentax ulepszył niedawno).

Za następcę Ds-a uważa się k10d, a nie k100d. Mimo to ja ze względu na AF i SR skłaniał bym się ku kasetce (choć może dlatego, że mam ;-) ). Wizjer i tak jest najlepszy na rynku wśród porównywalnej cenowo konkurencji, ostrzyć ręcznie się da jak najbardziej - wiem, bo używam tej opcji często i gęsto.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
DS ma Pryzmat, większy wizjer, większy bufor, lepszy LCD
i TTL błysku (nie do przecenienia)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
lepszy LCD

tref, to mocno dyskusyjna kwestia, wiesz o tym. Powiedzmy, że jest remis - jedni wolą mniejszy, bo ma mniejsze piksele, inni większy, bo jest.. większy.

[ Dodano: 2007-04-13, 21:32 ]
Cytat
i TTL błysku (nie do przecenienia)

I nie jest produkowany (gwarancja), też trzeba uwzględnić.
I jest tańszy...

No trudny wybór :-)
Dobrze, że jak wybierałem aparat, to nie pomyślałem o używanym Ds-ie :mrgreen:
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
matb napisał/a:
Nie mylić z GX-1L, który jest klonem DL2, a z nieznanych powodów jest droższy od 1S.
... droższy i gorszy.
 
xmen  Dołączył: 13 Kwi 2007
To niesamowite, ze ten model DS robi ładne zdjęcia. Zresztą zobaczcie w linku. To dla tych co nie widzieli.

http://fotki.lv/?x=OS5RKF...EdHLTpHPEhZRVE=

I teraz jakbyście spojrzeli na to mimo rocznika. Gdybyście mieli do wyboru Ist DS i K100D. Który jakościowo robi lepsze fotki wg Was ?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
xmen, dokładnie takie same... Ta sama matryca. k100d może być minimalnie lepszy ze względu na nowsze oprogramowanie, na pewno robi ostrzejsze jpg-i (bardzo mało istotne, jak już pisałem, chyba się powtarzam ;-) ).
 

sebostek  Dołączył: 19 Kwi 2006
xmen napisał/a:
Chciałbym jeszcze się dowiedzieć o firmie Pentax.

może zacznij od historii Pentaxa, polecam jest tutaj http://www.pentax.osw.pl/historia/historia.html
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
xmen, aha, i te zdjęcia na stronie, którą zapodałeś, są bardzo po pierwsze zmniejszone (to oczywiste), ale dodatkowo mocno wyostrzane - być może przez sam serwer na którym są umieszczane, może przez autora w jakimś sofcie, nie wiem. Tak czy inaczej sam aparat Ci tak nie zrobi. Moim zdaniem są wyostrzane za mocno, przynajmniej niektóre.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl