PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » [News] Sigma DP Quattro
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
[News] Sigma DP Quattro
http://www.optyczne.pl/66...p2_Quattro.html

Sigma nowe aparaty z serii DP zapowiedziała.
Fajnie, że pokazują coś nowego... co do cholery zrobili z obudową?
Nie dość, że kolejne DP robią się coraz większe to teraz już całkiem odjechali z kształtem.

A i matryca. Nie rozumiem. Merrile miały po 15mpix na każdej warstwie, tak, żeby wynikowy obraz był 15mpix. I jest świetny. A teraz pierwsza, niebieska warstwa prawie 20mpix ale kolejne po 5?
Taki kompromis, żeby rozdzielczość (i szczegółowość obrazu) była te 20mpix ale kolory pixeli już zgadywane z 5mpix?
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Generic napisał/a:
ale kolory pixeli już zgadywane z 5mpix?

A na matrycy Bayera to nie ma zgadywania? Masz 4 piksele - 2xG, 1xR i 1xB oraz 4 wynikowe piksele o pełnej barwie RGB. Ciekaw jestem sposobu i efektów demozaikowania w tej matrycy.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Generic napisał/a:
A i matryca. Nie rozumiem. Merrile miały po 15mpix na każdej warstwie, tak, żeby wynikowy obraz był 15mpix. I jest świetny. A teraz pierwsza, niebieska warstwa prawie 20mpix ale kolejne po 5?


Pierwsza - największa odpowiada za luminacje, dwie kolejne za odczyt kolorów.

Generic napisał/a:
Nie dość, że kolejne DP robią się coraz większe to teraz już całkiem odjechali z kształtem.


Mi się wydaje, że to własnie ze względu na matrycę oraz konieczność upchnięcia całej elektroniki, która odpowiada za obliczenia. Poszli trochę w innym kierunku. Nie chcieli zaoferować cegły, to zaproponowali naleśnik :-D
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
x4rd napisał/a:
Mi się wydaje, że to własnie ze względu na matrycę oraz konieczność upchnięcia całej elektroniki, która odpowiada za obliczenia

Widok z dołu sugeruje raczej, że uchwyt służy jako pojemnik na baterię. Elektronika raczek mieści się w płaskiej części obudowy, zwłaszcza że matryca jest bardzo blisko przodu, tuż za obiektywem. Swoją drogą patrząc na wystający obiektyw stwierdzam, że śmiało mogli zrobić bezlusterkowca.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
bakulik m 4/3 jak znalazł moim zdaniem.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Zobaczymy czy taka fantazja obudowy spowoduje zwiększenie szybkości pracy, bo tą Merille nie grzeszyły... Ano i obiektyw lekko poprawić ;-) to będzie ideał krajobrazowy
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
pawelek-79 napisał/a:
A na matrycy Bayera to nie ma zgadywania? Masz 4 piksele - 2xG, 1xR i 1xB oraz 4 wynikowe piksele o pełnej barwie RGB. Ciekaw jestem sposobu i efektów demozaikowania w tej matrycy.

Na matrycy Bayera nie ma zgadywania. Każdy wynikowy kolorowy piksel jest stworzony z czterech sub-pikeli 2xG 1xR i 1xB. Tam jest tylko oszukiwanie na rozdzielczości. Bo każdy pojedynczy sub-piksel bierze udział w tworzeniu czterech różnych pikseli wynikowych.

Super ostrość foveonów wynikała właśnie z braku demozaikowania.

x4rd napisał/a:
Pierwsza - największa odpowiada za luminacje, dwie kolejne za odczyt kolorów.

No tak, tyle że pierwsza i największa rejestruje kolor niebieski, dwie pod spodem odpowiedni zielony i czerwony. Więc możemy z dużą dokładnością (rozdzielczość pierwszej warstwy) określić luminancję i zawartość koloru niebieskiego. Ale w tych samych pikselach, udział koloru zielonego i czerwonego już musimy wziąć z warstw o czterokrotnie mniejszej rozdzielczości.
Czyli jeśli trafimy akurat na obszar o kolorach w których praktycznie nie ma udziału niebieskiego, to mamy tam słabą zdolność rozdzielczą.

To w teorii, ale może w praktyce się to będzie sprawdzać. A faktycznie może to zredukować szum, bo informacje o kolorze i luminancji są w pewnym sensie uśredniane.

Zakładając, że procesor jakiś lepszy będzie niż w Merrillach i dodając do tego faktycznie mniejszą ilość danych do operowania. (3x15mpix=45 vs 20+5+5=30mpix) mogły by być szybsze. Ale operacje które trzeba na tych danych przeprowadzić są teraz już bardziej skomplikowane...
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
No,w takiej obudowie miejsca mają, choćby trzeba było zdublować procesor obrazu ;-) bo cena zapewne będzie adekwatna
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
A tak jeszcze w temacie rozmiaru (choć mi bardziej o dziwaczny kształt chodzi). Dajcie spokój z tym nie mieszczeniem się i potrzebą zrobienia większego. Sony model RX1 zrobiło i się jakoś dało. Pełnowymiarowa matryca 24Mpix, jasne szkło, elektronika nie mająca specjalnych problemów z szybkością i rozmiar naprawdę niewielki.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Pytanie jak to w ręce będzie leżało, może się okazać zaskakująco wygodne... Bo co z tego jak taki notabene świetny kompakt RX100 jest mały, jak trzyma się go strasznie kijowo, a jak dłonie nie są idealnie suche to aż strach, że wyleci...
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
matryca Bayera
Generic napisał/a:
Na matrycy Bayera nie ma zgadywania.
Każdy wynikowy kolorowy piksel jest stworzony z czterech sub-pikeli 2xG 1xR i 1xB. Tam jest tylko oszukiwanie na rozdzielczości. Bo każdy pojedynczy sub-piksel bierze udział w tworzeniu czterech różnych pikseli wynikowych.

To ja nie rozumiem tego:
jeżeli cztery piksele (wynikowe) to cztery sub-piksele, to jakim cudem np.:
1xR(sub-piksel)=1xRGB(wynik)?
???

=
Na przykład pewien pan wyjaśnia, * , że każdy piksel (wynikowy) stworzony jest z uśredniania dziewięciu pikseli.

*profesor fizyki na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kształt fajny. Lubię odważny i futurystyczny design.
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
romeck napisał/a:
To ja nie rozumiem tego:
jeżeli cztery piksele (wynikowe) to cztery sub-piksele, to jakim cudem np.:
1xR(sub-piksel)=1xRGB(wynik)?
???

=
Na przykład pewien pan wyjaśnia, * , że każdy piksel (wynikowy) stworzony jest z uśredniania dziewięciu pikseli.

*profesor fizyki na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu


Po pierwsze, zdziwiło mnie w podanym przykładzie, że Pan pisze o używaniu układu 3x3 zamiast 2x2. Tym bardziej, że pisze też o tym dlaczego sub-pikseli zielonych jest dwa razy więcej od czerwonych i niebieskich. A później bierze grupy gdzie raz jest 4xR 4xG 1xB a raz 2xR 5xG 2xB... Wg. mnie coś jest z tym nie tak. No nic, wracając do twojego pytania. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem o-)

Nie piszę, że cztery piksele wynikowe to cztery sub-piksele. W układzie 2x2 cztery piksele wynikowe powstały by z 10 sub-pikseli.
Tak jak napisałem. Każdy wynikowy powstaje z czterech sub-pikseli, każdy sub-piksel bierze udział w tworzeniu czterech różnych pikseli wynikowych (bierze udział on i trzy sąsiednie sub-piksele). Oprócz sub-pikseli brzegowych, one biorą udział w tworzeniu dwóch wynikowych, narożne tylko w w jednym.
 

sasic  Dołączył: 30 Lip 2009
Jak czytam Wasze posty to zaczynam się bać swojego aparatu...
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Generic napisał/a:
Po pierwsze, zdziwiło mnie w podanym przykładzie, że Pan pisze o używaniu układu 3x3 zamiast 2x2. Tym bardziej, że pisze też o tym dlaczego sub-pikseli zielonych jest dwa razy więcej od czerwonych i niebieskich. A później bierze grupy gdzie raz jest 4xR 4xG 1xB a raz 2xR 5xG 2xB... Wg. mnie coś jest z tym nie tak. No nic, wracając do twojego pytania. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem o-)

Też mnie to dziwi, ale ja nie professssor....

Przeczytałem ze dwa razy, zanim to napisałem. Jeżeli jest, jak kolega pisze, to wracam do ławki w pierwszej klasie... :)


sasic napisał/a:
Jak czytam Wasze posty to zaczynam się bać swojego aparatu...


Proszę nie zaglądać w bebechy kamery, proszę nie zaglądać w ... AAAAAAaaaaaaaaa!!!!!!!
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
romeck napisał/a:
Jeżeli jest, jak kolega pisze, to wracam do ławki w pierwszej klasie... :)


Ręki sobie uciąć nie dam, bo wglądu w firmware jakiegoś aparatu nigdy nie miałem. Ale po wyczytaniu i przeanalizowaniu odpowiedniej ilość informacji związanych z tematem a przede wszystkim ruszeniu głową jestem pewien, że tak w najprostszej postaci to powinno działać.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Generic napisał/a:
Każdy wynikowy powstaje z czterech sub-pikseli

Z tego co ja czytałem, to tak nie jest. Gdyby tak było, to matryca fizycznie miałaby 4 razy więcej pikseli niż plik wynikowy. Dwie składowe każdego piksela są interpolowane z sąsiednich. Tak przynajmniej to zapamiętałem z tekstów o budowie matryc.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Stachu napisał/a:
Z tego co ja czytałem, to tak nie jest. Gdyby tak było, to matryca fizycznie miałaby 4 razy więcej pikseli niż plik wynikowy. Dwie składowe każdego piksela są interpolowane z sąsiednich. Tak przynajmniej to zapamiętałem z tekstów o budowie matryc.


Ale nie pisze, że każdy powstaje z czterech indywidualnie do niego przypisanych. Za to dodałem, że każdy sub-piksel bierze udział w tworzeniu czterech różnych pikseli wynikowych, oprócz tych brzegowych. Czyli matryca ma więcej pikseli od pliku wynikowego o ilość sub-pikseli brzegowych (no, nie można tu postawić znaku równości, ale z tego, że są na brzegu wynika różnica) - i tak jest jak się spojrzy w dane techniczne. Podają rozmiar (ilość pikseli) i rozdzielczość efektywną.

Sorry że obrazek po angielsku ale nie mam czasu swojego rysować:

http://i.stack.imgur.com/rCqz8.gif
Spójrzcie na pierwszy niebieski sub-piksel, ten najbardziej na górze i po lewej stronie. On bierze udział w tworzeniu pikseli wynikowych nr 1, 9, 17, 21. Analogicznie inne, oprócz tych znajdujących się na krawędzi matrycy, one biorą udzial w tworzeniu dwóch, a te w rogach tylko przy jednym.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
demozaikacja: 2x2 czy 3x3 a może więcej?
Kolejna strona pokazujaca demozaikę na bazie dziewięciu pikseli, a nie czterech.
(wcisnąć kwadracik: Begin demosaicing algorithm

Oraz kolejna z dziewięcioma pikselami.

Oraz filmik na jutjubie z "dziewiątką".
http://www.youtube.com/watch?v=2-stCNB8jT8


=
A tak NAPRAWDĘ z ilu sąsiadujących pikseli tworzony jest pełny kolor RGB wiedzą tylko twórca i właściciel algorytmu, bo to jest ściśle chroniona tajemnica.
Obiło mi się o uszy, już z sześć lat temu, że ze względu na kontury/kontrastowe przejścia tych "sąsiadów może i być 16, a nawet 64!

Padawany przykład z szeregiem 2x2 to tylko uproszczony schemat do zrozumienia idei działania filtru Bayera.

Tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=A9IEVCDuddE
Dr.-Ing. Peter Brückner (Steinbeis Tranferzentrum Ilmenau)
Na konferencji: SpectroNet Collaboration Forum Karlsruhe
omawia temat: Introduction State of the art Key aspects Circular Homogenity approximation demosaicing Difference vector edge filter Subpixel precision edge probing
(czyli jak demozaikować by lepiej od razu kontrast znajdować)

Proszę "wrzucić" na piątą minutę filmu - demozaizacja na bazie 21 sąsiadujących ze sobą pikseli!
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Tak, w faktycznych algorytmach demozaikowania to już może być bardzo różnie robione dla uzyskania najlepszego efektu w różnych przypadkach. Nawet w programach do wywoływania RAW można wybrać metodę.
Jak widać w dzisiejszych czasach różnice między teorią a praktyką bywają duże.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl