PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

0bleblak  Dołączyła: 15 Cze 2011
  Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZK - wasze wrażenia
Czy ktoś miał/ ma to szkło ? Jak wam się na nim pracuje?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z tego, co pamiętam, to miał je nasz forumowy Paulo Coelho - Jarek Dąbrowski. Ale nie wiem, czy odpisze, bowiem w Białymstoku są jakieś zamieszki w związku z nieprzyznaniem miastu dostępu do morza.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Re: Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZK - wasze wrażenia
0bleblak napisał/a:
Czy ktoś miał/ ma to szkło ?
Ma.

0bleblak napisał/a:
Jak wam się na nim pracuje?
Bardzo dobrze. Obiektyw świetnie wykonany. Pierścień ostrości bardzo precyzyjny. Ostrość na 1,4 - 1,8 zdecydowanie mniejsza, niż w przypadku taniego Samyanga. Miękkie rozmycie i żywe, jaskrawe kolory.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Re: Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZK - wasze wrażenia
Pentagram napisał/a:
Pierścień ostrości bardzo precyzyjny.

Mogłyby te ząbki trochę wyższe być bo czasem się ślizga ale może moje paluchy niekompatybilne;)
 

0bleblak  Dołączyła: 15 Cze 2011
Re: Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZK - wasze wrażenia
Pentagram napisał/a:
Bardzo dobrze. Obiektyw świetnie wykonany. Pierścień ostrości bardzo precyzyjny. Ostrość na 1,4 - 1,8 zdecydowanie mniejsza, niż w przypadku taniego Samyanga. Miękkie rozmycie i żywe, jaskrawe kolory.


No właśnie, cały czas miotam się pomiędzy CZJ, a Samyangiem. Mam stary, analogowy CZJ 135mm i kocham go bardzo; ostrzy jak brzytwa, maluje cudnie i bardzo mi się dobrze na nim pracuje. No i ta jakość przy szkłach CZJ, mrrr :) Tutaj piszesz o tej miękkości, o której piszą w testach i której troszkę się obawiam, bo nie wiem czy miękkość w sensie miękkości, czy po prostu mydli na 1,4- 1,8 i jak bardzo mydli :( A mógłbyś pokazać tutaj jakiegoś sampla ;-) ?

gezeb napisał/a:
Mogłyby te ząbki trochę wyższe być bo czasem się ślizga ale może moje paluchy niekompatybilne;)


Moja mała łapka powinna dać sobie radę ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
0bleblak napisał/a:
A mógłbyś pokazać tutaj jakiegoś sampla
Od kiedy zamknęli mi serwis myopera, nie mogę się przekonać do żadnego innego. Lubiłem flickra, ale po ostatnich unowocześnieniach, przestaliśmy pałać do siebie miłością.
Podjedź do Łodzi w wolnej chwili, podepniesz sobie, przestrzelisz i będziesz wiedziała czy warto przygarnąć takiego Planarka.

[ Dodano: 2015-10-05, 11:19 ]
f/1,4 w pełnej wersji: http://pentaxworld.com/ga.../IMGP4280~0.jpg
f/2 niestety jakieś pomniejszone: http://pentaxworld.com/ga...cs/Imgp2103.jpg


Wersja ZF w pełnej rozdzielczości na f/1,4 i f/2:
http://dc.watch.impress.c...08/21/9006.html


A tu nasza wersja ZK:
http://dc.watch.impress.c...09/25/7015.html
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
0bleblak
Coś trzeba wyjaśnić.
Zeiss to klasyczne jasne szkło, ze wszystkimi zaletami wadami jasnych szkieł.
A jasnych szkieł NIGDY nie projektowano by były ostre w całym kadrze, rozmycie było pożądane, nie na darmo dawniej specjalnie projektowane nawet szkła softfocus.
Ostrość w całym kadrze to dopiero domena ostatnich lat, dawniej projektowano tak praktycznie WYŁĄCZNIE obiektywy makro i optykę medyczną czy przemysłową.

A całość można zawrzeć w prostym stwierdzeniu:
DAWNIEJSZE jasne obiektywy i co za tym idzie klasyczne konstrukcje obraz bardziej malowały,
Dziś - go już tylko odwzorowują,

Co wolisz to już Twoja decyzja.
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Zrobiłem kilka zdjęć tym obiektywem w Chabówce kilka lat temu. Miałem wówczas z podobnych obiektywów tylko pentaxa K 50/1.4 i Planar zadziwił mnie ergonomią i łatwością ostrzenia. Potem, oglądając zdjęcia n monitorze, byłem zaskoczony ostrością na 1,4 i właśnie najbardziej kolorami. Do portretów to 1,4 na pewno nie jest zbyt miękkie, a przy 2,8 to jest żyleta.
 

0bleblak  Dołączyła: 15 Cze 2011
Pentagram napisał/a:
Podjedź do Łodzi w wolnej chwili, podepniesz sobie, przestrzelisz i będziesz wiedziała czy warto przygarnąć takiego Planarka.


Oj, ja ślepa :D Dopiero teraz widzę, że w profilu masz Łódź ;) To fantastycznie, zaraz wysyłam do ciebie prv :-B

[ Dodano: 2015-10-06, 14:39 ]
Grzechotnik napisał/a:
DAWNIEJSZE jasne obiektywy i co za tym idzie klasyczne konstrukcje obraz bardziej malowały,
Dziś - go już tylko odwzorowują,

Co wolisz to już Twoja decyzja.


A no widzisz, jak czegoś nie namacam, to trudno mi tak od razu zdecydować. Ale zdaje się, że będę mogła zrobić nim parę sampli ;) To, że darzę stare szkła wielkim uczuciem, to już inna para kaloszy, ale to faktycznie mi nie pomaga, tylko przeszkadza, bo jednak są różnice. I tak wielkim bólem okupiłam przesiadkę z aparatu analogowego na cyfrę, ale jakoś poszło.

MCsubi napisał/a:
Do portretów to 1,4 na pewno nie jest zbyt miękkie, a przy 2,8 to jest żyleta.


To by mi spokojnie odpowiadało ;)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Poza tym o ile mnie pamięć nie myli Zeiss z oznaczeniem ZK ma styk i pracuje w trybie Av tak jak obiektywy Pentax-A
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Zgadza się, oprócz AF wszystko działa automatycznie we wszystkich trybach, jak w obiektywach Pentaxa serii A. A jeżeli obiekt jest nieruchomy, to ostrzenie jest przyjemnoscią jak w Takumarze.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl