http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu napisał/a:

Ale teraz zapewne zapadł w krókotrwały sen letn

Takie upały, że chętnie bym to zrobił .

arcadius napisał/a:

No to może on po przebudzeniu zechce mi coś na jej temat podszepnąć

Niby mogę.
1. Mam z Sigmą BF na Kadyszce, ale po miesiącach urlopowych wyślę do serwisu Sigmy i poprawią tą przypadłość. Na razie radzę sobie wchodząc do menu serwisowego .
2.Sigma jest bardzo szybka, szybsza od FA* 300/4.5. Wadą jest to, że trzeba przestawić na szkle i w korpusie, by robić w manualu. Z 300/4.5 wystarczy przestawić na szkle.
3. Kawał szkła, ciężka, ale bardzo dobrze wykonana( w końcu EX)
4. Nie zmienia długości( wewnętrzne ogniskowanie, ale to z parametrów można wyczytać), co jest naprawdę zaletą.
5. Rozdzielczość wg. mnie lepsza aniżeli w FA 300/4.5. Możliwe, że to tylko moje odczucie ( w końcu sporo kasy na to wydałem ). Ostra już od pełnej dziury. Za jakieś 2 miesiące będę miał telekonwerter Sigmy 1.4, to zobaczymy jak z jakością tego kompletu.

Osobiście jestem bardzo zadowolony z zakupu, ale na razie dużo tym szkiełkiem nie strzelałem. Dopiero może poganiam z nim w czasie urlopu . Więcej fotek tą Sigmą to chyba robili forumowicze na PPD, aniżeli ja

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

argawen napisał/a:

Więcej fotek tą Sigmą to chyba robili forumowicze na PPD, aniżeli ja

No właśnie 300mm/f4 pełna klatka i 100%crop ze środka

jak dla mnie to super (tylko ta cena)
PS. kadr niezbyt przemyślany

Fafniak napisał/a:

1 - bardziej uniwersalne bedzie 70-200

Michu napisał/a:

Pomacaj najpierw obydwa szkiełka. To spory kawał mięsa. Być może okaże się jednak, że targanie ze sobą tych niewątpliwie świetnych szkieł nie przekłada się na jakość obrazowania.

100-300 jest sporo wieksze, macalem w obecnosci swojej 70-200. Co do wagi to 1.3kg daje w kosc (jak chodzisz z aparatem podczas kilkugodzinnego pleneru/imprezy to chyba bedziesz przekladal sprzet z reki do reki , ja tak robie) Ale...jakosc kompensuje
ciezar, teraz taszcze sigme niemal na kazde wyjscie z aparatem (niemal bo mam takie dni dziwne ze biore tylko ...rybie slepie 15/2.8), niewazne czy jest goraco, czy leje, czy za sprawa tej 'kielbasy' bede musial miec plecak itp. Podoba mi sie wszystko: kolory, tlo-bokeh, jego jasnosc i duze mozliwosci, wykonanie ex, if, rozdzielczosc (ostry nawet otwarty, tyle ze glebia jest tyci, zwykle o oczko/dwa przymykam), szybkosc af (drzyjcie ciemne zoomy z sigma 70-300apo na czele)- ta ostatnia cecha sprawdzona, ale najczesciej ostrze manualnie - duzy komfort. wady? raczej nie, chociaz: polar 77mm jest drogi koszmarnie, samo szklo tez tanie nie jest, z ciezarem sie pogodzilem (wiekszosc moich ulubionych szkiel to kowadla). Moze jeszcze cos: brak mozliwosci pracy z polarem i tulipanem jednoczesnie (ksztalt oslony uniemozliwia krecenie filtrem), ogolnie tulipan sensowny tylko w pozycji roboczej.
pozdrawiam
kp

arcadius napisał/a:

Wydłużenie tej ogniskowej do 280 za pomocą konwertera (x1.4) przyciemni ten zestaw do f/4 i to chyba będzie słuszny wybór w moim przypadku.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

arcadius napisał/a:

Osobiście jednak skłaniam się leciuśko w stronę 70-200 .

K10D + kit, Tamron 28-75/2,8 Tamron 70-300.

arcadius napisał/a:

Widziałem je w fotorimexie za 3700,ale nie pytałem jeszcze o dostępność

arcadius napisał/a:

trzeba poszukać w cywilizowanych krajach

Tam tez raczej nie ma od dłuższego czasu. Na razie Sigma chyba czeka na szkła Pentaxa z SDM. Może nowe 70-200/2.8 będą takze HSM do Pentaxa .

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki