PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » UV, Polar i połówka szara oraz ich kombinacje
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
  UV, Polar i połówka szara oraz ich kombinacje
Witam.
Ostatnio nabyłem filtr UV Hoya Skylight (1B).
1.) Słyszałem, że filtr takie nie ma wpływu na czas ekspozycji. Czy to prawda?
2.) Czy mogę używać UV z dokręconym na wierzch CPL i połówką szarą?
Jakie są wasze doświadczenia w tym względzie.
3) Wcześniej używałem tylko CPL i połówki (często w parze) i wychodziło to całkiem znośnie. Co się zmieni po dodaniu UV?
Połówkę szarą aplikuję w postaci Cokin P.
4.) Jakie przejście radzilibyście na wieczory i ranki, bo mam 0.6 i o tych porach nie za bardzo się sprawdza.
Jeszcze jedna obserwacja, Polar strasznie zaciemnia wizjer, w kompakcie nie miałem tego problemu..ale z tego co czytałem to chyba normalne...
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
ad. 2) Można. Tylko po co?? Moim zdaniem in plus niczego to nie wniesie.
Ja osobiście używałam albo polara albo szarej połówki (hi-tech, 0.9, miękkie przejście), w zależności od warunków i potrzeb. Razem wyjątkowo rzadko były mi potrzebne, chociaż efekt może być powalający. Ale po kiego grzyba pchać w to jeszcze uv-kę i psuć jakość? No chyba, że masz jakieś super-hiper bajeranckie żywiczne filtry albo inne cuda.
Pozdrowienia dla Kraśniczanina :-)
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Hehe, filtry nie są jakieś super, CPL od Marumi a połówka od Hitecha, więc raczej średnia półka. Hoya to półka najniższa, przynajmniej ten co mam.
Łączenie polara z połówką daje czasem powalające niebo.
UV więc odejmę od tego zestawu - przynajmniej z twojej wypowiedzi wynika, że nie ma to większego sensu.
Dziękuję za sugestie.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ad 1. Nie mają wpływu.
Ad 2. W zależności od obiektywu może winietować. Pamiętaj takzę o tym, że każda warstwa szkła pogarsza jakość optyczną. Dlatego absurdem jest stosowanie UV i CPL.
Ad 3. Patrz punkt wyżej. Nie ma sensu stosowania UV z CPL.
Ad 4. To zależy od sytuacji i tego, jaki efekt chcesz osiągnąć.

W kompakcie też to miałeś, tylko że tam nie dysponowałeś wizjerem.
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Michu napisał/a:

W zależności od obiektywu może winietować. Pamiętaj takzę o tym, że każda warstwa szkła pogarsza jakość optyczną. Dlatego absurdem jest stosowanie UV i CPL.


Co prawda nie ma winiety, ale pogorszenie jakości optycznej to chyba wystarczająco dużo by porzucić takie pomysły. Dziękuję za rady.
Jeszcze tylko dodatkowe pytanie - czy CPL zastąpi UV w górach i nad morzem? Czy może jednak lepiej stosować tam UV?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
CPL zastępuje UV. Pamiętaj tylko, że stosując go tracisz ok 2EV. Ale za to zyskujesz wysycenie barw no i ślicznie podbite niebo.
Winieta z kitem może być widoczna po podpięciu tych dwóch filtrów - w końcu to szkło pod APS-C.

 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
No to super. Polar to świetna sprawa, ale o tym, że zastępuje UV nie wiedziałem...
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Ale niech mi ktoś wytłumaczy jak krowie na rowie, co daje filtr UV w cyfrówce na polskich nizinach a nawet i wyżynach?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Korba. To zależy. Bo np. słaby filtr daje Ci bliki i pogarsza jakość obrazu. A to zawsze coś.
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
To znaczy, że przydaje się artystom, którzy chcą mieć bliki a często także ziarno, nieostrości, poruszenia itp. efekty specjalne. Ale ja jestem zwykłym pstrykaczem, co to się cieszy, gdy mu wyjdzie ostro, kontrastowo, kolorowo, jak nie przymierzając w National Geographic (wiem, że to obciach, ale trudno, musiałem się ujawnić ;-) ).
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Korba napisał/a:
Ale niech mi ktoś wytłumaczy jak krowie na rowie, co daje filtr UV w cyfrówce na polskich nizinach a nawet i wyżynach?

Unikanie odcisków palców na przedniej soczewce obiektywu oraz jej podrapania i tylko tyle.
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Hm, czyli UV to bajka? Czy to prawda co piszą, iż widać jego działanie dopiero od 1500-1800 m.n.p.m.? Po jaki kij wydałem czterdzieści parę złotych !!?? :evil:
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Czasami nauka kosztuje ;-) . IMO lepiej było kupić lepszy polar - ale to już wiesz, dzięki odpowiedziom na moje prowokacyjne pytanie.
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Korba napisał/a:
Czasami nauka kosztuje ;-) . IMO lepiej było kupić lepszy polar - ale to już wiesz, dzięki odpowiedziom na moje prowokacyjne pytanie.


Racja, a ta nauka nie pójdzie w las, a co do polara to myślę (i wiem), że Marumi to nie takie znowu byle co...
W każdym razie zbieram na macro Pentaxa, a te 50 zeta to już 1/36 część sumy, eh...
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Nie przejmuj się za bardzo.
Na szczęście to nie majątek i nie tylko tobie zdarzają się takie błędy :-D . Ja na przykład przybrałem taki belferski ton (pewnie odzywa sie zawodowe przyzwyczajenie, choć od lat już nie pracuję w szkole), a sam niedawno też praktycznie wyrzuciłem pieniądze. Kupiłem całkiem niezłą redukcję filtrową, tylko... pomyliłem średnice.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl