PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Co warto dokupić do K5
 
kadet  Dołączył: 01 Sie 2012
Co warto dokupić do K5
Witam,

Za 1.5 miesiąca wyjeżdżam za granicę, w końcu będę miał okazję potrenować oko. W związku z tym chciałbym odświeżyć/rozbudować posiadany sprzęt (budżet do 1.5k). Obecnie posiadam Pentaxa K5 oraz obiektywy
-Pentax 16-45
-Pentax smc DA 55-300
Mam jeszcze 18-55 WR ale traktuję ją jako rezerwę.

16-45 - to był dla mnie ogromny przeskok z 18-55 ale parę wad ma.
55-300 pomimo wolnego AF lubię ze względu na odwzorowanie kolorów, ostrość, zakres więc tego obiektywu raczej zmieniać nie zamierzam. Ewentualnie coś co pokryje kawałek dolnego zakresu i szeroki kąt.

Myślałem nad 2 opcjami:
- Coś lepszego niż 16-45 (sigma 17-70, 17-50? tamron?)
- dokupić 50-tke (Pentax FA 1.4?)
Jest jeszcze opcja nr3 - kupić spacerzoom - natomiast słyszałem że tego typu obiektywy bardzo przegrywają na jakości w porównaniu z obiektywami o mniejszym zakresie.

Bardzo proszę o poradę nad jakim obiektywem warto się zastanowić... Od czytania testów mam coraz większy mętlik w głowie...
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
FA 50/1,4 używa się rzadko i praktycznie do portretów. Częściej sięgałem po M 50/1,7 niż po FA50.
Sigma 17-50 jest ok.
Tamrona 17-50mam wpiętego teraz w K-3 , skraj go u mnie zostawił abym miał czym focić gdy moje podstawowe szkło było w serwisie.
Jest to fajne szkło ale dopiero od F 4.
Do szerokiej fotografii wolę kit na 18mm /F3,5 niż 17/3,5 Tamrona. Na dłuższych (35-50) Tamron jest wyraźnie lepszy.

Polecałbym Tobie FA 35/2 lub Sigmę 30/1,4 oba użyteczne od F2.
Masz 55-300 i 18-55 to spacerzoom jest nie potrzebny bo zrobi to samo tylko gorzej.
Odkładałbym dalej na Sigmę A 18-35 lub kupił S 17-50 ewentualnie Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM.
Macro też się czasami przydaje.
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
35/2.4 i zaczniesz sie uczyć fotografii od nowa.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
jestem za DA35/2.4 i do tego coś jak manualne A 135/2.8 i jak wspomniał M.K odkryjesz fotografie na nowo
 

Pyrek  Dołączył: 22 Lis 2010
kadet napisał/a:
Za 1.5 miesiąca wyjeżdżam za granicę,

To niewiele mówi, bardziej by pomogło, jakbyś napisał co będziesz tam fotografował,
jeżeli typowo wycieczkowo, to ja bym używany DA 21 polecił,
w duecie z 55-300 zrobi 99% zdjęć..
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
Co do tamrona 17-50 jeśli trafisz na fajny egzemplarz to on jest bardzo fajny od 2.8. Miałem dwa takie, jeden pod sony, drugi pod pentaxa i pod sony był wyśmienity, pod pentaxa był średni. To też jest bardzo fajne szkło i na wycieczkę ja wybrałbym albo jak wyżej pisałem 35(tanio) albo tamrona(drożej), miałem też 90 tamrona i to jest świetne szkło gdybyś miał kasę i zamiast 135/2.8 manual - to bierz tamiego. To jest ostre, kontrastowe i dające piękne, wysycone kolory szkiełko. Tamrony ogólnie takie są.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ja w tej chwili Tamrona 17-50/2.8 traktuję jako "kita". :-) Jest prawie dwa razy lżejszy od Sigmy 18-35/1.8, która służy do zadań specjalnych. Na wycieczki jest Tamron, albo M28/2.8 jako dodatek do DA *300/4 z TC, gdy trzeba użyć zdecydowanie krótszej ogniskowej. :-) Tamrona używam w całym zakresie przysłon i ogniskowych - najwidoczniej mam dobry egzemplarz.
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Jedziesz za granice więc pewnie pozwiedzać, ale jesteś pewien że chcesz ciągle taszczyć kilkukilogramowy plecak (body, dwa zoomy, jasna stałka). Może pomyśl o małym i lekkim obiektywie z zakresu 20-35 (zależnie od upodobań) co z pewnością odbije się na komforcie zwiedzania a tym obiektywem zrobisz prawie wszystko.
 

Misztu  Dołączył: 19 Mar 2007
kadet a co i gdzie będziesz focił?
Standardowe i dłuższe ogniskowe masz pokryte dość solidnie. Może do krajobrazów przyda się coś zdecydowanie szerszego, np. Sigma 10-20?
Póki co zastanawiasz się nad zmianą dobrego szkła (Pentax 16-45) na lepsze (Sigma 17-50).
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Wy tak serio polecacie na wyjazd stałki typu M28, M50, A135 ... :shock: Już prędzej spakowałbym mały kieszonkowy kompakt i statyw. Moim zdaniem Twój K5 i 16-45 (miałem taki) to bardzo dobry zestaw. Zamiana 16-45 na szkło o podobnym zakresie (17-50) jaki ma sens? Jeżeli planujesz robić dużo "szerokich" kadrów to może warto zastanowić się nad czymś typu 10-20, 12-24, 8-16 ...
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Masz wystarczający zakres na wycieczkowe kliki, może brakować czasami szerokości, tak samo jak i większego otworu przysłony, wszystko zależy od tego, co będziesz fotografował.
Mój ulubiony zestaw to DA*16-50 (masz 16-45 to praktycznie prawie to samo) w zestawie z 77/1.8 + 55-300 (tego tele użyłem zaledwie kilka razy).

Rok wcześniej byłem z DA12-24/4, 35/2, 77/1.8 oraz 55-300 i najbardziej brakowało mi uniwersalności, czyli jednego szkła o rozsądnym zakresie. Nie używałem 16-85, ale jeżeli z jakością jest jak piszą to powinna być dobra opcja, zwłaszcza z 55-300 w torbie. Oczywiście statyw i coś jasnego do portretu, wg uznania B)
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
kerad napisał/a:
Wy tak serio polecacie na wyjazd stałki typu M28...

Nie. Miałem na uwadze to, że czasem biorę ze sobą tylko M28.2.8 kiedy idę na spacer z nastawieniem na fotografowanie tego co się fotografuje długimi ogniskowymi, czyli dziką i uciekającą przyrodę. A M28 to tylko takie zabezpieczenie na wypadek pojawienia się jakiegoś ładnego wschodu/zachodu lub innego widoczku wartego uwiecznienia trochę szerszym szkłem. Mały to nawet nie wiem, że go mam w bocznej kieszeni torby. :-) Natomiast jeśli uniwersalne wycieczkowe szkło to zdecydowanie coś pokroju 16-45, 17-50, 17-85 itd. I jak najbardziej coś szerszego, np. Sigma 10-20. W przypadku Pytającego, który ma już obstawiony zakres najczęściej używanych ogniskowych pomyślałbym o jasnym i uniwersalnym stałoogniskowym obiektywie typu 35/2 (2.4) lub jeśli światło nie będzie priorytetem to właśnie o Sigmie 10-20.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
kadet ja bym Ci polecił 16-85, bardzo fajne, uszczelniane szkiełko. Rozsądny zakres ogniskowych.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
Mój zestaw na wyjazdy to 18-135 i 55-300 na wakacje jak znalazł oba wystarczające do krajobrazu, świetnie pracują pod słońce. Portrety żonie przy kawiarnianym stoliku robię 40&2,8
Ten ostatni można zastąpić 35&2,4 oba godne polecenia. Przeglądałem zdjęcia do wydruku z ostatnich wakacji 2/3 zrobione 40-tką, ta ostatnia ma wersje tańszą równie dobrą z oznaczeniem xs
 
kadet  Dołączył: 01 Sie 2012
Chyba mam coś nie z przeglądarką bo wchodziłem na ten wątek i cisza, 0 odpowiedzi a tu nagle tyle... Tak więc przepraszam że nie odpisywałem już się doprecyzowuje:

Misztu napisał/a:
kadet a co i gdzie będziesz focił?
Standardowe i dłuższe ogniskowe masz pokryte dość solidnie. Może do krajobrazów przyda się coś zdecydowanie szerszego, np. Sigma 10-20?
Póki co zastanawiasz się nad zmianą dobrego szkła (Pentax 16-45) na lepsze (Sigma 17-50).


Fotografuje głównie wycieczkowo i spacerowo. Nad wymianą 16-45 zastanawiałem się z racji tego że towarzystwo często nie lubi czekać na tego "focącego" co zawsze w tyle zostaje. Na wymianę obiektywów potrzeba czasu którego często nie ma gdy ci obiekt lub okazja ucieka, no i są jeszcze pyły...

Nie wiem czy zamiana 16-45 na Tamrona 17-50 ma sens, już bardziej skłaniałbym się w kierunku sigmy 17-50 natomiast w którychś testach wyczytałem że sigma 17-50 kiepsko sobie radzi pod światło. Nie wiem również czy kolorystyka zdjęć zrobionych sigmą przypadnie mi do gustu. (Pentax 16-45 przyzwyczaił mnie do żywych kolorów, czasem aż za bardzo... Z sigmy widziałem tylko zdjęcia robione 70-300 na Nikonie i wydawały mi się odbarwione...)

Podsumowując co do zoomów zamiast kita to opcje mam takie:
tamron 17-50
Sigma 17-50
Sigma 17-70
Pentax 16-85
Sigma 18-35
Sigma 10-20
Pentax 18-135

Czy dobrze wczytałem że Sigma 17-70 wyszła nie dawno w wersji odświeżonej? Spotkałem się z opinią że w nowej wersji szeroki kąt jest gorszy niż w poprzedniej ale za to obiektyw pracuje dużo lepiej pod koniec zakresu. Ktoś inny odpowiedział że problemy przy szerokim kącie są związane ze Pentaxową stabilizacją matrycy i że aktualizacja oprogramowania w obiektywie (?) naprawia ten problem.

O tamronie 17-50 słyszałem że w porównaniu z Sigmą - lepiej pracuje pod światło ale jest bardziej plastikowy. Poza tym tańszy. Coś też było problemach z FF/BF

Czy pentax 16-85 zapewni mi taką samą jakość 16-45? Muszę przyznać 85mm bardzo mnie kusi. To szkło jakoś mi umknęło podczas przeglądania zawartości sklepów... Na razie najbardziej się skłaniam ku temu rozwiązaniu. Jak on wypada w porównaniu z 18-135?

Sigma 18-35 F/1.8 - ta jasność kusi, testy wychwalają ten obiektyw za super jakość ale cena jest trochę poza moim zakresem...

Sigma 10-20 - Chyba jeszcze nie dojrzałem do bardzo szerokiego kąta. 16mm w sumie mi do tej pory wystarczało w większości wypadków...

Pentax 18-135 - Słyszałem o nim dużo złego i dobrego. Oraz że bardzo często to kwestia gustu czy obiektyw komuś podejdzie. Podobno w miarę ostry w centrum kadru, fajnie oddaje kolory i ostrość do 100mm dobra. Na wielki plus na pewno duży zakres ogniskowych.

Nad 50'tką zastanawiałem się ze względu na jasność - nie zawsze biorę ze sobą lampę a mam wrażenie że taki jasny obiektyw ułatwiłby mi fotografowanie w średnich warunkach oświetleniowych. Natomiast z tego co wyczytałem to 50'tki i tak trzeba przymykać żeby 100% jakości wyciągnąć...

Ze stałek polecacie jeszcze:
Pentax 35/2.4
Pentax FA 35/2
Sigma 30/1,4
Pentax DA 21.
Muszę jeszcze trochę doczytać i zastanowić się co przydałoby mi się najbardziej jako uzupełnienie.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
kadet napisał/a:
O tamronie 17-50 słyszałem że w porównaniu z Sigmą - lepiej pracuje pod światło ale jest bardziej plastikowy. Poza tym tańszy. Coś też było problemach z FF/BF

Oba są plastikowe ale Sigma jest lepiej wykonana i posiada wbudowany silnik. FF/BF może wystąpić zarówno z Tamronem jak i Sigmą.
 
kadet  Dołączył: 01 Sie 2012
Znalazłem mini test 16-85 vs 18-135. Link.
16-85 coraz bardziej mi się podoba ale jego obecna cena przekracza mój budżet. Widział ktoś kiedyś ten obiektyw w okolicach 2K PLN?
Sigmę 17-70 znalazłem w fotoz. za 1750zł. 16-85 mają za 2400zł w wersji OEM (co to?) lub zwykłej za 2800zł...

Chyba znowu będzie "jak się nie ma co się lubi to się lubi to na co cie stać" :)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
kadet napisał/a:
za 2400zł w wersji OEM (co to?)

Obiektyw wyjęty z zestawu body-obiektyw.
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
kadet napisał/a:
w wersji OEM (co to?)

plwk napisał/a:
Obiektyw wyjęty z zestawu body-obiektyw.

czyli inaczej bez fabrycznych dodatków (bez instrukcji, pudełka, pokrowca etc...) - jedynie obiektyw i dekielki.
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
kadet,
ciężko coś doradzać nie znając celu Twojej wyprawy . Obiektywy sigmy możesz wypożyczyć w Sigma Procentrum. do przetestowania ( płatne ) . Ostatnio oglądałem jakąś fotorelację z wycieczki
do Tajlandii . Gość fotografował nikonem d7200 + sigma 17-50 f 2.8 i całkiem ciekawe zdjęcia zrobił ....


Z drugiej strony , jechać na fajną wycieczkę tylko z jednym aparatem ....Może zamiast kupować kolejny obiektyw i dublować ogniskowe które już posiadasz dokupić jakiś fajny kompakt lub bezlusterkowiec . W świetle dziennym dużo gorzej nie będzie i odejdzie przepinanie obiektywów .

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl