PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » PORST F MC AUTO 1,2/55 ?
 

bynon  Dołączył: 16 Lip 2006
PORST F MC AUTO 1,2/55 ?
PORST F MC AUTO 1,2/55

Mial ktos moze doczynienia z tym szklem?
Chcialbym wiedziec czy ma pozycje A przyslony i co oznacza to "F" w nazwie ?

pozdrawiam!
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Auto nie oznacza pozycji A przysłony lecz raczej sugeruje obecność popychacza przysłony tylko.
Na obiektywach Porst często widniają jakieś literki. Kiedyś miałem takiego z "D" i był do d....., a "F" może oznaczać, że jest fantastyczny :-)
A tak poważnie, to wydaje mi się, że dosyć dużo pieniążków chce ktoś za niego na Allegro. Ja raczej kupiłbym na Twoim miejscu Porsta 1,4/50 - różnica w jasności pomijalna a cena powinna być sporo niższa.
Pozdrawiam
 

bynon  Dołączył: 16 Lip 2006
oj duzo.....

tylko tak sobie myslalem, ze to moze przez to tajemnicze "F" :)

ale i tak najlepszy jest ktos, kto chce na allegro, bez mozliwosci licytacji 990zl za manualnego smc 1.2/50 :o
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
bynon napisał/a:

ale i tak najlepszy jest ktos, kto chce na allegro, bez mozliwosci licytacji 990zl za manualnego smc 1.2/50 :o


Ten to akurat tak chodzi
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
bynon napisał/a:
ale i tak najlepszy jest ktos, kto chce na allegro, bez mozliwosci licytacji 990zl za manualnego smc 1.2/50 :o
Nowy w B&H był za ok. 1000$
 

bynon  Dołączył: 16 Lip 2006
bez stykow przyslony i bez AF za prawie 1000zl uzywany -> dla mnie to dziiiiwne

zwlaszcze ze takie z przyslona 1.4 sa przynajmniej o 600pln tansze
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Bo widzisz, są szkła kultowymi zwane, i m.in. SMC 1,2/50 do nich należy. AF i styki nie mają tu żadnego znaczenia. W tym akurat przypadku chodzi o niepowtarzalny ponoć bokeh :-) Poza tą jedną cechą jakością optyki obiektyw ten ustępuje tańszym obiektywom SMC: 1,4/50 czy 1,7/50.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Cytat
PORST F MC AUTO 1,2/55


Jeśli był wyprodukowany przez Tomiokę, to cena byłaby niska, ale tego nie wiadomo :-(
AFAIR wszystkie Tomioki, które widziałem miały złotawe powłoki, a ten egzemplarz na Allegro na to nie wygląda.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marek napisał/a:
Poza tą jedną cechą jakością optyki obiektyw ten ustępuje tańszym obiektywom SMC: 1,4/50 czy 1,7/50.


Oj, z tym bym sie kłócił. Miałem wszystkie trzy (a nawet 5) i smc-k 50/1.2 byl NAJOSTRZEJSZY z nich juz na f:2 !
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Marek napisał/a:
Poza tą jedną cechą jakością optyki obiektyw ten ustępuje tańszym obiektywom SMC: 1,4/50 czy 1,7/50.


Oj, z tym bym sie kłócił. Miałem wszystkie trzy (a nawet 5) i smc-k 50/1.2 byl NAJOSTRZEJSZY z nich juz na f:2 !


Pisząc swojego posta sugerowałem się tym:
http://www.takinami.com/y...tax_normal.html
A wynika z tego, że K 1,2/50 nie jest wcale lepszy od np. K 1,4/50.
Ale oczywiście to tylko głupie testy, które tak naprawde nic nie mówią :-)
Pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marek napisał/a:
Pisząc swojego posta sugerowałem się tym:
http://www.takinami.com/y...tax_normal.html
A wynika z tego, że K 1,2/50 nie jest wcale lepszy od np. K 1,4/50.



Moze mialem takie egzemplarze... ale ten 1.2, co go mialem, i tak byl w niezle zmasakrowanym stanie... ;-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
jako posiadacz Porsta 1.4 (wersja na bagnet, nie na gwint !) nie wypowiadam się o 1.2, ale gorąco polecam 1.4 - jest naprawdę niezły, a przy odrobinie szczęścia do dostania za nieduże pieniądze.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl