Witam
Zastanawiam się nad zakupem Pentaxa K-1 albo Pentaxa k-3 mark III. Wiem że to są różne klasy sprzętu ale cena podobna 😁 i pytanie który warto kupić

Jak przystało na rasowe forum, odpowiem: [i]było już, skorzystaj z wyszukiwarki./i].
Ale skoro jest nowy wątek, to może kilka słów o sobie: Jaką masz szklarnię, co fotografujesz w sposób najbardziej namiętny, na czym Ci zależy podczas uwieczniania momentów życia.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

"Living is easy with eyes closed"

... zwłaszcza swój.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Szkła posiadam i to praktycznie wszystkie pod Aps-c tylko Tamrona 70-200 f2.8 mam na pełną klatkę a fotografuje głównie krajobrazy

Co to za szkła?

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

No to odpowiedź już chyba masz. Skoro masz szkła APS-C i bawisz się głównie krajobrazem to K-3v3. Przy pójściu w K-1 zyskujesz trochę rozdzielczości, ale tracisz mnóstwo kasy na wymianie szkieł, no i w dodatku te nowe, większe i cięższe szkła trzeba w ten krajobraz donieść, często na własnym garbie. Różnicę w jakości obrazowania pomijam, bo podobno K-3v3 szumi rewelacyjnie, mniej niż FF.

CzareK

Do krajobrazów lepszym wyborem może być K-1, choć oczywiście szklarnia może tu być problemem. Tami 70-200 to świetne szkło, także do 'waskiego' landszaftu, chociaż jak będzie z jakością w rogach na FF to nie wiem... Pozostałe kwestia szerokiego kąta, którego na FF nie posiadasz, a robienie cropem trochę mija się z celem... Oczywiście K-3 III też da się pejzaż robić

Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?

K1 mark II - godny następca Z-1p. A K3 III może nawet jeszcze lepszy?

No właśnie posiadam hd 16-85 i 55-300 plm to są genialne szkła jak dla mnie i bardzo ostre. co do ciężaru i wielkosci szkieł to właśnie trochę mnie przeraza

K1 mark II - godny następca Z-1p. A K3 III może nawet jeszcze lepszy?

https://www.pentaxforums....-tip-pzman.html
Świetnie opracowany zestaw wskazówek jak skonfigurować ten nowy AF w K-3 III do fotografowania różnych obiektów.

K1 mark II - godny następca Z-1p. A K3 III może nawet jeszcze lepszy?

A ten pomiar to by się nadawał na zachody słońca pod światło

K-1 i K3III to w chwili obecnej zabytki może z pewną pretensją do nowoczesności i innowacyjności ale są to jednak zabytki.
Ktoś napisał że w chwili obecnej nie ma aparatów złych. Ja powiedziałbym że należy je podzielić na zabytki i aparaty nowoczesne . Do zabytków zaliczyłbym wszystkie lustrzanki a do nowoczesnych bezlusterkowce. Te dwie kategorie podzieliłbym jeszcze na aparaty przyjazne dla fotografa i mało przyjazne, powiązane jest to z ergonomią obsługi i oprogramowania.
Pokrótce chciałbym wyjaśnić skąd taka klasyfikacja.
Każda lustrzanka posiada komorę lustra w której podnosi się i opada lustro główne. jest ono zamocowane na zawiasie z odpowiednim napędem .Zawias znajduje się w górnej części komory w pobliżu matrycy . Z tyłu lustra głównego pod kątem prostym zamocowane jest małe lusterko . Promień z obiektywu przechodząc przez półprzezroczyste w odpowiednim miejscu lustro główne odbija się od małego lusterka i trafia do czujnika systemu AF zamocowanego w dole komory lustra. Czujnik ten odgrywa istotną rolę w ustawianiu ostrości fotografowanego obrazu. Wracamy do głównego lustra które odbija promień z obiektywu do matówki pryzmatu pentagonalnego i oka przyłożonego do wizjera. Powiązania czujnika AF z punktami ostrości na matówce dokonuje elektronika aparatu.
Po takim wstępie należy pochylić się nad jednym słowem TOLERANCJA . Tolerancja określa dokładność wyprodukowania poszczególnych części mechanizmów , dokładność montażu tychże części oraz dokładność wyjustowania całego układu aby działał jak należy. Justowanie słowo używane w mojej młodości , teraz mówi się kalibracja co niedokładnie odpowiada całemu procesowi.
Jak obserwuję dyskusję na temat różnego rodzaju aparatów to w większości osoby biorące w niej udział nie bardzo zdają sobie sprawę z tego że każda część mechanizmu aparatu wykonana jest z błędem i im więcej części wchodzi w skład ruchomego mechanizmu tym końcowy efekt jego działania może być gorszy.
Nie może być więc dwóch identycznie wykonanych zdjęć. Praktycznie nie ma takiej fizycznej możliwości. Istnieje natomiast tolerancja zarejestrowania takiego zdjęcie i zdolność naszego oka do wychwycenia różnic , ale tutaj wchodzimy już w zagadnienia fizjologii ludzkiego organizmu.
Konkluzja z tego jest jedna - im mniej ruchomych części w systemie Af aparatu to tym doskonalszy jest ten system.
Jest tylko jeden wniosek wynikający z takiego rozumowania. Inteligentni inżynierowie konstruktorzy dostrzegli ile problemów sprawiają ruchome lustro i inne ruchome części systemu AF i cały ten układ wyrzucili na śmietnik.
Zdajecie sobie sprawę z ilu problemów udało im się uwolnić. W wyniku takiego postępowania zmniejszono gabaryty aparatów bezlustrowych ,obiektywów i wykorzystując analizę ostrości obrazu na matrycy jak bardzo możliwe było poprawienie działania systemu AF.
W tym momencie w niektórych aparatach ilość czujników ostrości na matrycy dochodzi już do prawie 800. W niektórych aparatach najnowszej generacji wizjery elektroniczne przekraczają zdolności pryzmatów pentagonalnych jakkolwiek doskonałe by one nie były.
Proszę zauważyć jak zmniejszyło się pole działania dla błędu tolerancji gdzie przy elektronice i systemie zero jedynkowym możliwe jest wyeliminowanie błędów.
Z mojego doświadczenia w użytkowaniu zabytków wynika że kupiony w 2016r aparat Pentaksa FF przy fotografowaniu sportów konnych i pokazów koni arabskich dawał w 2017r ok 60-65% ostrych akceptowalnych zdjęć natomiast w 2021r było to już 35-40% .
Pod koniec 2019r zaniosłem aparat i obiektywy do serwisu i poprosiłem o kalibrację to powiedziano mi że wszystko jest w granicach tolerancji i nic nie będą kalibrować.
Z mojego pkt. widzenia każdy dobrze wykonany bezlusterkowiec jest bardziej przyjazny dla fotografa. A wybór zależy tylko od Ciebie i od twojego budżetu oraz od tego do jakich prać będziesz używał tego aparatu .W ostatnią sobotę fotografowałem w studio i używałem do tego LV + Lupę Hoodmana. Przy portretach rezultaty wyglądają obiecująco. Wtedy ostrość jest z matrycy mierzone na podstawie detekcji kontrastu. Ale usiłowanie zmiany pkt. AF to istny koszmar. Pytałem na forum jak to jest w przypadku K3 III ale ni otrzymałem odpowiedzi. Powodzenia przy analizach i wyborach..

Z Twojego punktu widzenia wynika że aparat=AF. Jest jeszcze kilka innych punktów widzenia. Świat realny nie jest zero-jedynkowy. Podnoszony cały czas argument że EVILe mogą być mniejsze - tak, ale często przekraczana jest granica ergonomii obsługi, zwyczajnie można mieć za duże łapy. Szkła mogą być nieco mniejsze, ale przez skrócenie rejestru [ergo - większy kąt padania promieni na skrajne części matrycy] mają duże problemy z winietą, "przykrywane" softem. I jeszcze kilka argumentów by się znalazło

CzareK

Dobrze by było nauczyć się czytać ze zrozumieniem.

greentrek napisał/a:

Z Twojego punktu widzenia wynika że aparat=AF.

Generalnie pisałem o mechanizmach zbędnych i powodujących błędy przy wykonywaniu zdjęć w świetle współczesnych osiągnięć technicznych i technologicznych. Ostatnio przeczytałem że któraś z firm zrezygnowała z migawki mechanicznej zastępując ja elektroniczną. Zobaczymy jak to będzie funkcjonowało i być może w przyszłości tego mechanicznego elementu już nie będzie. Nigdzie nie napisałem ze od chwili obecnej należy używać tylko bezlusterkowców. Napisałem natomiast że nie ma aparatów złych są tylko mniej lub bardziej przyjazne dla fotografa.
AF to nie tylko aparat to także obiektyw i tutaj nastąpił ogromny postęp. Najnowsze obiektywy mają po 4 silniczki regulujące ostrość. Fotografuję K-1 i w miarę lat używania przy fotografowaniu akcji dynamicznych ilość uzyskanych ostrych zdjęć drastycznie spada.
Akurat nikt nie zauważył że pisałem iż w swoim aparacie staram się omijać wszystkie zbędne części systemu AF i w studiu staram się fotografować w LV. Wygląda to całkiem interesująco . Ale nie da się tego zastosować przy fotografowaniu scen dynamicznych. Fotografuję i będę fotografował lustrzanką ponieważ na zmianę systemu potrzebowałbym ok 50 000 zł aby zastąpić to co mam teraz. A na to mnie nie stać.
Wg mnie K3III jest bardzo drogim aparatem narażonym na bardzo duży spadek wartości że względu na postęp techniczny jaki jest teraz i jaki będzie w najbliższej przyszłości.

Bardzo mi przykro, ale czytając ten Twój "wykład" na temat lustrzanek i bezlusterkowców, oraz "dlaczego inteligentni inżynierowie konstruktorzy zarzucili układ z lustrem", dostałem prawie kolki ze śmiechu. A później zrobiło mi się jednak smutno, bo uświadomiłem sobie, że to wszystko brzmi jak artykuł reklamowy i że naprawdę są ludzie, którzy w to wierzą.
I nie ma w tym żadnej złośliwości, a ja bardzo chciałbym, żebyś nie odebrał tego, że jestem nieuprzejmy, czy coś. Ale większych bzdur dawno nie czytałem.

http://glebsky.pl