Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Jak system bezlusterkowy wybrać w 2022/2023 ?
Co Waszym zdaniem ma sens i przyszłość?
Sony, Fuji , mikro 4/3 czy Nikon Z lub Canon RF?
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Markus, wyczuwam, że masz już dość czekania :-D
Nie mam musu, ale też zacząłem się rozglądać. Zacząłem jednak od tego co można podpiąć do systemu w zakresie jaki mnie interesuje.

 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Zgaduj-zgadula :mrgreen:

Sądzę, że do tematu trzeba podejść trochę inaczej. Zastanów się co Tobie przeszkadza w obecnym systemie i sprawdź który z powyższych rzeczywiście rozwiązuje ten problem. Potem sprawdź czy tworzy nowe, które mogą Tobie przeszkadzać...

Posłużę sięswoim przykładem, który w sumie znasz :lol:
Ze względu na problemy z kręgosłupem nie powinienem dźwigać. Plecak z K-5, 28-75/2,8, 70-200/2,8, 58/2,0, 17/3,5, filtrami ważył zdecydowanie za dużo. Do tego sensowny statyw to były dodatkowe 3 czy 4 kg :shock:
Tak więc priorytetem była dla mnie redukcja ciężaru, dodatkowo nie potrzebuję zoomów - potrafię poradzić sobie wychodząc na spacer z 1 czy 2 obiektywami.
Dodatkowo zmieniając system cyfrowy uważałem, że trzeba przejść na szkła systemowe aby działały wszystkie udoskonalenia, które zostały wymyślone. Czyli z marszu zrezygnowałem ze starych manualnych szkieł, zostawiając je sobie do MXa ;)

Zastanawiałem się bardzo poważnie nad Olympusem, Fuji, nawet Leica wchodziła w grę, a co tam! :-P
Po przemyśleniu Fuji odpadło, mały obrazek to APS-C czyli nic bym nie zyskał (fizyka) wagowo, średni format bardzo kusił, ale ciężar byłby jeszcze większy. Leicę przetestowałem i tak jak chyba rozmawialiśmy uważam, że kompletnie nie nadaje się do niczego poza rzuceniem w dal... Ergonomia zatrzymała się 50 lat temu... Czyli kolejna ulga dla portfela :roll:

Na polu boju został zatem MFT - ze względu na lepsze funkcje fotograficzne Olympus. Panasonic mnie nie przekonuje, krótkie testy z ich obiektywami potwierdziły przypuszczenia, że się nie polubimy ;) Dodatkowo testy obiektywów Leici do MFT potwierdziły moje spostrzeżenia, że ta firma zatrzymała się tuż po wojnie i teraz to jest tylko odgrzewanie kotleta i marketing... Obiektywy Olympusa/OM-System są IMHO o niebo lepsze.

Tak więc po tym wszystkim wybór padł na Olympusa ze szklarnią Olympusa/OM-System.
Efekty od jakiegoś czasu obserwujesz :lol:

Sądzę, że powinieneś przeprowadzić podobną analizę i zastanowić się co rzeczywiście chcesz rozwiązać.
Jeśli tylko Gear Acquisition Syndrome to odpuść sobie - wszędzie jest drogo i zawsze da się lepiej :mrgreen:

No i żeby nie było tak odciągająco na forum P ;) cały czas mam przy sobie GR3(*) i poza jednym obiektywem nie pozbyłem się sprzętu analogowego ;)

pz

(*) ergonomicznie zjada na śniadanie Leicę Q2. Jeśli ktoś uważa inaczej to nie wie co mówi i jest fanbojem zapatrzonym w internetowe porównania, a nie rzeczywistą używalność sprzętu :mrgreen:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Tylko Sony. Ze względu na mnogość szkieł. Prawie każda niezależna firma produkuje szkła do Sony.
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Sony, ewentualnie Fuji jeśli potrzeba większej matrycy.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
W Zetkach Nikona łatwo się odnajdziesz po przesiadce-podobna ergonomia i sterowanie. Wadą APS-C w tym systemie jest póki co brak jasnego zooma pod ten format. Dla FF jest więcej natywnych szkieł. Jednak adapter pozwoli podpiąć wszystko co dotąd wyszło pod Nikona i ma własny silnik.
Sony ma droższe korpusy, za to masz w pełni otwarty bagnet i podpinasz wszystko co się da.
Canon brzydko się bawi ograniczając dostęp do bagnetu niezależnym producentom. Do tego czasem zmieni gorącą stopkę, albo sterowanie aparatu, bo po co ma użytkownik mieć łatwiej.
System m4/3 rozpatrywałbym tylko przy zabawie w makro lub długie ogniskowe.
Fuji też jest specyficzne i wg mnie za drogie w stosunku do tego co oferuje.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
skaarj napisał/a:
Sądzę, że powinieneś przeprowadzić podobną analizę i zastanowić się co rzeczywiście chcesz rozwiązać.
Jeśli tylko Gear Acquisition Syndrome to odpuść sobie - wszędzie jest drogo i zawsze da się lepiej :mrgreen:
Ja obstawiam GAS, niestety. W Pentaksie w tym wypadku wieje stypą - można co najwyżej zabrać sprzęt i pójść robić zdjęcia.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Enzo, dzięki za kompendium. Widać rozkminiałeś dokładnie temat.
Ryszard, i tak też robię. Dzisiaj zaliczyłem dwie sesje. Poranną - mgielną i hałdowo-zachodową. Właściwie mam wszystko, co do szczęścia potrzebne. Jedyne, co mi coraz bardziej doskwiera, to brak odchylanego ekranu i długiego telezooma nad stawy i bagna. Galopujące ceny zdecydowanie studzą moje rozmyślania.
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Ryszard jestem pewien, że to GAS, ale starałem się to ująć grzecznie od praktycznej strony :mrgreen:

rychu no i dobrze - dopóki nie masz jakiegoś realnego problemu do rozwiązania, to nie ma co zmieniać. Na ptaszory to pewnie bigma ;)
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Ryszard napisał/a:
Ja obstawiam GAS

skaarj napisał/a:
jestem pewien, że to GAS

Sugerujecie, że od czasu K-70 świat stanął w miejscu? Ciekawe.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
eh a zapowiadało się na taką ciekawą dyskusję :-)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Oczywiście o całkowitej rezygnacji z Pentaxa nie ma mowy ;-) ale zamiast kupować kolejne szkło może zainwestować w coś lekkiego i dodatkowego? GR odpada bo nie ma wymiennych szkieł , Olympus daje radę tylko te dziwne proporcje zdjęć no i mała rozdzielczość.
 
josio  Dołączył: 20 Lut 2012
Równolegle korzystam z Pentaxa k-70 oraz Nikona Z5 (pełna klatka), Z racji tego że siedzę już w nikonie ostatnio kupiłem Nikona Z30 (APS-C) za 2570 zł. I muszę przyznać że bardzo zaskoczony jestem jego możliwościami a wraz z Nikkorem Z 28mm f2.8 który posiadam jest świetną alternatywą dla GR IIIx. Pod APS-C nikona są ciekawe Viltroxy 13, 23, 33, 56mm wszystkie z światłem 1,4. Jeśli komuś nie przeszkadza brak wizjera to polecam z30, jeśli wizjer jest istotny to z50 ale on kosztuje 3500. jeśli budżet jest sporo większy to Fujifilm x-s 10 wydaje się ciekawym korpusem. I tak jak wspomniał przedmówca na chwilę obecną w nikonie brakuje jasnego zoomu z drugiej strony KITowy 16-50 mm daje bardzo ciekawe rezultaty (można obejrzeć na internetach). Wracając do bezluster itp... o ile w portrecie lubię bez lustro o tyle w spacerach, w jakiś zakręconych projektach to K-70 w moim odczuciu bardziej się sprawdza - zostaję w k-70 bo w żadnym innym systemie nie znajdę tak świetnego tele jak 55-300mm w takich pieniądzach a że już go mam to k-70 zostawiam w plener do zadań "zbliżeniowych"
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Nikon, co nie jest dla niektórych bez znaczenia, dorzuca jeszcze darmowy i całkiem przyzwoity program do katalogowania i edycji zdjęć.
josio napisał/a:
KITowy 16-50 mm daje bardzo ciekawe rezultaty

Potwierdzam. Dłuższe obiektywy w tym systemie też mają dobrą opinię - korekta w body robi dobrą robotę.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Enzo napisał/a:
korekta w body robi dobrą robotę.
Optyczni za tę herezję spalą Cię na stosie, a kilku wyznawców z naszego forum będzie siedziało i smażyło sobie podwawelską.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Enzo napisał/a:
Sugerujecie, że od czasu K-70 świat stanął w miejscu? Ciekawe.


Nie, nie tylko nie stanął w miejscu, ale w wielu kwestiach nawet się cofnął :mrgreen:
Po prostu nie wszyscy, albo i mało kto, daje się przekonać że tylko goniąc za nowościami nie wypada się z obiegu. "Bądź pierwszy lub giń" - ale czy na pewno :?:
Zgadzam się w pełni z Kubą - zmieniaj system [utop mnóstwo kasy :!: ] jeśli ten nowy zapewni istotny skok jakości/możliwości w dziedzinie którą się bawisz. Fotografujesz koncerty - sprawność AF-C w ciemnościach i DR z FF jest nie do przecenienia. Ale Wyszomirski w makro z Pentaxa przeszedł w m4/3, ptasiarze i spotersi też wolą APS-C. Ja gdyby nie konieczność chuchania na delikatną emulsją, pewnie bym dalej latał z Velvią załadowaną do nadal sprawnego F-601. Pewnie nigdy nie nauczę się sensownie wykorzystywać 30% możliwości K-5, ale zostanę z nim, lub następcą - nie z powodu uwielbienia dla "FA-trójcy" czy poczucia wyjątkowości z przynależności do niszy - Pentax jest jedynym systemem dającym realną współpracę z GPS/GNSS. Każdy ma inne priorytety :-?
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ja robię zdjęcia wszystkiego więc nie mam jakiś szczególnych priorytetów i nie robię tego zawodowo...

Dodatkowo sporo korzystam z manualnych szkieł , może podpowiecie pod tym względem w którym systemie bezlusterkowym najłatwiej operuje się manualnymi szkłami i są one dodatkowo stabilizowane?
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
Markus napisał/a:
GR odpada bo nie ma wymiennych szkieł .

On jest wymiennym szkłem, dzięki swojej kompaktowości ;)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Świat się kończy nawet sklepy się sypią? ;-)

Błąd 503
Strona chwilowo niedostępna

Nasz zespół prowadzi obecnie prace administracyjne, których celem jest usprawnienie działania sklepu Cyfrowe.pl.
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Enzo nie - po prostu widziałem z jaką torbą na foty chodzi Marek :mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach