LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

wuj.truj napisał/a:

Może ktoś napisać coś o wspólpracy tej pary ? Jak się ma do kitowego zooma (w pokrywającym się zakresie oczywiście) ?

wuj.truj napisał/a:

Dzięki. A może macie jakąś teorię dlaczego tak się dzieje że znakomity obiektyw przy 35mm w cyfrze przestaje być znakomity ? W końcu jednym z atutów Pentaxa jest kompatybilność z całą masą starych obiektywów, co mi jednak z tego jeśli zadowalającą jakość będą dawały wyłącznie obiektywy dedykoane do cyfry ?

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

wuj.truj napisał/a:

A może macie jakąś teorię dlaczego tak się dzieje że znakomity obiektyw przy 35mm w cyfrze przestaje być znakomity ?

Tak, podstawową teorią jest brak tzw. rektlinearności. To znaczy, że matryce cyfrowe są skonstruowane w ten sposób, że obraz powinien padać na nie pod kątem możliwie zbliżonym do 90° dla uzyskania wysokiej ostrości obrazu - podczas gdy filmowi zupełnie wszystko jedno

Dlatego tez, gdy konstrowano w/w obiektyw nie brano pod uwagę kąta rozsyłu obrazu - natomiast przy konstrukcji nowszych lensów, przeznaczonych pod cyfrę, rozpatruje się to dosyć poważnie.

Z założenia można przyjąć, że większość obiektywów szerokokątnych, szczególnie tych ciemniejszych, będzie źle współpracowała z cyfrankami właśnie z tego powodu. Reguły raczej nie ma - najlepiej wziąć i sprawdzić, ale trzeba mieć to w pamięci przy planowaniu zakupów, bo można się nielicho rozczarować np. takim flektogonem 20/2.8 :) (nie sprawdzalem, tak strzelam)

Drugą teorią jest chwyt marketingowy niektórych producentów, że współpraca z matrycą wymaga nowych, ulepszonych powłok na tylnich stronach soczewek, ale ja bym temu za bardzo nie wierzył ;) No, chyba że prawdą jest pogłoska, iż sigma do tej pory kładła powłoki tylko na powierzchnie przednie

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu napisał/a:

mają matryce, które nie mają już elementów "wklęsłych".

oczywiście chodzi ci o te wypukłe mikrosoczewki

... hmmm... calkiem możliwe! Ja tam pleśniak jestem, ja tam prasy nie czytam

Michu napisał/a:

Rodzi się tylko pytanie, czy rzeczywiście za ów spadek jakości odpowiada taka konstrukcja matryc

Najprawdopodobniej. Jest jeszcze kwestia flary - ok 1/3 obrazu z pełnoklatkowego obiektywu idzie po ściankach aparatu zamiast padać na czujnik... no ale tutaj może pomóc tylko dobre wyczernienie, albo czesciowe zamaskowanie przedniej soczewki

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

wuj.truj napisał/a:

A może macie jakąś teorię dlaczego tak się dzieje że znakomity obiektyw przy 35mm w cyfrze przestaje być znakomity ?

Tak, podstawową teorią jest brak tzw. rektlinearności.

Jarek Dabrowski napisał/a:

Tak, podstawową teorią jest brak tzw. rektlinearności.


...a nie telecentryczności ? Rektlinearny to jest SMC 15/3.5 :) - w odróżnieniu od SMC 17/4 fish-eye

Hah, oczywiscie :D

Masz mnie

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Flickr

jerz napisał/a:

testowalem dokladnie taki zestaw (z braku innego zooma do DLa) i nie jest tak zle - moge podeslac pare zdjec

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka