x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
wurcnet zależy w czym, AF-S są bardzo podobne, AF-C ze wskazaniem na II
 

fanmario  Dołączył: 23 Paź 2007
Ja nie widzę różnicy w szybkości pomiędzy k-5 a k-3.
Pentaxa szkła mam na śrubokrętach a kundelki skalibrowane pod puszki i nie zmieniam tego.
Ostrzą podobnie.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
fanmario napisał/a:
Ja nie widzę różnicy w szybkości pomiędzy k-5 a k-3.
Ta akurat jest mierzalna - zwłaszcza na śrubokrętach.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
fanmario napisał/a:
Ja nie widzę różnicy w szybkości pomiędzy k-5 a k-3.
Pentaxa szkła mam na śrubokrętach a kundelki skalibrowane pod puszki i nie zmieniam tego.
Ostrzą podobnie.


Chyba zapomniałeś dodać przy 5 "II" :-P
 

fanmario  Dołączył: 23 Paź 2007
Ja nie zapomniałem nic dodać :(
K-5 i K-3 bez dodatków dwójek czy esów.
Oba szybciej ostrzą niż K-10 szczególnie w ciemnościach.
Mam z AF tylko 2 kity 18-55 zwykły,WR, długi kit 50-200 i FA 35/2 .
Sigm nie porównam bo skalibrowane A30 i 50EX na k-5 i A 18-35 na K-3.
W drodze do mnie jeszcze bez kalibracji 50-500 bo się S 150-600 na nasz bagnet nie doczekałem a wiosna idzie a stara S 120-400 leci do serwisu.
Portretówki mam manualne to AF nie porównam a Limitedy DA sprzedałem a FA nie miałem.
To jak ten AF mam porównać?
Po cholerę się odzywałem.
Lepiej pójdę pożartować z Canonierów na Optyczne.

 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
fanmario napisał/a:
To jak ten AF mam porównać?
Wystarczy zmierzyć np. czas przejścia całej skali na którymś śrubokręcie. Najbardziej ewidentne jest to na wolniejszych szkłach, typu np. DFA100, czy FA77.
Różnica w szybkości ostrzenia między K-5, a K-5II też jest wyraźna, ale tylko w słabszym świetle - tam, gdzie pierwsza K-5 zaczyna już zwalniać K-5II ostrzy dalej w normalnym tempie.
 

fanmario  Dołączył: 23 Paź 2007
W weekend się pobawię DFA100 czy FA77 oba kuszą :)
To K-3 ostrzy szybciej bo po zakupie jeździłem po ścianach i to samo robiłem z k-5 a bawiłem się FA 35/2.
Faktycznie było szybciej, ale w normalnym użytkowaniu nie wyczuwam.
Jak mam wyczuć jak wiecznie mi siedzi w body coś manualnego?
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
fanmario napisał/a:
Po cholerę się odzywałem.
Lepiej pójdę pożartować z Canonierów na Optyczne.


W słabszym oświetleniu jakość i celność AF to niebo a ziemia, tylko w dobrym sobie radzi w miarę ok K-5, im ciemniej tym gorzej.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
x4rd napisał/a:
W słabszym oświetleniu jakość i celność AF to niebo a ziemia, tylko w dobrym sobie radzi w miarę ok K-5, im ciemniej tym gorzej.
Już nie przesadzajmy - dużo zależy od egzemplarza K-5. Jest wolniej, spada celność i pewność ostrzenia, ale nie ma znowu jakiejś strasznej tragedii. Powiedzmy, że w przeciętnie trudnych warunkach koncertowych, na K-5 miałem gdzieś do 30% odpadu ze względu na nietrafienie autofokusa, a na IIs ten odsetek nie przekracza 5% i same nietrafione zdjęcia są znacznie mniej przestrzelone.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
jaad75 napisał/a:
Już nie przesadzajmy - dużo zależy od egzemplarza K-5. Jest wolniej, spada celność i pewność ostrzenia, ale nie ma znowu jakiejś strasznej tragedii. Powiedzmy, że w przeciętnie trudnych warunkach koncertowych, na K-5 miałem gdzieś do 30% odpadu ze względu na nietrafienie autofokusa, a na IIs ten odsetek nie przekracza 5% i same nietrafione zdjęcia są znacznie mniej przestrzelone.


Nie przesadzam, widzę różnicę bo mam oba korpusy. Oczywiście, nie mówię że 5tką się nie da robić dobrych zdjęć, a nawet repo bo sam ją do tego używałem lecz to co pokazuje 3 sprawia, że niektóre rzeczy w 5 zaczynają urastać do rangi dużych wad.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Ja też mam pierwszą i drugą K-Piątkę i mam bezpośrednie porównanie. Dobry egzemplarz pierwszej wersji jest całkiem ok, choć oczywiście dwójka jest lepsza w gorszych warunkach oświetleniowych.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach