Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Matzll, ale rozumiem, że jesteś w środowisku filmowym, stąd taka wypowiedź?
4K to tylko i wyłącznie marketing. Mam wielu znajomych wśród filmowców - nawet nie myślą o 4K. GH4 zdobył rynek nie rozdzielczością 4K, tylko możliwościami filmowymi.
Zacznij w końcu wypowiadać się w nawiązaniu do praktyki a nie broszurek reklamowych.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
rabbitzzz napisał/a:
Przecież filmy w aparacie to po prostu miły dodatek. Czysty marketing nic wiecej.
Bzdura. Dla wielu jest to funkcja conajmniej tak istotna jak zdjęcia.
rabbitzzz napisał/a:
Wiele osób ma smarfony i robi nimi zdjecia lub kręci filmy. Dlaczego? Bo ma urządzenie pod ręką i jak może to używa. To samo w aparatach. Trzymasz aparat w reku i zamiast sięgać do kieszeni lub torebki/plecaka wciskasz guzik i jedziesz.
Taa, dlatego właśnie ludzie budują rigi warte często więcej niż sam aparat.
rabbitzzz napisał/a:
Masz przy tym zoom
To nie "zoom" jest tu istotny.
rabbitzzz napisał/a:
A że konstrukcyjnie nie trzeba nic w urządzeniu zmieniać to łatwiej jest to producentom wprowadzić. Chodzi tylko o soft.
Nie, nie tylko o soft. Matryca musi mieć odpowiednie parametry, procesor również.
rabbitzzz napisał/a:
Nikon w D500 poleciał sobie w kulki z tym 4k bo o ile czas nagrywania jest dużo dłuższy niż w D5 to crop jest masakryczny.
To dowód na to, że nie chodzi "tylko o soft".
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
fakt, znam dobrze kamerzystę ślubnego, który zauważa pewien rodzący się popyt na 4K, ale to wynika raczej z tego, że wielu ślubniaków wrzuca 4K jako przewagę, a że ludzie przy zakupie usługi kompletnie nie wiedzą czego potrzebują, to jakiś tam popyt się robi na to na zasadzie owczego pędu

ale póki co używa z powodzeniem nadal 5dII i 6d ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
4K to tylko i wyłącznie marketing.
Nie tylko.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Na chwilę obecną - tak.
Z tego, co się orientuję, to telewizje mają problem, by nadawać nawet w FHD, dostępne filmy na VOD w 4K udostępnia chyba jedynie Samsung - a to i tak jedynie ze względu na fakt produkowania telewizorów, ilość filmów na YT w tej rozdzielczości nie poraża, poza tym nie każdy ma łącze, pozwalające na oglądanie filmu w pełnej rozdzielczości.
Oczywiste jest, że za jakiś czas stanie się to standardem, ale na chwilę obecną? Rozdzielczość 4K to 4096x2160 - ile monitorów, wyświetlaczy ma taką?
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Michu, już dziś 4K daje choćby lepszą jakość materiału do obróbki, możliwość przekadrowywania jeśli docelowo konwertujemy do 1080p, czy 2K. Poza tym, parametry sprzętu, które pozwalają na 4K@30fps zazwyczaj pozwalają kręcić 1080@120fps, czyli dają m.in. znacznie wolniejsze płynne slo-mo.
A co do telewizji - owszem, póki co, nie nadają jeszcze powszechnie nawet 1080p, ale niektórzy nadają już eksperymentalnie 8K i nie ma wątpliwości, że ten standard będzie za jakiś czas obowiązywał. Już teraz telewizory UHD są w bardzo przystępnych cenach, za 2 lata będzie z nimi jak jeszcze chwilę temu było z 720 i 1080 - mało kto będzie kupował FHD, nawet jeśli UHD mu do nieczego nie potrzebne.
 

Pyrek  Dołączył: 22.11.2010
Cytuj
Michu napisał/a:
Oczywiste jest, że za jakiś czas stanie się to standardem, ale na chwilę obecną? Rozdzielczość 4K to 4096x2160 - ile monitorów, wyświetlaczy ma taką?

Kilkanaście lat temu kręciłem pseudo-filmiki w rozdzielczości 640x480, taki miałem wtedy sprzęt,
telewizorów FHD też jeszcze nie było. W każdym razie ja nie miałem..

W tej chwili oglądam te pliki vs. świeżo nakręcone 1080p i widzę przepaść,
wiesz ile bym dał żeby WTEDY móc filmować z taką jakością?
Czasu się nie cofnie, nie warto się uparcie samoograniczać..
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Pyrek napisał/a:
wiesz ile bym dał żeby WTEDY móc filmować z taką jakością?
Mam to samo...
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Kilkanaście lat temu... cudownie... Wróćmy w rozważaniach do taśmy 8mm.
Pyrek - wówczas sprzęt nie dźwignąłby Ci takiego materiału - podobnie rzecz ma się obecnie z UHD.
Jaad - w chwili obecnej obróbka materiału 4K na przeciętnym, kompie jest udręką. Nie mam na myśli prostego przycinania klipów, ale podstawy typu color grading, ustabilizowanie ujęcia, przejścia.
Powtórzę raz jeszcze - za kilka lat niewykluczone, że będzie to standard, ale w chwili obecnej nic nie wskazuje na to, by 4K było czymś więcej, niźli marketingiem. Aby docenić UHD, należy posiadać telewizor, monitor, telefon, którego ekran będzie miała taką rozdzielczość. Inaczej to nie ma sensu. Zapewne za parę lat to nastąpi, ale póki co nie dajmy się nabierać.
Co zaś do przekadrowywania z 4K - być może do pojedynczych, zaplanowanych ujęć. Nie zapominajmy, że tego rodzaju pliki drastycznie zapełniają dyski.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Myślę podobnie jak Michu. Standard 4K to dzisiaj głównie wabik marketingowy. Kolejny skrót cyfrowo-literowy na naklejce sprzedawanego sprzętu, mający oszołomić klienta. A korzystają z tego magicznego 4K na chwilę obecną bardzo nieliczni wśród nielicznych.

I w zasadzie nie ma pewności, że 4K kiedyś się upowszechni tak, jak chociażby dzisiaj FullHD. Przykład (nie)popularności Blu-ray może być tu pouczający.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Benek napisał/a:
Przykład (nie)popularności Blu-ray może być tu pouczający.
to raczej z tego powodu, że aktualnie przechodzi się bardziej w kierunku dystrybucji cyfrowej

jakbyś parę lat temu wprowadził nowy nośnik muzyki to też by się nie upowszechnił
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Być może. Z drugiej strony pamiętam, że kiedy wchodził Blu-ray mówiono, że filmy zapisane w nowym standardzie rozprawią się z klasycznymi DVD w okamgnieniu. A dzisiaj jest tak, że półki z filmami Blu-ray są małe, zakurzone i wyglądają smutno przy regałach z DVD.
 

Pyrek  Dołączył: 22.11.2010
Cytuj
Michu napisał/a:
Pyrek - wówczas sprzęt nie dźwignąłby Ci takiego materiału
Wówczas nie, ale teraz by dźwignął..
Tylko teraz, to ja tego materiału w takiej jakości miał nie będę,
nie da się cofnąć w czasie i sfilmować jeszcze raz..

[ Dodano: 2016-02-13, 03:14 ]
Benek napisał/a:
Przykład (nie)popularności Blu-ray może być tu pouczający.

Blu-ray zbyt wolno rozwijał się z powodów ekonomicznych,
później dobił go łatwy dostęp do filmów w necie,
jako nośnik nie ma już szans, ale dzięki ripowaniu z Blu dysków,
mamy powszechnie panujące mkv 1080p.
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
Benek napisał/a:
Być może. Z drugiej strony pamiętam, że kiedy wchodził Blu-ray mówiono, że filmy zapisane w nowym standardzie rozprawią się z klasycznymi DVD w okamgnieniu. A dzisiaj jest tak, że półki z filmami Blu-ray są małe, zakurzone i wyglądają smutno przy regałach z DVD.


Smutna prawda. Widzę to kiedy poszukuję koncertu wydanego na Blu-ray.
Często niestety trzeba sięgnąć po DVD bo na BD nie ma..
Bywa że jakiś starszy concert jest na BD ale jakość w porównaniu z DVD podobna bo oryginał i tak nagrano dawno temu z gorszą jakością.
Dopłąta do płyty BD nie w takich przypadkach sensu.
Jednak w kwestii koncertów muzycznych wciąż preferuję oryginalną i co nie jest takie oczywiste dobrze nagraną płytę oraz dobrej klasy odtwarzacz Blu-ray..

Na DVD jakość obrazu i dźwięku jest niestety słabsza niemniej wielu ludzi to olewa- taka jakość im wystarcza i do tego wydawnictwa się dostosowują.
4k już od jakiegoś czasu jest na rynku oferta telewizorów całkiem spora a płyt w tej jakości zero.
Wygląda na to, że 4k można tylko wykorzystać do odtwarzania własnych filmów i do prezentacji zdjeć w jakości 8 MP...
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
To w końcu ten D500 czyta Blu-raye, czy tylko DVD ?
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
wuzet napisał/a:
To w końcu ten D500 czyta Blu-raye, czy tylko DVD ?

Tylko DCC. Za to ma autorewers.
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Pyrek napisał/a:
wiesz ile bym dał żeby WTEDY móc filmować z taką jakością?
Mam to samo...


Jakiś czas temu zgrywałem stare filmy nakręcone kamerą VHS i dopóki miałem kineskopowy telewizor jeszcze dało się to oglądać.
Na obecnych telewizorach cóż ...żal patrzeć.
Ponoć Panasonic już wdraża kamery 16k.
Za X lat ktoś popatrzy na obecne HD czy nawet fullHD i powie ale paściarska jakość nie widać mrówce włosów pod pachą i co to ma być obraz w 2D? :)

Każde pokolenie żyje w swoich realiach.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Enzo napisał/a:
Tylko DCC. Za to ma autorewers.
Dla mnie żadna zaleta, bardziej wada. Jak ma autorewers to bardzo możliwe, że będzie wciągał taśmę.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Benek, ołówek z Ikei przyjacielem audiofila.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
OK, wiem że wykręcę. Ale harmonijka zostaje i będzie to wszystko słychać. Bez sensu ten nowy Nikon. W związku z powyższym proponuję adminom zamknąć temat.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach