K5IIs, K100D, MZ-S QD, Z-1 QD, MZ-5n QD, MZ-6 QD, Super A + optyka: Pentax K, M, A, F, FA, FAJ, DA, DA Limited, DA*; Sigma DC i DG; Tamron Di; Tokina; Adaptall-2 oraz M42x1; F 1,7x AF Adapter; AF-540FGZ; BG-10; O-GPS1; pierścienie makro; drobiazgi
jakby nie patrzeć nie masz racji - obiektywy wuja SAM'a to kopie (nie identyczne)szkieł Pentaksa, na dodatek nic nie wiadomo o SMC.martini napisał/a:wiec jakby na to nie patrzec, licza obiektywow do penatxow znowu się powieksza ?
No nie sądzę, żeby uczeń przerósł mistrza, nie w tym przypadku, za daleko posunięty optymizm.martini napisał/a:Moze sa w nich jakies "perelki" ktore wypadaja lepiej niz smc ?
tylko wówczas, gdy ceny S-K będą oscylowały w granicach 40-50% wartości SMC (chyba, że S-N też będą miały oryginalne powłoki, ale o tym głucho). W każdym razie w tym samym przedziale cenowym nie można będzie ich nazwać alternatywą, jedynie zamiennikiem (a wiadomo jak bywa z zamiennikami)martini napisał/a:jestem ciekaw, bo to byc moze fajna alternatywa dla smc.
nie do końca właśnie. Dopóki ktoś mi nie pokaże specyfikacji, że mają oryginalne powłoki, nie są to te same obiektywy. Przykre, acz prawdziwe.Culminar napisał/a:Obiektywy Schneidera to przemalowane obiektywy Pentaxa
| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!
"Living is easy with eyes closed"
| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!
"Living is easy with eyes closed"
http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie
- ja tu takich nie widze ?Zbigniew napisał/a:Przepraszam wszyskich urażonych
http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie
tref napisał/a:tylko wówczas, gdy ceny S-K będą oscylowały w granicach 40-50% wartości SMC (chyba, że S-N też będą miały oryginalne powłoki, ale o tym głucho).martini napisał/a:jestem ciekaw, bo to byc moze fajna alternatywa dla smc.
"... są dobre szkła, ale nie ma bardzo dobrych czy świetnych, a nikon.canon ma właśnie swoje ed i l, które są robione po to, żeby były świetne ..."
jeśli mam wydać kasę, wolę, żeby były to pieniądze wydane dobrze. Mając do wyboru super szkło kontra dobre szkło (w cenie do 2kPLN) to wybiorę super szkło. Rożnica byłaby, gdybym miał kupić super sszkło za 10k lub dobry obiektyw za 5k, chociaż, wydając 5k na szkło z jakimiś powłokami... a nie pewnymi... musiałbym zobaczyć szkło w akcji ()czy jest warte tej masy-kasy), czyli:mklnet napisał/a:Naprawdę bardziej wolisz zapłacić 1500 za SMC 16-45 niż 800 za S-K 16-45?
jest także moim zdaniem.Fafniak napisał/a:bedzie chcial to szklo zobacxzyc w akcji....+ pod slonce jakies foty
sołtys napisał/a:
tref, w sumie miałem napisać wcześniej prawie to samo co napisałeś, ale stwierdziłem, że może ktoś ładniej to ubierze w słowa i ma więcej danych - jak widać na załączonym obrazku nie pomyliłem się
| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!
"... są dobre szkła, ale nie ma bardzo dobrych czy świetnych, a nikon.canon ma właśnie swoje ed i l, które są robione po to, żeby były świetne ..."
czyli odpowiedz mi, dlaczego szkła z SMC są tak cenione, a te z MC już mniej? Można zrobić wspaniałą optykę, ale coż z tego, jeśli nie radzi sobie ona ze światłem w nią wpadającym? Powłoki są tym elementem, który gwarantuje lepszy wynik przy zdjęciach ze słońcem. Ja wcale nie chcę wydawać więcej, oczywiście chciałbym jak najtaniej kupować, ale inwestując warto płacić za jakość, a nie za jakoś ... to będzie.mklnet napisał/a:być może powłokami
| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!
tref napisał/a:sam napisałeś coś takiego:czyli odpowiedz mi, dlaczego szkła z SMC są tak cenione, a te z MC już mniej? ...mklnet napisał/a:być może powłokami
mklnet napisał/a:
i choć wierzę w wyższość SMC nad resztą świata, to wierzę również, że w dzisiejszych czasach nie jest to przewaga "miażdżąca"
"... są dobre szkła, ale nie ma bardzo dobrych czy świetnych, a nikon.canon ma właśnie swoje ed i l, które są robione po to, żeby były świetne ..."
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl