PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Złota rączka » Skanowanie bez skanera
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
plwk,
Jak mnie wkurzą jeszcze kiedyś to zrobię to im live
:mrgreen:

Edit:
Jeszcze jeden obrazek po małych zabiegach z Gimpem



Uploaded with ImageShack.us

Bez wyostrzania . To budżetowy film z Lidla i wysokim wymaganiom nie da rady.
Trzeba kupić jakieś normalne.
 

pyciar  Dołączył: 29 Cze 2007
Vera, ja jestem pod wrażeniem. Z czego to wykonane? mój kartonowy prototyp dawno się rozleciał - teraz będę robił coś trwalszego. największe problemy mam z prowadzeniem filmu - nie mam pomysłu jak to rozgryść bez ryzyka porysowania filmu.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
pyciar napisał/a:
nie mam pomysłu jak to rozgryść bez ryzyka porysowania filmu

Poszukaj ramkę z jakiegoś starego rzutnika do bajek jak ta http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=464404#464404 .
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
Całość jest zrobiona z winylo-poliwęglanowego arkusza grubości :roll: ok 1mm posklejanego super klejem.


Ramka na negatyw zrobiona z tego samego plastiku. Raczej nie porysuje bo śliskie i gładkie a wszelkie strategiczne krawędzie są obrobione. Wygląda tak


Tunel świetlny wyłożony jest folią aluminiową w którą uprzednio były zawinięte kanapki Iana.
Recycling and eco.
:mrgreen:
 
rad500  Dołączył: 08 Paź 2008
Respekt. To ja moze zrobie jakies ciasta... :-B
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
:mrgreen:
Tak, tak i pamiętaj o czekoladzie. A ciasta to trzy mają być
:roll:

Dzisiaj taka paskudna pogoda u mnie. Ale fajnie było pobawić się zdjęciami :-D
Na koniec walczyłam z takim jednym
Robota laboludków:


Mi wyszło tak:


Uploaded with ImageShack.us
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
laboludki - facepalm
Vera - :-B
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
Chłopaki :-D
I dziewczyny.

Czy ktoś z was wnikała jak współczesne filmy z półek zachowują się w skanerach? Jakie są różnice pomiędzy starymi i nowymi. Moja era filmowa urwała się nagle kilka lat temu na filmach Fuji super G. Pokazywała się wtedy superia. Czy to są te same filmy co teraz?
I wogóle który jest dobry z tych możliwych do kupienia. Poza tym co to za film ten Fuji c200?
..
coś tam znalazłam w necie ale doczytałam do chwili w której koleś zaczął porównanie rozpiętości tonalnej w EV do jego Nikona i wyszło że owszem, chyba odrobinkę lepsza ale filmy szumią gorzej od Olympusów
....
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Vera napisał/a:
Fuji c200

To dobry film :-) , a subiektywnie uważam, że jest nawet lepszy niż superia 200. Podobno produkują go nieco prymitywniej ale dzięki temu jest odporniejszy na niewłaściwe wołanie. Nie wnikam w to ale dużo łatwiej mi się go skanuje. Ziarna nie oceniam, bo nigdy mi nie przeszkadzało.

 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
piotrecius napisał/a:
a subiektywnie uważam, że jest nawet lepszy niż superia 200. Podobno produkują go nieco prymitywniej ale dzięki temu jest odporniejszy na niewłaściwe wołanie.

Przyłączam się do opinii. Ponadto bardzo ładny jest Profoto 100 (Podobno jest jakaś nowsza wersja, ale ja mam na myśli "starsze" Profoto, które skanuje się na parametrach Golda 100). I taka osobista uwaga: nie mówmy o szumie w odniesieniu do materiałów tradycyjnych, bo jak ktoś na tym forum mądrze zauważył: Szum w cyfrze jest błędem, a w fotografii tradycyjnej to on tworzy obraz.
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
technik219,
No oczywista sprawa. Chyba mnie opacznie zrozumiałeś. Czytałam wywody speca do chwili w której użył określenia >szum< w odniesieniu do filmu. Ja nawet nie używam określenia > fotografia (aparat) analogowa bo mnie drażni. Prywatnie jest dla mnie fotografia
oraz fotografia cyfrowa.
Mam lukę w tym wszystkim, dlatego pytam tutaj. Ważniejsze dla mnie jest subiektywne odczucie kogoś kto ma o tym pojęcie niźli opinia jakiegoś pajaca, który rozpiętość tonalną filmu myli z kontrastem i nie zauważa że to co mieści film, to w tym swoim wypasionym N który chyba przy okazji pełni rolę masturbatora, musiałby HGR-a robić.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
Vera napisał/a:
Ważniejsze dla mnie jest subiektywne odczucie kogoś kto ma o tym pojęcie niźli opinia jakiegoś pajaca, który rozpiętość tonalną filmu myli z kontrastem i nie zauważa że to co mieści film, to w tym swoim wypasionym N który chyba przy okazji pełni rolę masturbatora, musiałby HGR-a robić.

:-B :evilsmile:
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Vera, Drugie piwko, też z Białegostoku: :-B :mrgreen:
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Vera napisał/a:
Mam lukę w tym wszystkim

Rozumiem. Ja taką lukę u siebie odnotowałem za lata 87/91 (wojsko i pierwsze lata pracy). Wiem jak to ciężko nadrobić.
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
Ja zamiast iść spać szybko to bawię się skanerem :mrgreen: A raczej męczę biednego olka żeby powyciągać barwy jakie powinny być w/g mnie na tym filmowym zdjęciu.
Taka wersja:


Uploaded with ImageShack.us

Wydaje mi się że woda jest prawdziwsza, ale coś jeszcze jest nie tak.
No i chyba nie trafiłam z ostrością dobrze.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dodaj +35 niebieskiego w CTRL+B w PS.

 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
Niebieskiego mogę dodać :-D
Ale ja nie mam PS-a. To o czym piszesz to jakaś wartość balansu w PS-e czy waga niebieskiego samego w sobie. Nasycenie.
Nie wiem jak to jest w PS-e, :lol: zwyczajnie.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Używasz GIMPa - to powinno działać podobnie.

Kolory -> Odcień i nasycenie -> zaznacz niebieski (oznaczony literą B) -> Pokrywanie, wpisz wartość 35 -> OK

Mam GIMPa z polskim menu i tak mogłem opisać.

Mam wrażenie, że to jednak tak lazurowo nie wygląda :-/
 

Vera  Dołączyła: 24 Cze 2010
plwk,
Jest dokładnie jak napisałeś. Ja zwyczajnie nigdy wcześniej nie pisałam słownie wartości. Łapałam suwaczek i ustawiałam, a na wartość pokrycia nie zwracałam uwagi.

Co do lazuru.
A no nie, tam nie jest tak. Woda jest wyraźnie morskiego koloru, a nie taki idiotyczny niebieski.
Myślę jednak że film z Lidla swoje robi. Ma zielony, czerwony, niebieski co przeciętnym jednokomórkowcom wystarcza :mrgreen:
I tam mają lepszy sprzęt w telefonach.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Ponownie podjąłem próbę z własnej roboty duplikatorem i fotografowaniem negatywów, a to z powodu nabycia aparatu średnioformatowego i niemożności zeskanowania tych negatywów moim Plustekiem.
Próbowałem ponownie płaszczakiem (Medion -coś a'la Microtek) z możliwością wyłączenia podświetlania od dołu. Dałem od góry mleczną szybę i światło o temp. 5500K, ale mimo, że rozdzielczość przyzwoita, to kolory nie takie, jakie być powinny.
Teraz skonstruowałem bardzo prosty duplikator, do którego będzie można łatwo(tak mi się wydaje) dorobić obudowę(przede wszystkim tunel wyłapujący boczne odblaski.)

Tak wygląda mój zestaw:








Niestety ciągle mam problem z wywołaniem tych zdjęć. Ciągle po odwróceniu robi się "kaszana" na niebieskim kanale. Poniżej jpg poglądowe i linki do rawów:




Każdy plik 11-13MB. To samo zdjęcie, różne ekspozycje.

1 raw
2 raw
3 raw

A tak wygląda wykres kanału R na negatywie:

:shock:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl