PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Następcy K10D i K100D jeszcze w tym roku?
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Kwestia: postęp, który się nie zatrzyma a większe matryce.

Moim zdaniem problem jest źle postawiony. Możliwości technologiczne nie muszą spowodować zwiększenia matryc w zwykłym sprzęcie amatorskim (i w znacznej części zawodowego).
Odpowiedzcie sobie na pytanie: czy pojawienie się i zdobycie dominacji na rynku przez sprzęt na film 35 mm to był postęp, czy regres?
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu napisał/a:
Być może więc dojdzie do tego, że docelowym formatem będzie 1.1 (stabilizacja)
to nie stabilizacja, tylko konstrukcja sprzetu do naswietlania pojedynczego ukladu na krzemie narzuca to ograniczenie. Oczywiscie, mozna miec niestandardowe linie produkcyjne ale jak pisalem - zrobienie linii produkcyjnej jest straszliwie kosztowne i dla niewielkiego zysku powierzchni i niewielkiego marginesu zysku chyba sie nie oplaci.

[ Dodano: 2007-03-13, 14:50 ]
bEEf napisał/a:
Jeszcze raz - pojutrze Józek z instytutu Elektroniki w Sątopach-Samulewie może opracować technikę produkcji malutkuich i czułych matrycek i bezszumnych rozmiaru 1x1.5mm. Wtedy wszyskie firmy rzucą się na to i za 5 lat mamy pozamiatane - Otwórzcie głowy - postęp tak, ale niekoniecznie w tym kierunku co teraz. Raczej na logikę zwiększanie rozmiarów matryc to ślepa uliczka - po co to komu?
zapominasz o dwoch sprawach:
- gorna granica czulosci jest limitowana przez fizyczna liczba fotonow padajacych na pojedyncza fotocele. O ile pamietam, to w tej chwili minimalny sygnal wyrozniajacy sie z szumu odpowiada kilku, moze kilkunastu fotonom, oraz im ta powierzchnia mniejsza tym wiekszy sygnal (elektryczny) jest generowany z mniejszej ilosci fotonow, co powoduje zmniejszenie dynamiki. Innymi slowy, margines na pomniejszanie fotoceli jest bardzo maly
- glebia ostrosci jest proporcjonalna do skali odwzorowania oraz przeslony -jezeli chcesz miec portretowa, plytka GO (ktora ja baaaardzo lubie) to musisz miec albo duza skale odwzorowania czyli duza matryce, i/albo bardzo jasna przeslone. Osobiscie nie mialbym nic przeciwko tanim i ostrym obiektywom o jasnosci co najmniej 0.7 (pracujacym na malej matrycy, zeby GO byla zaledwie "portretowa"), ale jak na razie takich nie ma.

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Wiem, że tymczasem są to koszty. Ale uważam, że ze względu m.in. na stabilizację mógłby się przyjąć ów crop. Pozatym w stosunku do FF niewielka strata GO, eliminacja winiety, mniej nieostrych brzegów (więc zostaje część plusów z APS-C).
Nie wiem, prawdę powiedziawszy.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
widze ze w konktekscie "fotografia cyfrowa" bardzo latwo zapomniec ze powierzchnia swiatloczula, jakkolwiek by nie byla zrobiona (krzem czy srebro), jest urzadzeniem analogowym.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
A co jeżeli faktycznie upowszechni się coś takiego:
http://www.i4u.com/article7581.html
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
gatto_nero napisał/a:
bEEf to dlatego, że matryce jeszcze nie dogoniły kliszy - można to zrobić dwojako. Albo powiększając matrycę, albo zmieniając technologię produkcji elektroniki. Jako że to drugie rozwiązanie jest jeszcze w fazie laboratoryjnej to trzeba na tego Józka poczekać.

A o tym co jest produkowane decyduje rynek który rośnie z roku na rok. W 84 roku ludzie którzy kupili sobie commodore - myśleli, że nie wiadomo co to za sprzęt z kosmosu. Każdy amator zada w swoim życiu chociaż raz pytanie "dlaczego nie mogę powiększyć zdjęcia do formatu A0?"


prędzej - każdy amator zada sobie pytanie co to jest A0 ?
przecież 90% ludzi nie zna takich terminów nawet:)
wiedzą że A4 to zeszyt duży a A3 to blok do rysowania kredkami.

więc nie ma o czym mowić tak naprawdę :)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Bronek - a najciekawsze jest to, że crop 1.1 ma bliżej do 1.3 niż do FF:
Obrazek
(Zdjęcie bezczelnie zerżnąłem z forum Nikona)

Przynajmniej do Canonowskiego APS-H

Jestem pewien, że w kolejnym modelu jakość obrazu będzie lepsza - nie zdziwiłbym się, gdyby następca Kasetki oferował lepszą jakość obrazu od K10. To w końcu elektronika i tu można poszaleć. Zmniejszenie szumu to tylko kwestia czasu i do tego rozmiar fotoceli nie jest aż tak strategicznym elementem. Większej dynamiki oczywiście jak najbardziej życzyłbym nam wszystkim.
Ale chyba zapominamy o jednym: wciąż jesteśmy w trakcie rewolucji cyfrowej. Za parę lat zapewne wszystkie aparaty będą dysponować identycznym (pod względem obrazowania) sensorem a różnica półek sprzętowych wynikać będzie tylko z budowy i funkcyjności puszki. W końcu tak było w epoce filmu.

Coz, patrzac wiele razy na dpreview na to porownanie, wydaje sie ze 1.1 znacznie zmniejsza problem miekkich bokow itd, daje spory zapas na ilosc pixeli i ch wielkosc tylko....znow nie bardzo jest jak sie ustawic ze szklami, co ma byc 50mm, w takiej sytuacji 43 Lt wydaje sie byc sensownym obiektywem, 31mm ala 35mm ale co szerzej?
Pomimo ze chcialbym z wielu wzgledow miec pelne A3+ w 300dpi, interpolacja niczemu dobremu nie sluzy, zmiekcza obraz, powoduje ze i przejscia tonalne nie sa takie jak z oryginalu itd, mowie i zdjeciach architektury, krajobrazow itd, to faktem jest ze wielu nie wymaga nic wiecej od A4 a wtedy po co sie pakowac w takie duze i drogie aparaty, to sa min 5 lat jesli zejdzie do cen w miare sensownych. Najgorsze jest ze w zasadzie nikt nic nie wie do czego to zmierza, jaki standard itd bedzie, kazdy cos pokazyuje nowego i sadze ze nei tylko ja mam tego dosc, bo nie chodzi i sam zakup puszki ale systemu, zaraz sei okaze ze C lub N upgradeja sukcesywnie swoje szkla pod cyfre wiec stare beda za mala kase bo ich bedzie na tony, a nowe trzeba odnwoa kupowac itd. Nieraz sie nie dziwie znajomym, co maja np system Zeissa, skaner Minolty 5400 i w zasadzie maja wszystkie gdzies przy dalszym dostepie slajdow, majac do perfekcji opanowane skanowanie itd, widzialem w zeszlym tyg wypieki A3+ z tego i w sumei co wiecej?naprawde. zero stresu ze sprzetem, manualne piekne szkla, zaden AF, porzadny klin, obledne tlumienie w 167MT (Spinner chyab dobrze wie o czym pisze) i w zasadzie mozna siedziec z boku i sie przygladac jak reszta sie kotluje w tym wszystkim. Kurcze, a przeszly kolo mnie 2 piekne Zeissy, Planar 1.4 i Distagon 28 po 150 euro niedawno w Deutchlandzie....:(
Dla mnie APS to taki dziwny fornat, ani duzy ani maly, aczkolwiek sadze ze do 14M mozna spokojnie dosc w nim, tak zeby do ASA 400 bylo ok.
 

jarekw  Dołączył: 19 Kwi 2006
a idźcież Wy zdjęcia robić....
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
jarekw napisał/a:
a idźcież Wy zdjęcia robić....

po co? :-D
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Żeby było co na PPD pokazać? ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
jaad75, to w tym linku, co podałeś, to kosmiczna bzdura jest. Wejdź na stronę tej firemki - może mają, ale pomysł na zarys wstępu do koncepcji. Bo na razie produkują zasilacze po 1$ sztuka.
 

jarekw  Dołączył: 19 Kwi 2006
jak ja już mam zaplanowane, że na jesień K(za)-dyszkę kupuję to Wy mi tu znowu wyjeżdżacie z nowościami, a w buraki... :-P
Nie czytam już Was więcej, jest postanowione i koniec...
czy Wy chcecie doprowadzić do rozwodu w moim domu...
jak się moja Alka dowie, że znowu Pentaks coś nowego chce wypuścić to mnie na balkon wystawi... :lol:
 

BAN gucio-59  Dołączył: 24 Lut 2007
A ja jestem szczęśliwy, że wreszcie mam K 100D i to jak na razie wystarczy teraz tylko osprzęt (szkiełka, lampka) i tu dylemat co pierwsze :roll:
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
bEEf napisał/a:
jaad75, to w tym linku, co podałeś, to kosmiczna bzdura jest. Wejdź na stronę tej firemki - może mają, ale pomysł na zarys wstępu do koncepcji. Bo na razie produkują zasilacze po 1$ sztuka.

Coś mi ta stronka nie działa... :-D
Ale mylisz się, pokazali działającą matrycę już jakiś rok temu. Wprawdzie rozdzielczość to tylko VGA, ale od czegos trzeba zacząć. To jak najbardziej realna technologia, tyle, że wprowadzona w życie prawdopodobnie zarżnełaby obecny rynek fotograficzny (a przynajmniej spora jego część)...
http://www.nanotechwire.com/news.asp?nid=2765
po polsku było tu:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5324
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
jaad75, problem w tym, że jeśli pokazali, to "działającą matrycę" może tak, ale efektów jej działania nie. Nic. Zero. Sieć milczy. Ba! Stronka tej firmy też. To, co tam jest, przypomina sprawozdanie studenta, któremu nie wyszło doświadczenie, a coś musiał napisać (uwaga - był tam cały jeden diagram, przedstawiający "proces tworzenia matrycy", wyglądał jakoś tak: pomysł->badania->realizacja->wykonanie. Trudno to nawet komentować :-) ). Pierwszą rzeczą, którą ja bym się pochwalił byłyby obrazy uzyskane tą matrycą.

Cytat
To jak najbardziej realna technologia

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Nigdzie o tym nie ma. Nawet w tym linku, króry podałeś jest napisane, że nie przedstawili dowodów. Daj jedno wiarygodne źródło, to uwierzę. Zimna fuzja też już "była". Zobacz, co produkuje ta firma:
http://www.planet82.com/e...electronics.asp
No jak dla mnie to nie wygląda na firmę mającą wystarczające zaplecze na stworzenie takiego chipa :-) Może mają pomysł i szukają sponsora. Może. Na razie to tylko ten news się telepie po sieci niczym klasyczny przykład marketingu wirusowego. Może jakiś doktorant socjologii zbiera materiały do badań.

[ Dodano: 2007-03-13, 21:16 ]
Dlaczego jak napiszę S,I,E,Ć, to forum mi porawia na Sieć?
 
gatto_nero
[Usunięty]
jarekw napisał/a:
jak ja już mam zaplanowane, że na jesień K(za)-dyszkę kupuję to Wy mi tu znowu wyjeżdżacie z nowościami, a w buraki


A po kiego takie dalekosiężne plany snuć. Jutro zamów z pent/sunga to na co cie stać - w piątek dojdzie i problem z głowy. W przyszłości wymienisz sobie bezstresowo body na coś nowszego.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
bEEf napisał/a:
jaad75, problem w tym, że jeśli pokazali, to "działającą matrycę" może tak, ale efektów jej działania nie. Nic. Zero. sięć milczy. Ba! Stronka tej firmy też. To, co tam jest, przypomina sprawozdanie studenta, któremu nie wyszło doświadczenie, a coś musiał napisać (uwaga - był tam cały jeden diagram, przedstawiający "proces tworzenia matrycy", wyglądał jakoś tak: pomysł->badania->realizacja->wykonanie. Trudno to nawet komentować :-) ). Pierwszą rzeczą, którą ja bym się pochwalił byłyby obrazy uzyskane tą matrycą.

Cytat
To jak najbardziej realna technologia

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Nigdzie o tym nie ma. Nawet w tym linku, króry podałeś jest napisane, że nie przedstawili dowodów. Daj jedno wiarygodne źródło, to uwierzę. Zimna fuzja też już "była". Zobacz, co produkuje ta firma:
http://www.planet82.com/e...electronics.asp
No jak dla mnie to nie wygląda na firmę mającą wystarczające zaplecze na stworzenie takiego chipa :-) Może mają pomysł i szukają sponsora. Może. Na razie to tylko ten news się telepie po sieci niczym klasyczny przykład marketingu wirusowego. Może jakiś doktorant socjologii zbiera materiały do badań.

[ Dodano: 2007-03-13, 21:16 ]
Dlaczego jak napiszę S,I,E,Ć, to forum mi porawia na sięć?

Wreszcie wpadłem na pomysł, żeby otworzyć ich stronę w IE... Teraz widzę.
Trochę tam jest o tej technologii. Nagród za nic też by nie dostali. Chyba najpierw poszli w stronę video - co przy rozdzielczości 640x480 i możliwości rejestracji 100fps w dobrym swietle jest jak najbardziej słuszne.
http://www.planet82.com/e...opage=1&block=0
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
bEEf napisał/a:
Zimna fuzja też już "była"

O! Ktoś jeszcze pamięta tę chucpę ;-) Ja nawet pamiętam jak w Dzienniku Telewizyjnym podano, że WAT powtórzył eksperyment Ponsa i Fleischmanna.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
jaad75, ok, nie dojdziemy do ładu, zanim obaj nie zobaczymy tego w działaniu - nie na papierze :-) Wtedy stawiam :-B :-B :-B :-B :-B :-B :-B :-B ;-)

[ Dodano: 2007-03-13, 22:14 ]
matb, pamiętam :-) Dwóch gości dzienniku stoi nad jakimś aparatem z rurkami - ten sam kadr i komentarz powtarzali wszędzie...
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Mnie chodzi o to, że jakby (w przyszłości :-) ) ta technologia się upowszechniła, to niekoniecznie czeka nas śmierć APS-C, czy mniejszych formatów. Przynajmniej nie śmierć z powodu fizycznej niemożności uzyskania małoszumnych wyższych czułości.
Problemem w przypadku wysokorozdzielczościowych (znacznie powyżej 10MP) matryc APS-C byłoby jednak skonstruowanie szkieł, które mogłyby sprostać ich wymaganiom. To tutaj raczej widzę kres tego rozmiaru matryc - po prostu, jeżeli upchają tam jeszcze trochę więcej pikseli, to żadne szkło nie da rady...
PS. Chociaz z drugiej strony te małe szkiełka w kompaktach dają radę...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl