K-30

www.wuzet.info

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

wuzet napisał/a:

Więkśzosc Twoich warunków spełnia K-01 , no moze poza "maloscia" choć i to jest kwestia gustu. Z Innych systemów to chyba nex-y dobrze pracują z innym szkłami.

Co do K-01 to raczej nie zebrał on dobrych recenzji, a i szumy ma juz podobno widoczne na dośc niskim ISO

nemo napisał/a:

Kumpel bardzo sobie nex chwali. Używa z jakimiś szkłami M39.

Co do NEX-ów to podobno wymiatają wśród bezlusterkowców i szumy dopiero przy ISO 3200, więc jak dla mnie bomba, bo często robie foty w dość ciemnych warunkach Jednak cena miażdży trochę, za bezlusterkowca dać 4k? to juz chyba wole dolozyc do porzadnego lustra

Wiem, wiem, marudze, ale nienormalnym jest dla mnie ze bezlusterkowiec kosztuje prawie tyle co ciekawe lustro. Chyba wyjdzie na to, że będę używał i lustra i bezlustra

K-30

rambo napisał/a:

Co do K-01 to raczej nie zebrał on dobrych recenzji, a i szumy ma juz podobno widoczne na dośc niskim ISO

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

MacRayers napisał/a:

Chyba ktoś Ci primaaprilis zrobić. K-01 to brzydka, nieporęczna cegła. Ale obraz daje - jak mało który evil.

K-30

rambo napisał/a:

Korzystam z pewnego portalu na "F" i kończącego się na "polis", który robi testy sprzętu i pomimo iz wydaje się, że mają dziwne upodobanie w Canonach i Nikonach, to jednak potrafia tez napisac dobre słowo o innych aparatach, jednak o k-01 nie napisali nic pochlebnego ad obrazu

fotopolis napisał/a:

Podsumowanie
Jakość zdjęć to najmocniejsza strona tego aparatu. Bezlusterkowiec Pentaksa plasuje się w ścisłej czołówce aparatów z wymienną optyką pod względem szumu, reprodukcji szczegółów i kolorów. Sprawdzone wielokrotnie, także przez innych producentów rozwiązanie w postaci 16-megapikselowej matrycy APS-C po raz kolejny zdało egzamin.

rambo napisał/a:

Co do K-01 to raczej nie zebrał on dobrych recenzji, a i szumy ma juz podobno widoczne na dośc niskim ISO

fotopolis napisał/a:

Szum
Większość aparatów wyposażonych w matrycę APS-C o rozdzielczości 16-megapikseli była chwalona za osiągi. Nie inaczej jest z Pentaksem K-01, matryca pod względem szumów sprawuje się lepiej niż we flagowej lustrzance tego producenta K-5. Już na pierwszy rzut oka widać, że inżynierowie mocno pracowali nad szumami przy wysokich czułościach. Szum w K-01 pojawia się przy ISO 800 ale jest na tyle drobny, że użytkownik nie musi go praktycznie brać pod uwagę. Czułość ISO 1600 niewiele od niej odbiega i dopiero przy ISO 3200 widzimy wpływ "cyfrowego ziarna" na jakość obrazu. Kolejna czułość, czyli ISO 6400 szumi już znacznie, ale nadal możemy ją traktować jako wartość użyteczną.

rambo napisał/a:

Co do NEX-ów to podobno wymiatają wśród bezlusterkowców i szumy dopiero przy ISO 3200, więc jak dla mnie bomba

Benek napisał/a:

W testach na fotopolis czytasz tylko podsumowania na s. 9 czy całość testu?

Oj tam, od razu czytał, z "pajęczynki" wróżył.

rambo, na tym portalu chyba najlepiej widać jak ilość wykupionych reklam przekłada się na wyniki testów.

Benek napisał/a:

Co do K-01 to raczej nie zebrał on dobrych recenzji, a i szumy ma juz podobno widoczne na dośc niskim ISO

Oczywiście mój błąd Pokaszaniło mi się z Pentaxem Q

Benek napisał/a:

Sprzedawca u Idiotów ci to powiedział, czy wyczytałeś w Pudelku?

Fotopolis napisał/a:

Poziom szumów utrzymuje się na bardzo niskim poziomie do ISO 800. ISO 1600 nieznacznie od niej odbiega, wpływ mają na to przede wszystkim delikatne przebarwienia. Zjawisko to nasila się przy czułości ISO 3200, ale jest to wartość nadal w pełni użyteczna. Można się nawet pokusić o fotografowanie na wartościach ISO 6400 i ISO 12 800, warto wtedy pamiętać o włączeniu RAW-ów.

Reasumując, Sony NEX-6 to nie tylko jedna z ciekawszych propozycji na rynku, to jeden z najciekawszych bezlusterkowców.

denvi napisał/a:

Oj tam, od razu czytał, z "pajęczynki" wróżył.

Pajęczynka jest najlepsza! Do teraz jej nie rozgryzłem

denvi napisał/a:

rambo, na tym portalu chyba najlepiej widać jak ilość wykupionych reklam przekłada się na wyniki testów.

Denvi niestety też mam takie wrażenie, że ów portal bardziej przychylny jest dla innych firm Ale i tak wydają się bardziej rzetelni niż "Optyczni"

K-30

Było, minęło: K-3 | 10/2.8 | 35/2.8 | 40/2.8 | 43/1.9 | 50/2 | 70/2.4 | 100/2.8 | 18-35/1.8 | 17-70/2.8-4 | 70-200/2.8 | 48 AF-1 | EX1

rambo napisał/a:

Benek napisał/a:

Co do K-01 to raczej nie zebrał on dobrych recenzji, a i szumy ma juz podobno widoczne na dośc niskim ISO

Oczywiście mój błąd Pokaszaniło mi się z Pentaxem Q

No to traktujmy moje złośliwości z ostatniego postu za niebyłe.

rambo napisał/a:

Pało u mnie mianowicie na Olympusa E-PL1. Ma on kilka wad, ale autobracketing, stabilizacja w korpusie i większe czułości oraz mniejsze szumy są Nie wiem tylko jak współpraca z M42 (przejściówki widziałem do kupienia).

Macie może jakieś inne propozycje?

Nie radzę kupować aparatu bez wizjera. Silne słońce i nie będziesz miał jak kadrować ani obejrzeć co wyszło.

Przede wszystkim to podaj przewidywany budżet bo może Leicę Ci ktoś poradzi ....

Benek napisał/a:

Bazując na swoim półrocznym obcowaniu z NX200 muszę przyznać, że brak wizjera uwiera nie ze względu na odblaski, bo w wypadku dobrych wyświetlaczy trzeba się postarać, żeby ostre słońce uniemożliwiało normalne kadrowanie. O wiele bardziej irytujące jest natomiast używanie bezlusterkowca z większym szkłem w pozycji na zombie. Łapa się trzęsie, niewygodne to jak diabli...

I tego właśnie się obawiam dość mocno, bo czasem lubię sobie podpiąć takie 300mm

Cytat

Brak wizjera nie jest moim zdaniem wielkim problemem, jeśli chcesz używać małych stałek, zwłaszcza naleśników. Jeśli jednak masz zamiar podczepiać większe szkła, zoomy itd. to wizjer w praktyce staje się niezbędny. Jeśli pasuje ci m4/3 to może przyjrzyj się Lumiksom G.

Przyznam, zastanwiałem się nad Lumixem G1 (jeśli jeszcze znajdę). Ostatnio tez czytałem o G5 i wydaje się być ciekawą pozycją

K-30

rambo napisał/a:

Przyznam, zastanwiałem się nad Lumixem G1 (jeśli jeszcze znajdę). Ostatnio tez czytałem o G5 i wydaje się być ciekawą pozycją

Nie byłbym sobą, gdybym nie zwrócił dyskretnie uwagi na ostatnie sztuki NX10/11 dostępne na rynku. Względnie NX20, który jednak wciąż trochę kosztuje (od 3200 zł). System Samsunga ma sporo zalet, w tym matrycę o formacie APS-C oraz tanie i dobre szkła. Ma też minusy, ale to już samemu trzeba rozważyć wszystkie 'za' i 'przeciw'.

rambo napisał/a:

Przyznam, zastanwiałem się nad Lumixem G1 (jeśli jeszcze znajdę). Ostatnio tez czytałem o G5 i wydaje się być ciekawą pozycją

Od bandy do bandy G5 to najnowszy model tej serii, G1 - najstarszy. Uzywany, zadbany, G1 to koszt ok 500zł (samo body) - watpie, aby udalo sie gdzies dopasc nowke. Od czasu premiery G1 pokazaly sie G10, G2, G3 i G5...
Wspolpraca M4/3 z M42 jest dosc wygodna, dzieki mozliwosci powiekszeniu obrazu x7 (zarowno na LCD jak i w wizjerze). Pamietaj, ze w mikrusach masz crop x2 - nie kazdemu to odpowiada.

Chcesz miec pewny chwyt przy 300mm - dokup grip do K200d

Znalazlem na szybko jeden sklep, ktory twierdzi, ze ma na stanie G1+14-45mm (szklo wyraznie lepsze niz pozniejsze 14-42mm) - cena 1295zł...

Benek napisał/a:

Znalazlem na szybko jeden sklep, ktory twierdzi, ze ma na stanie G1+14-45mm (szkło wyraznie lepsze niz pozniejsze 14-42mm) - cena 1295zł

Dzięki Ja właśnie znalazłem sklep, który oferuje nowego E-PL 1 za ok 450 PLN bez szkła i odmieniło się całe moje spojrzenie

Myślę, że za taką cenę to warto go sobie sprawić jako dodatkowy aparat, a nie próbować zastąpić czymś innym K200D. Co najwyżej później (jak już ceny trochę stopnieją) zamienić sobie K200D na jakiegoś K-30 lub K-5

Muszę tylko rozejrzeć się ew. ile by było warte jakieś sensowne szkło do 4:3

Cytat

cube007 napisał/a:

Od bandy do bandy G5 to najnowszy model tej serii, G1 - najstarszy. Uzywany, zadbany, G1 to koszt ok 500zł (samo body) - watpie, aby udalo sie gdzies dopasc nowke. Od czasu premiery G1 pokazaly sie G10, G2, G3 i G5...

cube007 Przyznam, że waham się czy zastąpić sobie lustro jakimś bezlusterkowcem (wtedy inwestowałbym w coś droższego jak G5), czy jednak pozostac przy lustrze i po prostu dopełnić je jakimś tanim bezlusterkowcem typu G1, bo przyznam, że ciężko jest mi zrezygnować z lustra, a ciężko jest też wozić z sobą wszędzie lustro, gdy dośc często maszeruję w dzicz z plecakiem

K-30