PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Długie tele do zwierzaków
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
plwk napisał/a:
Z uwagi na krążące plotki pełna klatka może się stawać argumentem korygującym cenę.


Ze względu na cenę raczej też nie będzie mi zależeć na FF, ale uwierzę dopiero jak zobaczę 8-)
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Makler napisał/a:
tantal Sigma którą podałeś (400/5.6 APO Macro) teoretycznie występuje z mocowaniem do Pentaxa, ale to jest raczej teoria. Trzeba mieć ogromne szczęście żeby ją dostać i na pewno drożej niż pod C czy N.
Najwięcej się dowiesz patrząc co jest na ebay-u w USA czy w GB, u nas zdarzają się czasem manualne "czterysetki" Sigmy czy Tokiny.

Dzisiaj się kończy aukcja

Nie oznaczą jako gift, a to daje minimum 600 zeta przy odprawie celnej...
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Widzieliście?
http://www.pentaxforums.c...-f2-8-ebay.html
Może ktoś jest zainteresowany, rzadka okazja :-) .
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Cena tez rzadka :-P
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Było sygnalizowane na forum, ale jakoś ciągle jedno zero mi się gubiło- w końcu dotarło do mojej świadomości :shock: (pewnie dlatego że tutaj cena bez zaokrąglenia, te 5 centów piechotą nie chodzi :mrgreen: )
Cytat
The new HD PENTAX DA 560mm F5.6 ED AW will be available at retail outlets nationwide and online in December 2012 with a suggested retail price of $6,999.95.

To ja już sobie pozostanę przy zdobytej Sigmie 400/5.6 APO Macro bo mniejsza, lżejsza i czarna.
I macro... 8-)
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Dla tych co marudzą, że w systemie brak szkiełek do polowań.
Na giełdzie leży FA*600/4 sample nawet przyjemne ... warto się zastanowić.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
pipeman, najprawdopodobniej użytkownik, który je wystawił wrzucił spory udział zdjęć z tego szkła na pentaxphotogallery. Zdjęć takich, które tym obiektywem wykonywane być powinny- polecam obejrzeć
 

BAN zamach  Dołączył: 21 Paź 2010
tantal napisał/a:
...
To ja już sobie pozostanę przy zdobytej Sigmie 400/5.6 APO Macro bo mniejsza, lżejsza i czarna.
I macro... 8-)

Macro z 300, 420 lub 500 :shock: ,
popierdółki a nie macro.
2 z nich mam,jedną miałem .
Macro to jest to co robi techmetal a nie 400 macro :-P
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Ten FA*600/4 robi wrażenie. I pomyśleć, że kiedyś za głowę się złapałem widząc Sigmę 500/4.5 z mocowaniem do Pentaxa za 8 tys.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
zamach, piszesz o starych stałkach czy zoomach, które osiągają podobną ogniskową?
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
zamach napisał/a:
tantal napisał/a:
...
To ja już sobie pozostanę przy zdobytej Sigmie 400/5.6 APO Macro bo mniejsza, lżejsza i czarna.
I macro... 8-)

Macro z 300, 420 lub 500 :shock: ,
popierdółki a nie macro.
2 z nich mam,jedną miałem .
Macro to jest to co robi techmetal a nie 400 macro :-P

:shock: Nie wyłączaj wyświetlania obrazków (tzn.emotikonków) w przeglądarce i będzie git ;-) Dobrze że nie ostrzy od 10m jak niektóre wynalazki...i tyle, można raniuszkiem czy motylem próbowac kadr wypełnić. Dzięki za definicję macro 8-) ale pozostańmy przy długim tele do zwierzaków.

 

BAN zamach  Dołączył: 21 Paź 2010
Nie chciałbym się zagrzebać ;-) .
Po pierwsze? makro:każdy widzi to inaczej
na kilku obiektywach z którymi się rozstałem ,tez było:macro,
ale przeważnie1:2-1:3
obecne obiektywy też mają szumne określenia:MACRO
przykład:
Soligor 85-300 macro - stary
Pentax 100 2,8 WR macro-nowy

Oba obiektywy dają możliowść zrobienia zdjęcia robala.
Ale nie oka,ucha czy nogi
wyraźnie i z detalami .Ja tak makro rozumiem.
Więc ani jeden ani drugi dla mnie makro nie jest.
To jest moje subiektywne zdania
 

pan_kg  Dołączył: 08 Lis 2008
Szkoda że Chińczyki nie potrafią skopiować takiego FA*600/4 i ruszyć z masową produkcją po 100$ za sztukę :-D
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
pan_kg, w takim wypadku rychło na rynku wtórnym chodziłby za 10 złociszy. Już sobie wyobrażam te klekoczące kawałki, źle spasowane elementy, niedokładnie wyszlifowane soczewki i rozrzut jakościowy większy niż w najgorszych latach CCCP.
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
PK napisał/a:
niedokładnie wyszlifowane soczewki
plastiku się przecież nie szlifuje :mrgreen:
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Wiem, że nie na temat i serdecznie przepraszam, aczkolwiek ręce mi opadają:
zamach napisał/a:
Macro z 300, 420 lub 500 ,
popierdółki a nie macro.
2 z nich mam,jedną miałem .
Macro to jest to co robi techmetal a nie 400 macro

Jest takie przysłowie: złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy. Wyobraź sobie, że są tacy którzy potrafią i takimi szkłami zdjęcia makro wykonać. Wspomniany wyżej techmetal robił kapitalne foty obiektywem SMC Pentax-M 50/1.7 który nawet macro nie ma w nazwie. Podobnie Maka, z tym że on na dodatek używa jeszcze Pentacon'a 50/18 i Pentax'owego kita które nota bene także obiektywami macro nie są bynajmniej.
Jeśli interesują Cię szczękoczułki masywne z ruchomym pazurem u pająka to proponuję zmienić system i zanabyć drogą kupna takiego Canon'a MP-E 65/2.8 Macro (gdyż ten zapewne według Ciebie jest już obiektywem macro - mam taką nadzieję). :oops:

 

BAN zamach  Dołączył: 21 Paź 2010
ADestroyer, ale się nakręciłeś :-P ,czytaj dokładnie.napisałem , ,że dla mnie makro to właśnie to te szczęki pajaka.Ale ja nie umiem tego sfotografować i co ważniejsze nawet nie będę się wypinał i za wszelka cenę próbował.Dla mnie za trudne a ja jestem leniwy.Nie wyskakuj jak z pudełka z radą zmiany systemu,bo mnie on odpowieda i obiektywy ,które mam i nigdy na Pentaksa nie narzekałem w odróżnieniu od wielu kolegów .Wyraziłem się jasno co dla mnie oznacza makro i tyle.
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Nie nakręciłem, się tylko po co te teoretyczne dywagacje? :evil:
Canon MP-E 65/2.8 Macro to jedyny mi znany obiektyw z odwzorowaniem 5:1 i stąd moja propozycja (do szczęk i portretów najlepiej jednak stosować „odwrotki”). Milknę już. Niestety wrodzona wredność ze mnie wyłazi, za co wszystkich przepraszam (lecz poprawy nie obiecuję). :evilsmile:
 

BAN zamach  Dołączył: 21 Paź 2010
ADestroyer napisał/a:
Nie nakręciłem, się tylko po co te teoretyczne dywagacje? :evil:
.......... Milknę już. Niestety wrodzona wredność ze mnie wyłazi, za co wszystkich przepraszam (lecz poprawy nie obiecuję). :evilsmile:

- 3/4 forum to teoretyczne dywagacje,a ja się odnoszę tylko i wyłącznie do własnych niewielkich doświadczeń,alepoparta badaniami organoleptycznymi
- się nie przejmuj swoją wrednośćią(jakaś taka mała ona ),wredność i kpina ożywia to forum, /mod edit/ bez przesady
- po ostatnich podróżach lotniczych jestem nastawiony na wiele rzeczy filozoficznie ,rzekłbym ,
wiec pozdrawiam
:-B
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Cytat
- 3/4 forum to teoretyczne dywagacje,a ja się odnoszę tylko i wyłącznie do własnych niewielkich doświadczeń,alepoparta badaniami organoleptycznymi

Wiesz, cytując mój post sprawiłeś wrażenie że do niego się odnosisz. Zinterpretowałeś go zaskakująco, masz rację- na tym polega koloryt forum. Dla mniej doświadczonych użytkowników mógłbyś jednak rzucić wyjaśnieniem że marketigowe zaklęcia producentów nie zmienią kilku faktów. Np. takiego że trudno jest o obiektyw 400mm z odwzorowaniem 1:1. Kosztowałby kosmiczne pieniądze zważywszy na parametry i wielkość serii produkcyjnej. A znasz kogoś kto zarabia kosmiczne pieniądze na fotografii makro ? Duża odległość przedmiotowa przyjemna rzecz ale zapytasz pewnie po kiego musi mieć aż 400mm ? Ja nie wiem, ale to nie ja tutaj o tym zacząłem na poważnie...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl