Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
Pare obiektywow, jakies tam body, filtry i statyw
Zapraszam do galerii: http://picasaweb.google.pl/Mad78s/
Adam Sławomir napisał/a:1/80-1/125
Adam Sławomir napisał/a:Czyżby wszyscy go zaakceptowali
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
Jarek Dabrowski napisał/a:Takie problemy miałem jeszcze w K10D.
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
Ale Shutter Blur to kwestia wytłumienia migawki, a nie stabilizacji matrycy i w K-5 został zredukowany:Adam Sławomir napisał/a:Shutter blur objawia się właśnie przy czasach w okolicy 1/100. Mam to samo na na mojej K-5.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Enzo napisał/a:że przypadłość znana z użytkowanego wcześniej K-x
CytatNa koniec jeszcze jedna kwestia, która być może wymaga wyjaśnienia. W sieci pojawiły się informacje, że K-5 może słabo tłumić drgania lustra i lub jego komory, przez co przy pewnych czasach ekspozycji, mimo stosowania wstępnego podnoszenia, zdjęcia są rozmazane. Zdecydowaliśmy się to sprawdzić. Używając przysłony f/8.0 i zmieniając przy tym lekko oświetlenie tablicy oraz czułość (w rozsądnych granicach), wykonaliśmy zdjęcia tablicy do testowania rozdzielczości dla wszystkich czasów ekspozycji z zakresu od 1/200 do 1/10 sekundy. Dla wszystkich uzyskanych w ten sposób zdjęć wyznaczyliśmy wartości MTF50 zarówno dla granic poziomych, jak i pionowych. Okazało się, że nie pokazują one między sobą żadnych istotnych różnic, wyraźnie wykraczających poza błędy pomiarowe. Mówiąc inaczej, żaden czas ekspozycji nie pokazywał jakiegoś zauważalnego rozmycia, a zdjęcia uzyskane na wszystkich czasach ekspozycji wyglądały podobnie.
Praktica & Sonnar i takie tam inne
Akurat nie jestem przekonany, na ile dokładnie Optyczni to sprawdzili - Arek wprawdzie czytał zalinkowane wyżej opracowanie Falka, ale Krzysiek, który robił ten test już niekoniecznie (zwłaszcza patrząc na to, jak sformułował ten akapit). W każdym razie Falkowi wyszedł spadek rozdzielczości (mniejszy niż w K-7, ale większy niż w K20D), a Optycznym nie, czyli co - mieli lepszy egzemplarz (gdzie to zapisać ), czy po prostu nie przyłożyli się do pomiarów?b-bar01 napisał/a:a to fragment testu na optycznych:
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
b-bar01 napisał/a:fragment testu na optycznych
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
K-1ii, MX, mz50, mz5, 10-17, 25-30, 20, 24, 28, 31, 43, 50, 55, 77, 80-320.
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl