PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Którego "drugiego" kita wybrać?
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
nie wiem jaki u Was kurs dolara, ale Tobie Michu te zarosniete baby wzrok przytłumiły. Mi wychodzi ze 2.8 zl (cena 1 usd) x 500 usd daje 1400 pln.

Chyba ze jest inaczej i ze mną cos nie tak
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
No tak. Tylko, że w poście, który zmieniłeś, napisałeś, że u nas jest o wiele atrakcyjniejsza. A na moje 1.400 jest wartością mniejszą od 1.595, które podałeś w jednym z linków.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
drogi Michu sam na poczatku policzylem 500$ przez cene euro i wyszlo mi 2000 pln. Dlatego szybko zmienilem to drobne nieporozumienie.
 

Polar  Dołączył: 12 Mar 2007
Od razu wiadomo dlaczego sa rozne ceny na to samo szklo w naszym kraju :lol:
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
chomik napisał/a:
Masz to 5 razy mniejsze

bzdura, moze lzejsze
chomik napisał/a:
2 razy ostrzejsze

bzdura do kwadratu
50-200 moze i male/kompaktowe ale wcale na tle 70-300 apo niczym sie nie wyroznia (poza waga, przy czym sory ale 200mm, ktore nic nie wazy to niekoniecznie jest ulatwienie zycia)- mowie jako posiadacz sigmy i uzywac nie swojego pentaxa
Cytat
Standartowe DA 50 - 200 czy Sigma 70-300/4-5.6 DG MACRO (bez APO)? - kusi mnie te macro.

skoro makro kusi to jednak sigma, przy czym do apo warto doplacic, inna alternatywe masz kupujac np kita dluzszego pentaxa i do tego raynoxa dcr 250 za 140pln przy czym uprzedzam ze 'zabowe' makro sigmy ma na tyle duza odleglosc ostrzenia ze nie ploszy dzikich stworow, z raynoxem na pentaxie bedziesz musial je oswoic a potem zagladac im w oczy:)
gator napisał/a:
a moze lepiej dolozyc pare zl (do 50-200) i tamrona 18-250

na dpreview skrajne opinie od peanow po sprowadzjace na ziemie 'akceptowalne w tym zakresie w porownaniu z 16-45/4' ogolnie moze byc szklo ciekawe, ale 500dol hmmmmmm, najlepiej by bylo przestrzelic i zadecydowac
pozdrawiam
kp
 

Yalin  Dołączył: 04 Sie 2007
chomik napisał/a:
seeleLepiej kupić drugiego kita pentaxowego 50-200 od tej sigmy. Masz to 5 razy mniejsze, 2 razy ostrzejsze, bez tak duzych aberracji, tylko z dostępnością może być chwilowo problem...

Nie ma problemu, jest w FOTO-NET w Sopocie za 990zł.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
gator napisał/a:
a moze lepiej dolozyc pare zl (do 50-200) i tamrona 18-250...

Sorry, ale ogladałem parę sampli z tego Tamrona i jak dla mnie to jest kiepski (bardzo eufemistycznie się wyrażając)...
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12718
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Mam 70-300 APO właśnie dlatego, że miałem okazję przestrzelać te bez APO i mi się nie spodobały aberracje, ale są inni, którzy nie widzieli różnic między APO a nieAPO, a bardziej ode mnie doświadczeni.
Osobiście, jeśli nie potrzebujesz takich długich ogniskowych, to polecam 50-200 z 4 powodów:
- wyraźnie mniejszy od Sigmy (nieznacznie większy od kita)
- ten sam gwint filtrowy co w kicie (te same filtry do wykorzystania)
- IF, a w każdym razie, nie kręci przednią soczewką, co umożliwia wygodne korzystanie z filtrów CPL i połówkowych
- możliwość przeostrzania (w Sigmie musisz przejść w tryb MF, żeby ręcznie skorygować ostrzenie. W obu kitach Pentaxa nie ma takiej potrzeby)

Zysk światła na 200mm jest nieznaczny, bo Sigma oferuje f/4,5, a Pentax f/5,6. Nie wiem tylko jak wygląda porównanie na 200m Pentaxa i Sigmy z tą samą przysłoną 5,6 (czyli nieznacznie przymknięta Sigma vs. w pełni otwarty Pentax).
Co do macro, to odwzorowanie 1:2 da ci obiektyw 135mm z 3 pierścieniami pośrednimi (ok.50mm), tylko, że z mniejszej niż Sigma odległości. Raz jest to wada, a raz zaleta.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
jaad75: te sample z K100 faktycznie nie sa najlepsze. Ale popatrz na te z canona (test photozone) wygladaja duzo lepiej. A w tescie pisza ze jezeli masz stabilizacje w body to moze byc jeszcze lepiej.

test

test canon + sigma 18-200 vs tamron 18-250

jeszcze jeden ciekawy test


zaraz poszukam czegos na K

 

Polar  Dołączył: 12 Mar 2007
pawelek-79

Cytat
możliwość przeostrzania (w Sigmie musisz przejść w tryb MF, żeby ręcznie skorygować ostrzenie. W obu kitach Pentaxa nie ma takiej potrzeby


Czy dobrze rozumiem że jeżeli masz w trybie AF to nie możesz kręcić pierścieniem ostrości ?
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
pawelek-79 napisał/a:
Nie wiem tylko jak wygląda porównanie na 200m Pentaxa i Sigmy z tą samą przysłoną 5,6 (czyli nieznacznie przymknięta Sigma vs. w pełni otwarty Pentax).

sigma lepiej, sporo, maly pentaxik przy 200 juz troche mieknie
pawelek-79 napisał/a:
Co do macro, to odwzorowanie 1:2 da ci obiektyw 135mm z 3 pierścieniami pośrednimi (ok.50mm), tylko, że z mniejszej niż Sigma odległości.

zapomniales o swietle, ktore zabiora pierscienie, 'macro' z sigmy jest naprawde komfortowe, no i te 135 to zawsze dodatkowy obiektyw (plus pierscienie ze stykami [komfort] to tez dodatkowe pare pln), a tu (sigma) wszystko na pokladzie...
Polar napisał/a:
Czy dobrze rozumiem że jeżeli masz w trybie AF to nie możesz kręcić pierścieniem ostrości ?

no wlasnie nie, pierscien dziala nawet na af (jakies tam sprzegielko sprytne) tak ze mozesz sprawnie skorygowac to na co wyostrzy pucha - ta funkcja dostepna tylko w pentaxach
pozdrawiam
kp
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
klimecki_ napisał/a:
no wlasnie nie, pierscien dziala nawet na af (jakies tam sprzegielko sprytne) tak ze mozesz sprawnie skorygowac to na co wyostrzy pucha - ta funkcja dostepna tylko w pentaxach
pozdrawiam
kp

Przed postawieniem tak radykalnych wniosków jednak bym poczytał o innych systemach.
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
plwk napisał/a:
ta funkcja dostepna tylko w pentaxach
Przed postawieniem tak radykalnych wniosków jednak bym poczytał o innych systemach.

w sensie: z puszka pentaxa tylko szkla pentaxa daja te mozliwosc, to forum pentaxowe wiec nie wyjezdzam o C/N/M-S, a jesli to robie to raczej to zaznaczam, poza tym kluczowa sprawa: trzymam sie watku o 'drugim kicie', czy cos nie tak?
kp
 

chomik  Dołączył: 16 Sty 2007
Klimecki,... bzdury to ty opowiadasz do kwadratu.
Ta sigma jak jest rozłożona to ma długość znacznie większą od DA 50-200, średnica też jest większa - wykonanie (bez APO - bo taką miałem) - mocno plastikowe i osłona wygląda jak klapa od sedesu (znaczy się nieładnie) :P

Po drugie widziałem jak wygląda ostrość tej sigmy bez apo i mydło i aberracje przy 300 mm - dla mnie skreślają to szkło całkowicie z użytku

Makro o znacznie lepszej skali odwzorowania osiągniesz (prawie) każdym obiektywem z pierścieniami.
Cytat

przy czym sory ale 200mm, ktore nic nie wazy to niekoniecznie jest ulatwienie zycia)
. Dla mnie małe, kompaktowe i lekkie - to mniej miejsca w torbie i lżej do noszenia



Cytat
makro sigmy ma na tyle duza odleglosc ostrzenia ze nie ploszy dzikich stworow, z raynoxem na pentaxie bedziesz musial je oswoic a potem zagladac im w oczy:)

chyba w makro chodzi o duże powiększenia... które wymagają małych odległości ostrzenia. Zrobienie zdjęcia muchy która zajmuje 1% powierzchni kadru ciężko nazwać makrem w tej sigmie
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
chomik tylko że my cały czas rozmawiamy o wersji z APO a to jest inny obiektyw i wykonanie nie jest bynajmniej "plastikowe" w przeciwieństwie do 55-200.
Wrzucałem już na forum fotki z 300mm 5.6 i zaręczam ci że były ostre. Mówiąc o obiektywie należy tylko przez pryzmat własnych z nim doświadczeń a nie przepisywać zasłyszane opinie. Miałem to szkło z sobą na wakacjach i zdarzyło mi się korzystać z opcji macro z dobrymi efektami. Lepsze takie macro niż żadne. Kolega kupił 55-200 ja mam 70-300 i IMHO jedyna zaleta 55-200 to mniejsze rozmiary i waga.
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
chomik napisał/a:
Ta sigma jak jest rozłożona to ma długość znacznie większą od DA 50-200

nie 5 razy jak twierdzisz, mam wersje apo, owszem dluga sie robi, ale nie to nie powod by zwielokratniac przesade, co wlasnie robisz
chomik napisał/a:
wykonanie (bez APO - bo taką miałem) - mocno plastikowe

pokasz mi metalowa czesc DA 50-200 (moze nie bagnet:P)
chomik napisał/a:
Po drugie widziałem jak wygląda ostrość tej sigmy bez apo i mydło i aberracje przy 300 mm

zauwazyles bym gdzies bronil 300mm tego szkla? twierdze jednak ze pentax na 200mm jest gorszy niz ta sigma na tej samej ogniskowej (nadal mowie o wersji apo bo z taka mam doswiadczenie), poza tym ktos tu niedawno wrzucal sample z 300mm i owszem moge powiedziec ze jak dla mnie niezle (moja sigma jest troche gorzej skorygowana na 300mm). poza tym zauwaz ze pisze o wersji apo (wykonanie, ostrosc, wady soczewek...) ale niektorym to mozna mowic mowic mowic
chomik napisał/a:
Makro o znacznie lepszej skali odwzorowania osiągniesz (prawie) każdym obiektywem z pierścieniami.

jaki to ma zwiazek z tematem watku?, pytajacy okreslil ze 'macro' dostepne w sigmie jest dla niego kuszace, wiec pisze jakie mam po nim wrazenia. w samej kwestii makro 'KAZDYM' obiektywem z pierscieniami nie bede sie spieral (rozumiem ze 28mm z pierscieniami tez wymiata:P), bo tu jest to po prostu bez sensu, sigma na wydluzonym zakresie nie zabiera swiatla i jest przyjemna w uzytkowaniu. nie pojawilo sie tu nigdzie liczbowe wymaganie co do skali wiec moge tak twierdzic, a swoja 'muche na 1% kadru z sigmy' mozesz zachowac dla siebie bo byc moze autorowi wlasnie motyl, wazka czy inna zaba wypelniajaca klatke wystarczy (na to pozwala sigma)
kp
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Chomik - Klimecki -> po bejsbolu na łeb i wówczas gadajcie. Tak, to trochę nudno jest. No, chyba, że chcecie dać sobie spokój.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Trzeba wygodniej usiąść, bo się na wojenkę zanosi
 

chomik  Dołączył: 16 Sty 2007
wojenki nie będzie, przepraszam klimecki_ego jeśli użyłem za mocnych słów. Tylko zawsze jak ktoś mówi (ta osoba która się pyta co kupić) że funkcja makro jest dla niego kusząca, to ja się zastanawiam, czy zdaje sobie sprawę z tego, jak to makro naprawdę wygląda (brak dużych powiększeń). Nie pamiętam jaka jest skala odwzorowania tej sigmy ale chyba 1:2.
:-B
 

seele  Dołączył: 07 Mar 2007
Szanowni Państwo bardzo dziękuje za ciekawą dyskusje, której ... miało nie być.
Co do tego macro to mam Raynoxa czyli zawsze go można na coś nałożyć ale kusiła mnie ta alternatywa z tą Sigmą - z toku dyskusji wywnioskowałem, że więcej zwolenników ma standartowy Pentax'owy 50 - 200 i taki chyba wybiore.
W tej chwili "zwykła Setka" z Pentax'owym dualkitem kosztuje ok 2500 - 2600 co jest już sensowną ceną.
Jeszcze raz dziękuje za odpowiedzi i podpowiedzi.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl