PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » ADAPTER Pentax - Nikkor
 
jacekni  Dołączył: 13 Lut 2009
ADAPTER Pentax - Nikkor
Czy ktoś używa takiego adapteru i jak wygląda praca z tym szkłem na Pentaxie. Czy warto inwestować w szkła nikonowskie dla jakości zdjęć, no czy jest poprawa jakości? Myślę o szkłach z co najmniej średniej półki cenowej

[ Dodano: 2014-03-05, 08:36 ]
Czyli nikt nie korzysta z takiego urządzenia.... Szkoda, bo trochę nachodzi mnie na nabycie czegoś takiego, a w ciemno nie chcę tego robić.... ;-) Wiem, że wszystko odbywać się będzie manualnie, ale to mnie nie przeraża, ale czy faktycznie jakość fot będzie lepsza? Oto jest pytanie... Czytałem na ebayu opinie o czymś takim i okazuje się, że często zdarzają się wypadki wypadnięcia szkła z takiego adaptera... to mnie troszkę też zniechęca, a nie wiem, jak w przypadku naszych producentów to wygląda. Myślę, że aż tak źle nie jest....
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
No to tak dla podtrzymania tematu, tyle że sprawa nie dotyczy jedynie Nikkorów. Okazuje się , że wymyślono już coś takiego, że do Pentaxa oprócz słoika po majonezie da się podpiąć wszystko. :shock:
http://www.imaging-resour...without-adapter
Interesujące dla wszystkich maniaków podpinania starej stłuczki szklanej (ja też się do nich zaliczam) bez żadnych, dodatkowych przejściówek. Nie bardzo się mogę tylko doczytać, jak to jest z nieskończonością wtedy. Mnie to interesuje ze względu na szkła Zuiko i Y/C.

Na stronce producenta jest oprócz instrukcji do tego jeszcze galeria z różnych szkieł. http://adaptist.weebly.com/gallery.html

 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Dada napisał/a:
oprócz słoika po majonezie
eee... odwrotne mocowanie PK/xx mm + odpowiednia redukcja filtrowa i się da :mrgreen: tylko trzeba by odpowiedni gwint wytoczyć
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Arek, ale to nie do makro !! Zabawa polega na tym , że zmieniasz mocowanie bagnetowe w korpusie, na takie , które łyka wszystko, nie likwidując żadnej funkcjonalności bagnetu KAF2
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Dada napisał/a:
Nie bardzo się mogę tylko doczytać, jak to jest z nieskończonością
Dada, pomarzyć można, ZUIKO mają 46 mm odległość rejestrową, Canon 44 mm (EF), FD chyba 2 mm mniej, Nikon 46,5 mm, Pentax i M42 to 45,5 mm... próbuje sobie wyobrazić jak tam działa ostrzenie na nieskończoność bez adaptera :evilsmile:

[ Dodano: 2014-03-05, 10:38 ]
Dada napisał/a:
Zabawa polega na tym , że zmieniasz mocowanie bagnetowe w korpusie, na takie , które łyka wszystko
ok, rozumiem (a poza tym w pierwszym poście nieco ironii było:) tyle, że 0,5 mm to czasami za dużo - może ja się nie znam ale skoro są różne odległości rejestrowe, to jak taki adapter ma działać np. z NIKONEM ? albo będzie infinit dla F albo dla K... przynajmniej ja to tak rozumuje, popraw jeśli się mylę
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Wg stronki to działa z nieskończonością dla Y/C, OM, F, AR (45,5, 46, 46,5) Czyli w granicach +/- 0,5 mm od nominału dla K. Do Nikona są dodatkowe podkładki pod obiektyw, a do reszty nie. O EF i FD nie ma mowy. Nie ta średnica i inny sposób mocowania. Popatrz na stronę producenta. http://adaptist.weebly.co...ulti-mount.html
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ten adapter jest do obiektywów, które mają odległość rejestrową od 45,46 (Pentax K) do 46,5 (Nikon F) oraz średnice bagnetu identyczne jak Pentax K. Taki adapter (za 77$) można zrobić samemu wykorzystując mocowanie bagnetowe z uszkodzonego body z AF. Jedyna różnica, jak mi się wydaje, to szersze wnęki tak aby każdy z wymienionych obiektywów dało się w bagnet włożyć. Podkładki dystansowe, pokazane w prezentacji, załatwiają różnicę odległości rejestrowej.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
plwk napisał/a:
ak mi się wydaje, to szersze wnęki tak aby każdy z wymienionych obiektywów dało się w bagnet włożyć.
Zdaje się z tego co tam doczytałem, że grubości skrzydełek bagnetów też są inne i chyba nie wszystkie jednakowe. Np. blokada obiektywu w OM jest w obiektywie i gdzieś to musi łapać, żeby obiektyw nie wypadł. Na tych zdjęciach akurat nie widać tyłu tego wynalazku, a niekoniecznie wszystko z przodu musi być widoczne.

[ Dodano: 2014-03-05, 10:57 ]
plwk napisał/a:
wykorzystując mocowanie bagnetowe z uszkodzonego body z AF.
Wychodzi na to , że trzeba poeksperymentować z pilnikiem. Ma ktoś takie mocowanie zbędne ? :evilsmile:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Sprężynki dociskowe w bagnecie dociskają obiektyw na zewnątrz więc baza jest chyba po wewnętrznej stronie bagnetu.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
a bardziej w temacie i pytaniach, IMHO, skoro:

jacekni napisał/a:
Myślę o szkłach z co najmniej średniej półki cenowej
rozumiem masz na myśli obiekywy za 1000 - 1500 zł ? ;-)
jacekni napisał/a:
czy faktycznie jakość fot będzie lepsza?
pewnie zależy co podepniesz

jacekni napisał/a:
Wiem, że wszystko odbywać się będzie manualnie
a tu nie rozumiem, na stronie http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ masz baze manuali, szkieł od groma manualnych perełek (i autofokusowych też sporo, włącznie z seriami DA), rozumiem, że są cudeńka jak Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 czy Otus T* 55mm f/1.4 które pewnie naszego bagnetu nie ujrzą, ale w myśl pierwszego cytowania - co znalazłeś takiego na bagnet Najkona, że chcesz adapter ?
 
jacekni  Dołączył: 13 Lut 2009
Dada napisał/a:
No to tak dla podtrzymania tematu, tyle że sprawa nie dotyczy jedynie Nikkorów. Okazuje się , że wymyślono już coś takiego, że do Pentaxa oprócz słoika po majonezie da się podpiąć wszystko.
http://www.imaging-resour...without-adapter
Interesujące dla wszystkich maniaków podpinania starej stłuczki szklanej (ja też się do nich zaliczam) bez żadnych, dodatkowych przejściówek. Nie bardzo się mogę tylko doczytać, jak to jest z nieskończonością wtedy. Mnie to interesuje ze względu na szkła Zuiko i Y/C.

Na stronce producenta jest oprócz instrukcji do tego jeszcze galeria z różnych szkieł. http://adaptist.weebly.com/gallery.html



Niestety, ale adapter z linku, który podesłałeś nie dziala w przypadku K5II. Juz prawie zamówiłem u producenta to urządzysko, ale coś mnie tknęło i postanowiłem do nich wysłać zapytanie czy będzie to grało z K5II. odpowiedź nadeszła nawet szybko i okazuje się ze dopiero pracują nad tym do w/w modelu czyli wyszły nici z tego wszystkiego :-( Nie pozostało mi nic innego, tylko uzbroić się w cierpliwość....

[ Dodano: 2014-03-05, 17:06 ]
arQ napisał/a:
a bardziej w temacie i pytaniach, IMHO, skoro:

jacekni napisał/a:
Myślę o szkłach z co najmniej średniej półki cenowej
rozumiem masz na myśli obiekywy za 1000 - 1500 zł ? ;-)


za taka cenę, to raczej nie mam szkieł, chyba że manual, ale bardzo dobry. Raczej interesują mnie te z wyszej półki cenowej, niż pytasz, bo ta to chyba niższa ;-)
jacekni napisał/a:
czy faktycznie jakość fot będzie lepsza?
pewnie zależy co podepniesz

Właśnie o to mi chodzi, czy w miarę dobre szkło nikona 5-6 tys, spowoduje, że zdjęcia będą wyraźnie różnić się na korzyść od szkieł pentaxa

jacekni napisał/a:
Wiem, że wszystko odbywać się będzie manualnie
a tu nie rozumiem, na stronie http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ masz baze manuali, szkieł od groma manualnych perełek (i autofokusowych też sporo, włącznie z seriami DA), rozumiem, że są cudeńka jak Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 czy Otus T* 55mm f/1.4 które pewnie naszego bagnetu nie ujrzą, ale w myśl pierwszego cytowania - co znalazłeś takiego na bagnet Najkona, że chcesz adapter ?



jescze nie znalazłem, ale jestem w trakcie szukania;-)
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Czyli nie o konkretną zdobycz tu chodzi, a o powiększenie terenów łowieckich :evilsmile:
Nie oto chodzi by złapać króliczka ale by gonić go ....
 
jacekni  Dołączył: 13 Lut 2009
 
lukarch napisał/a:
Czyli nie o konkretną zdobycz tu chodzi, a o powiększenie terenów łowieckich :evilsmile:
Nie oto chodzi by złapać króliczka ale by gonić go ....


jak to zwiesz tak zwiesz, ale o to chodzi :roll:
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
LBA ? ;-)

[ Dodano: 2014-03-06, 13:23 ]
jacekni napisał/a:
za taka cenę, to raczej nie mam szkieł, chyba że manual, ale bardzo dobry + Właśnie o to mi chodzi, czy w miarę dobre szkło nikona 5-6 tys, spowoduje, że...
ciekawe co za manuale sa w Najkonie za 5kzł... chyba, że... masz na myśli dopłatę do AF, tak ? Który w adapterze i tak nie będzie Tobie działać? Noo ciekawe ciekawe ;-) a jak chcesz wydać kasę to obejrzyj sobie A* równie fajne co AF Nikkory z wyłączonym AF :mrgreen:

 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Chyba się w sobotę pobawię jakimś Dremelkiem. O wynikach nie omieszkam poinformować.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
jacekni, taniej i mniej nerwów - po prostu kup sobie body Nikona, dwusystemowość to nie grzech...

[ Dodano: 2014-03-06, 13:27 ]
Dada napisał/a:
Chyba się w sobotę pobawię jakimś Dremelkiem. O wynikach nie omieszkam poinformować.
:mrgreen:
 
jacekni  Dołączył: 13 Lut 2009
arQ napisał/a:
LBA ? ;-)

[ Dodano: 2014-03-06, 13:23 ]
jacekni napisał/a:
za taka cenę, to raczej nie mam szkieł, chyba że manual, ale bardzo dobry + Właśnie o to mi chodzi, czy w miarę dobre szkło nikona 5-6 tys, spowoduje, że...


ciekawe co za manuale sa w Najkonie za 5kzł... chyba, że... masz na myśli dopłatę do AF, tak ? Który w adapterze i tak nie będzie Tobie działać? Noo ciekawe ciekawe ;-) a jak chcesz wydać kasę to obejrzyj sobie A* równie fajne co AF Nikkory z wyłączonym AF :mrgreen:


Mówiłem, nie o maniualach za 5k tylko za do 1k ;-) 5 - 6k to mam na myśli "normalne" :shock: szkło

Ponadto dzięki Ci za wspaniałą radę o dwóch systemach. Gdybym sobie mógł w tej chwili pozwolić na ten luksus, nie zawracałbym ano wam ani sobie, głowy pytaniem o adapter :-P
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
hmm :
jacekni napisał/a:
jacekni napisał/a:
Myślę o szkłach z co najmniej średniej półki cenowej
rozumiem masz na myśli obiekywy za 1000 - 1500 zł ?
za taka cenę, to raczej nie mam szkieł, chyba że manual, ale bardzo dobry. Raczej interesują mnie te z wyszej półki cenowej, niż pytasz, bo ta to chyba niższa


a post poniżej.
jacekni napisał/a:
Gdybym sobie mógł w tej chwili pozwolić na ten luksus

może za głupi jestem, ale jeśli na moją kwotę piszesz ze 1000-1500 to niższy pułap cenowy i poddajesz ze "...raczej interesują mnie itd..." i gardzisz używanym D90 za ca. 1500-1800 złotych... to albo masz jakiegoś Nikonowca z "Wielką Trójcą" jako kolegę i chcesz po prostu pożyczyć albo kombinujesz jak koń pod górkę,albo w ostateczności zaprzeczasz sam sobie a to nie wróży dobrze ;-)

[ Dodano: 2014-03-06, 17:16 ]
jacekni napisał/a:
5 - 6k to mam na myśli "normalne" szkło
z takim adapterem to każde szkło nie bagnetowe K będzie manualne, nawet pokroju 14-24, czy 70-200/2.8 :)
 
jacekni  Dołączył: 13 Lut 2009
arQ napisał/a:
hmm :
jacekni napisał/a:
jacekni napisał/a:
Myślę o szkłach z co najmniej średniej półki cenowej
rozumiem masz na myśli obiekywy za 1000 - 1500 zł ?
za taka cenę, to raczej nie mam szkieł, chyba że manual, ale bardzo dobry. Raczej interesują mnie te z wyszej półki cenowej, niż pytasz, bo ta to chyba niższa


a post poniżej.
jacekni napisał/a:
Gdybym sobie mógł w tej chwili pozwolić na ten luksus

może za głupi jestem, ale jeśli na moją kwotę piszesz ze 1000-1500 to niższy pułap cenowy i poddajesz ze "...raczej interesują mnie itd..." i gardzisz używanym D90 za ca. 1500-1800 złotych... to albo masz jakiegoś Nikonowca z "Wielką Trójcą" jako kolegę i chcesz po prostu pożyczyć albo kombinujesz jak koń pod górkę,albo w ostateczności zaprzeczasz sam sobie a to nie wróży dobrze ;-)

[ Dodano: 2014-03-06, 17:16 ]

jacekni napisał/a:
5 - 6k to mam na myśli "normalne" szkło
z takim adapterem to każde szkło nie bagnetowe K będzie manualne, nawet pokroju 14-24, czy 70-200/2.8 :)


Chyba do końca się nie rozumiemy jednak. Cały czas mam na myśli to, o co pytam w swoim pierwszym poście, czy zdjęcia cyknięte Pentaxem, np K5II, z podpiętym droższym szkłem Nikkora będą przynajmniej podobne jakościowo do tych z puszki Nikona. Bo jednak trzeba przyznać, że różńica między szkłem za 1k a 5-6k jest zdecydowanie na korzyść tych drugich :mrgreen: Sam mam kilka szkieł Pentaxa i Sigmy, ale widzę, że jednak nie sa to obrazki takie jak te namalowane Nikkorami ze średnio wyższej półki, mam na myśli chociaż by nawet portretowe foty.
To, że będą wtedy manualami, to dla mnie żaden problem. Przez wiele lat bawiłem się tylko manualami, gdy o auto focusie można było tylko pomarzyć...
Tak szczerze, to mam jednego znajomego który ma Nikona, ale nie z Wielkiej Trójcy, tylko leciwego D60, więc raczej nie imponuje mi za bardzo ;-) ;-)
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
jacekni napisał/a:
który ma Nikona, ale nie z Wielkiej Trójcy
hehe to WT dotyczy szkieł a nie body, mianowicie 14-24, 24-70 oraz 70-200/2.8 ;-)
jacekni napisał/a:
czy zdjęcia cyknięte Pentaxem, np K5II, z podpiętym droższym szkłem Nikkora będą przynajmniej podobne jakościowo do tych z puszki Nikona
a to chyba od matrycy też jest zależne prawda, no i czy mówimy o zapisie w RAW czy JPG, poza tym same ustawienia, np. D7000 i D5100 matrycowo tożsame dają jotpega o wyższej ostrości z modelu amatorskiego, tylko za sprawą silniejszej edycji przez soft i m.in. wyostrzanie, w RAWie już widać kto rządzi ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl