PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » CZJ PRAKTICAR 20 mm 1:2.8
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
CZJ PRAKTICAR 20 mm 1:2.8
Ma ktoś to cudeńko, bo mam okazje kupić i nie wiem co robić.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Jak masz okazję, to grzech nie wykorzystać . Za ile i do jakiego aparatu? Do analoga jest b. dobry. Do cyfry, różnie mówią. Z cyfrą nic nie zyskujesz, bo ekwiwalent jego ogniskowej prawie pokrywa się najnizsżą ogniskową "kita".
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Jak Prakticar to najpewniej do Praktiki B.
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Miał być do analoga. Zrezygnowałem bo dość wysoko cena powędrowała (ebay) a nie znalazłem opinii na temat tego szkła.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
krzychu1979 napisał/a:
nie znalazłem opinii na temat tego szkła.
słabo szukałeś ;-) Trzeba szukać pod "Flektogon 2,8/20"
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
technik219 napisał/a:
krzychu1979 napisał/a:
nie znalazłem opinii na temat tego szkła.
słabo szukałeś ;-) Trzeba szukać pod "Flektogon 2,8/20"

Prosze, nie mów że to identyczna konstrukcja jest. Zastanawiałem się jaka jest różnica miedzy Practikarami a "identycznymi" szkłami nie robionymi dla Practiki, bo różnica w cenie jest ogromna. A teraz może się okazać, że straciłem świetną okazje.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
To to samo ;-) Flektogon sam w sobie był konstrukcją przełomową. Po co mieliby cokolwiek w nim zmieniać? Dali nowy bagnet i szlus (nawet design został z Flektogona 2,8/20).
 

Boha  Dołączył: 09 Paź 2007
Z tego co wiem ta sama sytuacja ma się do
Prakticar 35/2,4 =(Flektogon)
Prakticar 50/1,8 nie Pentacon =(Pancolar)
Prakticar 80/1,8 =(Pancolar)
Prakticar 135/3,5=(Sonnar)
Vario-Prakticar 35-70/2.7-3.5=(Vario-Pancolar)
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Witam "sąsiada" z Leszna :-B
A co do tematu, chodzi mi o dużą różnice w cenie pomiędzy tymi obiektywami. Przynajmniej na ebayu (bo to moje źródło zaopatrzenia) dzieli je przepaść. Często Prakticar kosztuje mniej niż połowe ceny "oryginału". Nie miałem tych obiektywów, więc pytam dlaczego?
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
krzychu1979, to nie dziwi, bo raz, że inaczej nazwane, a nazwa często podnosi cenę, a dwa - Prakticary są z mocowaniem Praktica PB, więc są mniej uniwersalne niż M42 ;-) to też wpływa na cenę :-)
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Gdyby mocowanie było "w pentaxie" to dopiero zobaczyłbyś prawdziwą cenę tego obiektywu ;-)
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Tak jak pisałem, nie miałem tych obiektywów, nie brałem pod uwagę mocowania. Obiektyw o którym mowa był przyczepiony do mz-sa więc nie zawracałem sobie tym głowy. Faktem jest, że napis podbija cenę.....
Dzięki za pouczenie, troche mi rozjaśniliście temat.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Flektogon 2,8/20 jest przereklamowany. Miałem różne "dwudziestki": Flektogony 4/20 i 2,8/20, Mira 3,5/20 w M-42 i w wersji (starszej) N (Nikon-Kiew) oraz Cosinę 3,8/20 (dostępna w różnych wersjach i pod różnymi nazwami jak Vivitar, Hanimex, a w rzeczywistości będącą konstrukcję bodajże Tamrona). I tak - najgorszy optycznie z całego zestawu był Mir w wersji N. Dalej Mir M-42 i Flektogon 4/20, ciut lepszy od nich Flektogon 2,8/20 i gdzieś w pomiędzy nimi Cosina. Widziałem również zdjęcia z Nikkora 20-35/2,8 i bardzo to podbudowało mój osąd Cosiny.
Flektogony (i Prakticary) 20 mm "jadą" w głównej mierze na legendzie. 4/20 był w czasach, w których pojawił się na rynku, jednym z bardzo nielicznych obiektywów o tej ogniskowej, który można było zastosować w lustrzankach bez konieczności blokowania lustra i stosowania dodatkowego wizjera. Przy tym był stosunkowo tani. Niezłą reklamę Flektogonowi zrobił Horowitz. I tak już zostało.
 
rybka  Dołączył: 28 Gru 2010
Witam . Wyjatkowo zgadzam sie z Technikiem . Flektogon to ewidentnie przereklamowane szklo - mialem dwie wersje 2,8 MC plus stara 4/20 i w tym samym okresie rosyjskiego Mira 3,5/20mm . Mir okazal sie byc zdecydowanie najlepszy w pracy pod swiatlo , pod wzgledem ostrosci oraz dystorsji . Aktualnie mecze Nikkor'a AIS 2,8/20mm i zdaje sie , ze nie ma potrzeby szukac dalej ... no moze kiedys Zuiko 2/21mm ( jak mi Zona pozwoli ) .
Pozd.
 
Prakticant  Dołączył: 12 Gru 2014
 
Może to była wersja o bagnecie przerobionym na PK?
Mam Prakticara 2,8/20mm i chętnie bym go podpiął do jakiejś cyfry, no ale do full frame.
Podpinałem go do Canona FD jak mi się Praktica rozjechała (po latach używania BC1 ukręciła się na ośce dżwignia napędu, dokupiłem wtedy BX20 ale ten korpus w odróżnieniu od BC1 nie miał duszy, gość z giełdy w Stodole zrobił mi przejściówki z PB na FD, podpinałem do A-1 i T90 jeszcze Prakticara 4,0/300mm).
Prakticar 2,8/20mm to bardzo dobry obiektyw, nieco rozciaga obraz na krawędziach (taka charakterystyka bardzo szerokiego kąta), obraz typowo NRD-owski, po latach można poznać, podobnie jak obrazy z obiektywów radzieckich).

-----
krzychu1979 napisał/a:
Tak jak pisałem, nie miałem tych obiektywów, nie brałem pod uwagę mocowania. Obiektyw o którym mowa był przyczepiony do mz-sa więc nie zawracałem sobie tym głowy. Faktem jest, że napis podbija cenę.
 

galex  Dołączył: 02 Cze 2006
Prakticant napisał/a:
(...)

-----
krzychu1979 napisał/a:
Tak jak pisałem, nie miałem tych obiektywów, nie brałem pod uwagę mocowania. Obiektyw o którym mowa był przyczepiony do mz-sa więc nie zawracałem sobie tym głowy. Faktem jest, że napis podbija cenę.


Prakticant - mała prośba, mógłbyś zmienić sposób cytowania (wystarczy wykorzystać przycisk 'cytuj')?

Bardzo niewygodnie czyta się Twoje posty - najpierw to, co piszesz, potem tekst,
do którego się odnosisz :-x

przepraszam za OT

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl