jaad75 napisał/a:

To teraz obejrzyj aberracje...

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

sylwiusz napisał/a:

opoznienia mialy niby byc spowodowane checia dopracowania jakosci tych szkiel i zapewnienia stalych dostaw!

| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

jaad75 napisał/a:

To teraz obejrzyj aberracje...

Bez przesady, sa mniejsze przy f2.8 niz w 16-45 przy f4. I nie zapominajmy, ze to obiektyw do cyfry i w niemal kazdym, dobrym programie graficznym sa narzedzia pozwalajace na minimalizacje tego zjawiska. I nie szukajmy swietego grala wsrod obiektywow, bo nie znajdziemy, a jesli idzie o aberracje to moze warto poogladac sample z wielokrotnie drozszych L-ek 16-35/2.8 i 24-70/2.8 Canona, ktore tez nie grzesza pod tym wzgledem Kwestia tylko trafienia na dobry egzemplarz 16-50, zeby trzymlaa parametry jak sztuki, z ktorych tu sample widzielismy i gdzie nawet f2.8 daje niezla ostrosc przy 16 mm. Chociaz dzis czytalem test wlasnie L-ki 24-70/2.8 (ok. 2x drozsza od DA* 16-50/2.8) na Photozone:
http://www.photozone.de/8...70_28/index.htm
I najciekawszy jest fragment "Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit." Czyli nie tylko Pentax miewal problemy z QC a dodajmy, ze Canon L-ki jak i korpusy robi w Japonii

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

sylwiusz napisał/a:

I nie zapominajmy, ze to obiektyw do cyfry i w niemal kazdym, dobrym programie graficznym sa narzedzia pozwalajace na minimalizacje tego zjawiska.

sylwiusz napisał/a:

I nie szukajmy swietego grala wsrod obiektywow, bo nie znajdziemy,

Znajdziemy. 35/2 Asph

sylwiusz napisał/a:

a jesli idzie o aberracje to moze warto poogladac sample z wielokrotnie drozszych L-ek 16-35/2.8

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

W kazdym jest tez Sharpen. Czy to znaczy ze nie musimy miec ostrych obiektywow?

Musimy. Ale akurat aberracje zdarzaja sie dosc czesto w szerokich zoomach i to ze swiatlem 2.8

Cytat

Znajdziemy. 35/2 Asph

Za 800 USD?
Poza tym obrazek, ktory zapodales nie dziala: "You don't have permission to access..."

Cytat

Tiaaa, jaaasne. Wlasnie przestrzelalem sobie wersję II ... aberracje powiadasz?...

Nie strzelalem z wersji II. Ale I nie powala pod tym wzgledem (srodek artykulu, cropy z rogow)
http://www.luminous-lands...non-17-40.shtml
A II niech sobie ma mniejsze aberracje niz DA* 16-50, o ile kogos stac na zaplacenie 2x tyle co za Pentaxa to dobre wyjscie

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

Boze, ale wy marudzicie Pogodzcie sie z tym - czasy bezwzglednej jakosci minely i juz nigdy nie wroca, nie tylko w Pentaksie - wszedzie. Gdybym ja tak analizowal piksele swoich skanow, to juz dawno bym wyrzucil na smieci wszystkie swoje szkla ze skanerem na dokladke. Macie jasny zoom? To sie cieszcie - na odbitkach 20x30 i tak nie zauwazycie roznicy.

dz.

Zgadzam sie w 100% jezeli ktos chce sie pozbyc swojego DA* 50-135 to ja chetnie wezme i nie bede na niego narzekac obiecuje to wszem i wobec Wiec jak jest ktos chetny aby mi takowy sprezentowac ?

K100D|ME F|ME Super|
SMC DA 18-55/3.5-5.6|SMC M 50/1.7|SMC A 50/1.7|Sigma 70-300/4-5.6 APO|...

argawen napisał/a:

Mam 50-135 i jestem bardzo zadowolony.

Znaczy się zostawiłeś sobie... bo chyba testowałeś swego czasu

tref napisał/a:

Ciekawe kiedy zorientowali się, że coś nie gra? Mam nadzieję, że jeszcze przed fazą czysto produkcyjną, bo jak nie, to nie wierzę, żeby wszystko z magazynu poszło na przemiał.

Ja tam nie znam się na produkcji za bardzo, ale poprawiać te już zrobione, to chyba wyjdzie koszt porównywalny ze zrobieniem nowych... tak przynajmniej jest z większością "przedmiotów" nie wykonywanych ręcznie

Ps. Też jestem zadowolony z tego szkła jako amatorowi zastępuje mi z powiedzeniem 3-4 stałki, wiadomo jakość troszkę niższa, ale i cena po podsumowaniu co najmniej dwukrotnie niższa

siwyyy77 napisał/a:

Znaczy się zostawiłeś sobie... bo chyba pestowałeś swego czasu

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

dzerry napisał/a:

Macie jasny zoom? To sie cieszcie - na odbitkach 20x30 i tak nie zauwazycie roznicy.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

argawen napisał/a:

Mnie się podobają te aberacje. Powiem więcej, zakochałem się w nich.

K100D + kit I + SMC 1.7/50 + Jupiter2/85 + Jupiter 4/200 + Sigma 10-20 + SMC DA 55-300

dzerry napisał/a:

czasy bezwzglednej jakosci minely

Gdy przestano produkowac LX-a

yourNIGHTMARE napisał/a:

jezeli ktos chce sie pozbyc swojego DA* 50-135 to ja chetnie wezme

Gdyby Ci sie nie spodobal to oddaj Wujkowi Spinnerowi...

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

Cytat

czasy bezwzglednej jakosci minely i juz nigdy nie wroca

Nigdy nie było bezwględnej jakości. Zawsze są jakieś kompromisy. Dziś kompromis przesunął się z trwałości na napchanie ficzerami, coś za coś. Jakbyśmy wciąż nie chcieli nowych zabawek, to może by wciąż produkowali solidne metalowe korpusy na lata, ale - z drugiej strony, jakbyśmy tych zabawek nie chcieli, to upadłby cały system i żadnych zabawek by już nie było
Ja tam lubię i postęp i stare pleśniaki. Mogę mieć jedno i drugie - i jest fajnie. Mi się ten system jednak podoba, zwłaszcza, jak wezmę pod uwagę alternatywy.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF