PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » Skaner do średniaka
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
nie powiedziałem TYLKO mały obrazek... to ma być też do średniego... czy jestem za dużo wymagajacy:>? nie mozna 2 pieczeni na jednym ogniu? nie robie nic wiekszego niz 20x30... wiec 2700dpi wystarcza... bardziej sie rozchodzi o jakość... jak to wyglada naprawde... gestosć, kolory, kurz...
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
W tej materii jakość idzie w parze z ceną.... Za Alkosem wobec tego - tylko Epson 4990, a do tego odpowiedni soft (w komplecie chyba jest Silverfast SE).
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jesli nie ma sie w planie niczego >120, to w zasadzie i 4490 styka... mam i nie narzekam :-) Ale 35mm z tego... hmmm.... no ale moze jakis rozpieszczony jestem ;-)
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
Masz:>? Możesz przesłać jakieś sample z 35mm z tego 4490?
jacnik@wp.pl

spokojnie zdjęc Ci nie ukradne;p

[ Dodano: 2006-09-08, 22:36 ]
Gdyby tak kupić ten 4990, ale bez Vatu, to by było ponizej 1400zł i to juz jest akceptowalne... może da się to jakoś ominąc
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
G-sus, pare postow wyzej :roll:

http://stefanski.one.pl/~...ria/skanery.zip
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
To już mam... nic innego nie dasz... chyba zrobiłeś w swoim życiu jakiś kolorowy film:>?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
nie, nie zrobilem :-P
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
żartujesz?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jakies slajdy na poczatku i pare eksperymentow, ale 350 na 360 rolek skreconych w dwa lata to b&w. A tych kolorowych - wybacz - zwyczajnie nie chce mi sie szukac ani skanowac nie mam czasu... :-/

Z doswiadczen - epson jest lepszy do koloru niz minolta, szczegolnie jesli chodzi o negatywy. Minolta wywala jakis szeroki zolty pas wzdłuz klatki... podobno jest to spowodowane niejednorodnoscia oswietlenia - tak czy inaczej epson zadnych jaj nie robi.
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
I o to mi chodziło, dzięki!

[ Dodano: 2006-09-08, 23:09 ]
Alkos, ja wiem!! Ty poprostu widzisz świat biało-czarno!!

[ Dodano: 2006-09-08, 23:10 ]
Albo czarno-biało.

[ Dodano: 2006-09-10, 17:12 ]
Dobra, zdecydowałem się na tego 4490, bo nie ma sensu płacić za starszego brata (szybszi i bardziej gęsty;p) aż 700zł dodatkowo.
Ale teraz gdzie to kupić? Chyba taniej przez neta. Skąpiec pokazał to:
http://www.skapiec.pl/site/cat/10/comp/62559_cena/

Nie znam tych sklepów. Mam nadzieje, ze bedzie ok.

Ps. ja nadal mam watpliwosci czy dadzą mi w zestawie przystawke do średniaka;/
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Za mna chodzilo cos do skanowania 120 od jakiegos juz czasu. Koniec koncow stanelo na Epsonie 4990 Photo. Jest tylko z tym maly problem. Musze chyba miec troche mocniejszego kompa do tego bo moj jest bezuzyteczny. Wlasnie sie mecze pierwszym skanem 5x4,5 w rozdzielczosci 21032x15251 9600dpi i klikniecie czegokolwiek w szopie to 10 minut czekania na wynik :shock:
 
wkrass  Dołączył: 09 Wrz 2006
[quote]10 minut czekania na wynik [quote]
Przede wszystkim, deklarowana rozdzielczosc optyczna 4990 to 4800 dpi. Rzeczywista/uzywalna/maksymalna praktyczna rozdzielczosc jest pewnie w okolicach 2400 lub 3200 dpi. Tu zaznacze, ze jest to opinia, nie fakt i spotkalem sie z nia gdzies w necie kilkakrotnie.
Skanujac w 9600 dpi interpolujesz. Masarz powiedzialby ci, ze dodajesz do kielbasy wody i wypelniaczy. Twoj plik pewnie ma prawie 1GB (jezeli 5x4.5 to cm) lub kilka GB (jezeli 5x4.5 to cale).
Uzywam modelu 4870 (mniej wiecej bezposredni poprzednik 4990) podlaczonego do steranego Powerbooka G3 z 364MB RAMu i jakos daje sobie rade skanujac 6x6 lub 6x9 w rozdzielczosci 2400. Pliki maja od okolo 80MB do 120MB, wykonanie akcji na takim pliku (poziomy, korekcja kolorow itp.) to okolo minuta - dwie. Wydaje mi sie wiec, ze nie jest to sprawa komputera, raczej wielkosc pliku, nad ktorym pracujesz, bo nie uwierze, ze masz komputer starszy od mego. Sproboj wykonac pare skanow w rozdzielczosci np. 2400 i zobacz, co bedzie.
Swoja droga plikami takiej wielkosci jaka zapewne otrzymujesz skanujac w 9600 dpi moga zakrztusic sie i calkiem nowe maszyny.
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Mialem na mysli 6x4,5 oczywiscie. Wiem ze skonowanie ponad 4800 nie ma sensu bo to fizyczny limit jego mozliwosci, ale chcialem zobaczyc co mozna dostac :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
wkrass napisał/a:
Rzeczywista/uzywalna/maksymalna praktyczna rozdzielczosc jest pewnie w okolicach 2400 lub 3200 dpi.


Fakt jest taki, ze wynosi ona 1200dpi w przypadku twojego modelu. 1600 dla V750... Wynika to z prostego przeliczenia ilosci przetwornikow w linijce CCD na cal...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos, - to jak to jest ze jest roznica miedzy 2000 dpi a 3000dpi ?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Panowie, pytanie proste - co sądzicie o skanerze AGFA SnapScan e50 :?: Ja wiem co myśleć, bo używałem, ale czy ktoś ma porównanie z przytaczanym powyżej Epsonem 3200? Jakieś własne odczucia?
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ale ta Agfa to chyba nie sredniego ?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
alkos, - to jak to jest ze jest roznica miedzy 2000 dpi a 3000dpi ?


pokaz :-P

(na moich 4490 i 4780 nie bylo widac po przesamplowaniu w obydwie strony mieszy 1200 a 2400... no moze "w pionie", ale troszke...)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
MKw napisał/a:
le ta Agfa to chyba nie sredniego ?
zwykłe A4, wiem, że może wątek nie jest w 100% "ten", ale nie ma sensu zakładać nowego-tak dla sztuki - wątpię, że ktoś się spotkał z tą agfą...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zobacze.....robie probke...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl