Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Poszli za giełdą, adaratorzy ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mali duchem czasem tak robią :-/
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
Fenol, a to niech idą
 

unbreakable  Dołączył: 16 Paź 2012
A i tak wracają z pytaniami z fb na forum, deja vu nie raz przeżywam
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
pawel.balejko można skorzystać również ze znanych serwisów ułtawiających upłynnienie takiego sprzętu :roll:
 

wanakamura  Dołączył: 03 Lip 2009
kuti napisał/a:
Z wad można wymienić wielkość i ciężar. Kawał klocka z niego. Jak co kto lubi. Mi to nie przeszkadza. Zrobiłem sobie też jakieś testy bezpośrednio pod światło (słońce). I faktycznie hitu nie ma, łatwo o flary i bliki.
Wracając do kalibracji, tak się zastanawiam czy wysyłając obiektyw do serwisu zrobią oni tą kalibrację lepiej bo mają jakieś specjalne narzędzia do tego, czy używają też usb docka i efekt będzie podobny jak zrobiłbym to sam. Wydaje mi się, że i tak mnie czeka zakup tego USB Docka. Nawiasem mówiąc powinien być dawany w zestawie z obiektywem.

Panie kloca? Panie to maleństwo jest KLOC to jest k1 z gripem i 24-70. Po takich przeżyciach 18-35 jest lekki niczym mała stałeczka.
Ja kupiłem z Dockiem, kalibrowalem sam 3 razy. Plusy - działa ale według mnie dock i domowe kalibrowanie nadaje się do stałek.
Osobiście radzę zebrać materiał dowodowy, musi wykazać (co raczej jest pewnikiem) że na każdej ogniskowej standardowej 18-24-28-35 obiektyw wymaga innej odchyłki AF do poprawnego ostrzenia. Zrobić zdjęcia testowe i reklamować. wtedy będziesz mieć obiektyw skalibowany niezależnie od body.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
wanakamura napisał/a:
Panie kloca? Panie to maleństwo jest KLOC to jest k1 z gripem i 24-70. Po takich przeżyciach 18-35 jest lekki niczym mała stałeczka.


Kloc to jest DFA 70-200 i to taki z litego granitu :-P S 18-35 i 35 to bardzo kompaktowe jak na swoje osiągi szkła.
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20 Lut 2011
Bardziej kochacie tatusia czy mamusię?
A konkretniej: wydając 3 koła lepiej kupić Sigmę ART 18-35/1.8 czy EX 10-20/3.5 + EX 17-50/2.8?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To zależy co kto robi.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
szybkiparowoz napisał/a:
Bardziej kochacie tatusia czy mamusię?

Babcię. Gdybym miał to nosić długo w łapie to raczej nie 18-35.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
szybkiparowoz napisał/a:
wydając 3 koła lepiej kupić Sigmę ART 18-35/1.8 czy EX 10-20/3.5 + EX 17-50/2.8?


Znowu - to zależy co chcesz robić, podany zestaw to zupełnie różne szkła. Do czego chcesz go używać?
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20 Lut 2011
x4rd napisał/a:
szybkiparowoz napisał/a:
wydając 3 koła lepiej kupić Sigmę ART 18-35/1.8 czy EX 10-20/3.5 + EX 17-50/2.8?

Znowu - to zależy co chcesz robić, podany zestaw to zupełnie różne szkła. Do czego chcesz go używać?

Ja? Do niczego. Chciałem tylko rozkręcić kolejny sprzętowy wątek doradczy z trzema offtopami po drodze. Wiem, że to lubicie...
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
szybkiparowoz napisał/a:
Ja? Do niczego. Chciałem tylko rozkręcić kolejny sprzętowy wątek doradczy z trzema offtopami po drodze. Wiem, że to lubicie...


W takim razie bierz na co Cię stać, ewentualnie możesz zrobić losowanie :-P
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20 Lut 2011
Zacznijmy od tego, że z cyfrowego sprzętu mam teraz tylko Fuji. Zachciało mi się czegoś szerokiego. Od paru ładnych lat mam tylko stałki, pomyślałem więc: "Kurde, facet, gonisz w piętkę! Już tylko ty oglądasz te swoje zdjęcia i to też poziewując ukradkiem. Czas na zmiany, może teraz jakiś zoooom doda ci skrzydeł?". No tak, szeroki zoom! Co my tam w Fuji mamy... A, jest całkiem fajny XF 10-24/4, świetnie! Już, natychmiast, gdzie mój portfel... Zaraz, chwileczkę, ile on kosztuje? Aaaa... Prawie tysiaka. Euro. To może... to ja się jeszcze zastanowię.

I się zastanawiam. W tym samym "warzywniaku" za rogiem można kupić Sigmę EX 10-20/3.5 (380 EUR) i EX 17-50/2.8 (310 EUR) i zostaje jeszcze na jakiś aparat z drugiej ręki - przy sprzyjającym układzie gwiazd można kupić używaną K-5kę pierwszej generacji. Tylko po cholerę mi drugi system...

[ Dodano: 2017-04-06, 16:14 ]
Dobra, wiem, to zwykłe marudzenie.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
szybkiparowoz, mój kumpel ma do swojego XT-10 Samyanga 14/2,8. W poprzednich systemach też go używał i kontent jest z niego bardzo. Poza tym posiada 35-tkę i 52-kę. I ogarnia. Wszystko ogarnia. Taka to szklarnia.
 

deepee  Dołączył: 28 Cze 2011
szybkiparowoz napisał/a:
Dobra, wiem, to zwykłe marudzenie.
Więc brałbym XF 18-55 i nie zawracał ludziom ... ;-) Patrząc na to, co i jak fotografujesz, wystarczy jako wygodny zamiennik dla stałek.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
szybkiparowoz taniej chyba byłoby kupić sobie jakiegoś manuala i przez przejściówkę focić? W końcu to do tego są bezlustra :-P

Nie taniej by Ci bylo kupić używkę, np. w Polsce?
 
KilliChilli  Dołączył: 06 Maj 2008
Czy ktoś z posiadaczy Sigmy 18-35 posiada jeszcze Sigmę 17-50 i jest w stanie porównać zdjęcia zrobione na minimalnych ogniskowych na obu tych obiektywach? Lubie 17mm na swojej obecnej Sigmie i nie chciałbym mieć węższego obrazu. Na stronie Optyczny jest napisane, że Sigma 17-50 ma pole widzenia 72.4 - 27.9 a Sigma 18-35 76.5 - 44.2 więc z ich porównania wynika, że obraz będzie jeszcze szerszy niż na 18mm w moim obecnym obiektywie.

Pytanie gdzie jest prawda :) Według Optycznych 18 jest szersze niż 17 :D
 

Misztu  Dołączył: 19 Mar 2007
KilliChilli napisał/a:
Pytanie gdzie jest prawda :) Według Optycznych 18 jest szersze niż 17 :D

Bo ogniskowa to coś innego niż kąt widzenia.
Kiedyś robiłem w domu porównanie różnych szkieł na 50mm i kąt widzenia różnił się znacznie między taką Sigmą 17-50 a DA 50 1,8.
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Kąt widzenia zależy też od dystorsji obiektywu; może dołożyć lub odjąć te parę stopni, choć nie prawie 10, jak w przypadku tej Sigmy wg. opisu (powinno być ponad 80 stopni na 17mm).

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach