PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Portretowka AF 50/1.4 vs 85/1.4
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
argawen napisał/a:
Oczywiście, że dobra. Sam myślałem o nim, ale mam 40 Ltd i 77 Ltd. Starczy.

Ja z podobnych przyczyn nie skuszę się na 40mm ;-) zbyt podobna ogniskowa, a światło zdecydowanie nie to.
Kurcze tak na prawdę to obiektyw 50 ze światłem 1.4 jest szokująco przydatny w ciemnych pomieszczeniach może i kadry wąskie ale dla chcącego :mrgreen:
Ech maży mi się więcej tak jasnych szkieł w moim posiadaniu zaczynając od 35/2
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
A mnie się marzy 12-24, albo nawet 10-24, ale ze światłem 2.8... Taki odpowiednik typowo reporterskiego zakresu 16-35... Tyle, że to byłby spory kloc...
 
Sebastian_UK  Dołączył: 12 Cze 2007
Witam.

Kilka osob prosilo o podanie kosztow zwiazanych ze sprowadzeniem 50 1.4 z USA wiec podaje;) Obiektyw dostarczono mi do UK - do rak wlasnych.
Sam obiektyw kosztowal mnie 180 dolarow + 40 dolarow wysylka.
Clo i podatek wyniosl 32 funty jednak zamawialem takze polara B&W Pro, ktory kosztowal mnie 98 dolarow. Mysle wiec, ze za sam obiektyw clo i podatek bylyby o jakies 30% nizsze. Lacznie wiec obiektyw z przesylka i kosztami dodatkowymi wyniosl mnie jakies 140 funtow czyli jakies 770zl.
Mam nadzieje, ze pomoglem komus choc troche ;)

pozdrawiam,
Sebastian
 

matra  Dołączyła: 03 Mar 2007
a jak się ma 50 do heliosa? aktualnie na nim jadę, ale czasem mam kłopoty z manualnym ostrzeniem, więc wolałabym coś w jakości heliosa, ale z af. 50 ma tak ładne odwzorowanie kolorów i bokeh?

ok, żeby nie walić posta za postem.. widzę, że nikt nie odpisuje, a ja jestem w gorącej wodzie kąpana i zeschizowałam się, bo znalazłam to szkło za niecałe 800, więc w obawie, że ktoś mnie wyprzedzi po prostu je kupiłam..
mam w domu SMC 100-300 i po podpięciu do kasetki mydli jak cholera.
ktoś tutaj pewnie podpina 50 do kasetki, ale nikt o mydleniu nic nie pisał. jest się czego bać? bo co jak co, ale mydło przy portrecie to porażka ):
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
matra napisał/a:
jest się czego bać?
Nie ma. Z pewnością nie będzie mydlić.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
czy nie bedzie mydlic .... hmmm - mialem 50/1.4 2 tygodnie i przy 1.4 raczej mydlo. Wg mnie to szkiełko od 2.8 dopiero daje rady.

BTW: jak w temacie 50 vs 85 to jak maluch do mercedesa.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
gator napisał/a:
przy 1.4 raczej mydlo

Raczej nie trafiłeś z ostrością.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Raczej nie trafiłeś z ostrością.


50tki raczej mydla na 1.4 - a mialem juz kilka sztuk, roznych producentow... znajomy ostatnio sprzedal canonowska 50/1.4, bo mydlo* na otwarciu... a w jego 85/1.8 nie.

* - to znaczy taka poswiata. szczegoly niby sa, ale wszystko jakies takie jak z bajki... mi to nie przeszkadzalo, ale sa wrazliwsi ode mnie na takie rzeczy ;-)
 

matra  Dołączyła: 03 Mar 2007
no to super, pocieszyliście mnie (; a z tymi kolorami jak? bo szczerze mówiąc te z heliosa mi się niesamowicie podobają (:
btw już zapłacone wsio - razem z przesyłką kurierską 810zł .. taki spontan w sumie (:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
espresso napisał/a:
Czy w dobie programów graficznych ma to jakieś wieksze znaczenie?
Chyba ma. Mniej roboty przy kompie.
 

matra  Dołączyła: 03 Mar 2007
dla mnie ma ogromne, bo robiąc zdjęcie, staram się je robić tak, żeby po przeniesieniu na kompa zmniejszyć, wyostrzyć i ewentualnie porobić coś z oczami, lub wystemplować jakieś niedoskonałości. przy heliosie rzadko kiedy bawię się kolorami - chyba, że mam jakiś inny zamysł..
może to też tylko moje wrażenie, ale wydaje mi się, że helios lekko jakby wygładza skórę..
tak czy siak cieszę się przeogromnie (: czekam tylko na kuriera, bo już mam umówioną modelkę na sesję z nowym szkłem ^^
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
matra napisał/a:
może to też tylko moje wrażenie, ale wydaje mi się, że helios lekko jakby wygładza skórę..


Jaki to helios - 85/1.5? No to wlasnie tak ma miec dobra portretowka - lekko nieostra przy niewielkich kontrastach (pory skory, itp), ale ostra przy duzych (wlosy, rzesy), delikatnie niedokorygowana sferycznie dla lekkiej poswiaty... :-)
 

matra  Dołączyła: 03 Mar 2007
58mm f2
no proszę, tego nawet nie wiedziałam..(; ale myślę, że nawet przy 50 będę wracała do heliosa (: uwielbiam to szkiełko
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
matra napisał/a:
58mm f2


Aha :-) Najwazniejsze ze tobie sie podoba. Tabele tabelami, testy testami, liczby liczbami - a obiektyw w koncu ma robic zdjecia, nie? :-)
 
RP1969  Dołączył: 22 Lip 2007
matra! witaj rodaczko!

ja te z jestem z nadolziańskiego grodu, choć chwilowo mieszkam w mglistym Albionie.....

serdecznie pozdrawiam!

Romek
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
espresso napisał/a:
matra napisał/a:
a z tymi kolorami jak?


Czy w dobie programów graficznych ma to jakieś wieksze znaczenie?
ps.
Jesto na pewno bardzo, bardzo przyzwoity obiektyw


Godzinami mogę się bawić suwakami i nie zrobię z kita kolorów 50-tki, a już na pewno nie 135-tki. Dla mnie do portretów 50 pentaxa są za ostre i mają brzydki bokeh. Ale na 1.7 da radę. Dla mnie ideałem była by moja K135/3.5 tylko szersza i jaśniejsza :-) .
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
Zdano napisał/a:
Raczej nie trafiłeś z ostrością.



hmmm... na 20 zdjeciach nie trafiłem ? chyba musialem byc po kilku :-B

BTW: 50/1.4 to szkielko jak na swoją cene 600-800 zl calkiem ok, choc troche (duzo) mu brakuje do 70/2.4 nie mowiac dalej.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
gator, z prawdą jest jak z dupa każdy ma swoją. Nie wiem na jakiej podstawie porównujesz 50 i 70 ale to Twoja sprawa. Szkła nie muszą koniecznie być najlepsze najjaśniejsze ...

Porównując MTF na photozone widać że oba obiektywy są bardzo dobre i tyle. Jakoś w tym tescie tego Twojego
gator napisał/a:
troche (duzo) mu brakuje do
nie widać.

Nie bardzo wiem co chcesz udowodnić?
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
gator napisał/a:
chyba musialem byc po kilku

Akurat nie o tym myslałem :mrgreen:
Robiłem zdjęcia 50 na wystawie storczyków i przekonałem się, że przy przysłonie 1.4 trafić z ostrością bez uzycia statywu to jest nie lada sztuka. ale jeżeli się trafi to jest według mnie oki.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
awakqwq, jak to powiedział jeden z mędrców:


alkos napisał/a:
Najwazniejsze ze tobie sie podoba. Tabele tabelami, testy testami, liczby liczbami - a obiektyw w koncu ma robic zdjecia, nie? :-)


i wlasnie dlatego pobawilem sie 50 dwa tygodnie i majac 70/2.4 sprzedalem 50 bo uwazalem ze 70 jest duzo lepsza.
Czy mozna porownywac 50 do 70 wg tabeli ... hmm no nie wiem, ja bym bardziej pod katem optyki porownał 70 i 77 i tu sie chyba co niektórzy ze mną zgodzą. Nie wiem czy miales obydwa szkla (ja tak) i wiem to z doswiadczenia ze 70 to zupelnie inna bajka (i cena).

No wiec co my tu mamy:




source: photozone


jak widac na zalaczonym obrazku dopiero 50 przy 2.8 (i tylko w centrum) dorownuje 70, a dalej w centrum bardzo podobnie na boku troche gorzej o jakies 200 LW/PH. Jak widac lepiej dodac 600 i kupic cos znacznie lepszego. Chyba ze sie nie posiada dodatkowych 600, kupujemy 50 i tez jest bardzo fajnie.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl