bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Jakaranda napisał/a:
Oby tylko nie było jak w niedawnej edycji - nadeszła tylko jedna praca

Rafi napisał/a:
Oczywiście mam na myśli liczbę tych prac...

Na szczęście tym razem obrodziło. Jednak co kot, to kot. ;-)

Przy okazji dziękuję za nadesłane RAWy!
 

Jakaranda  Dołączyła: 28 Maj 2013
Na mój gust najbardziej udało się rafi'emu, bo nie przeostrzył kota. Przyjemny w odbiorze jest kot powalosa i mr.ra66it'a ale - kot powalosa ma niebieskie wibrysy. Większość kotów ma czerwono obramowane wibrysy. Próbowałam tego uniknąć i ostatecznie mój kot ma anemię ;-) . U Ryszarda i rivelv'a są białe plamy na nosku, czego udało się uniknąć rafi'emu, powalosowi i mr.ra66it'owi.
Fajnie, że zabawa się rozkręca. :-D
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
Po miniaturach nie do oceny w mojej opinii... Ściągnąłem i porównałem pełne wersje i tu już coś "widzę"... I gdy "widzę", to oprócz mojej, jeszcze dwie prace mi pasują: 4. martinis i 9. Ryszard. Za odbiór całości, za kolory i za... brak przeostrzenia fragmentów poza GO. IMHO zachowanie umiaru w tym ostatnim punkcie było tutaj wskazane...
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Chyba najbardziej 7. rafi. Jest lekko ciepło, ale nie za bardzo, a przejścia tonalne gładkie (w przeciwieństwie np. do 8. rivelv czy 9. Ryszard).
6. powalos jakoś za fioletowo jak na moje oko.
2. jakaranda - szkoda kotka! Nie rób mu tak więcej ;-)
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
jak tak to oglądam i oglądam wyszukuje te białe plamki itp itd
to dochodzę do wniosku że skupię się może na jpgach z puszki - i będę mógł narzekać tylko na sprzęt że mam kiepski :)
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
bakulik, bo nie wyciągał za wszelką cenę przepałów, które wyciągnięte wyglądają tak sobie ;)
Martinis też bardzo ok.

[ Dodano: 2018-10-29, 20:12 ]
Rafi, no nie wiem... :-/ ale Twoja praca wygląda jakbyś używał jakiegoś oprogramowania do HDR
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
@pszczołowaty, co do prześwietleń i ich wyciągania - Adobe LR na domyślnych ustawieniach (nic dodatkowo) bardzo dobrze sobie z nimi poradził i moim zdaniem wyglądają też "poprawnie". Nawet o tym pisałem i to dosłownie parę minut przed opublikowaniem prac.
Nie wiem dlaczego odniosłeś wrażenie, że użyłem programu do HDR - nic takiego nie miało miejsca. Wystarczyło do niemal domyślnego wołania w LR dołożyć winietę, aby w prześwietleniach podglądu RAW pokazało się w końcowym efekcie coś więcej niż "białe plamy".
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
Rafi, nie pasowało mi to zmiękczenie, być może suwak clarity na minus, i zastanowiła mnie ta "masakra" w lewym dolnym rogu, pewnie od winiety, a może jestem przewrazliwiony ;) wybacz zatem :)

[ Dodano: 2018-11-04, 21:16 ]
A co do prześwietleń nie przekonacie mnie, wyciągane wyglądają szaro i nienaturalnie :)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To zależy jak mocno prześwietlone.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
plwk, mam na myśli konkretnie ten RAW :) chociaż widzi się sporo takich zdjęć, ale to tylko moje skromne zdanie
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
pszczołowaty napisał/a:
A co do prześwietleń nie przekonacie mnie, wyciągane wyglądają szaro i nienaturalnie :)

Zazwyczaj widzę, ale tym razem z jakichś powodów (oczy, monitor?) naprawdę mam problem: nie wiem "gdzie i jak" mam patrzeć, aby tak ocenić. I nie tylko o moją wersję chodzi. Widocznie coś mi w spojrzeniu "uciekło", bo jak widać, nawet pisanie o tym przez Ciebie mi nie pomaga...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach