PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Foto do oceny » Fotografie do oceny » [Bantu] - przypadki zarejestrowane
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
zy - pewnie, ze mozna, dzieki za uwagi. Powiem szczerze, ze mi tego rozmycia brakowalo na 14, ale nie chcialem tego robic w PSie, a ze nie ustawilem odpowiedniej przeslony przy strzale to mea culpa :-(

Moze nastepnym razem uda mi sie ustawic tak sprzecik, zeby tlo bylo bardziej rozmyte.

Pozdrawiam
b.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Bantu napisał/a:
ale nie chcialem tego robic w PSie
A dlaczego nie chciałeś? Pod powiększalnikiem to nikt się nie zawaha użyć pończochy do zmiękczania obrazu albo wysłonić niebo, żeby chmurki wyszły, a jak mowa o Photoshopie, to zaraz "nie chcę!. Doktrynerstwo? :roll:

[Dodane]
Photoshop to narzędzie i tylko narzędzie. Tak samo dobre, jak każde inne (np. nóż w kuchni do obierania ziemniaków, albo specjalny skrobaczek do ziemniaków, który ułatwia obieranie). Ideologiczne odżegnywanie sie od narzędzi edycyjnych (fotografii, tekstu itp.) jest pomyłką. I jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe. I ja tego nie rozumiem.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
zorzyk napisał/a:
Ideologiczne odżegnywanie sie od narzędzi edycyjnych (fotografii, tekstu itp.) jest pomyłką.
Kazdy ma swoje podejscie. A jak ktos ma takie podejscie, albo nie lubi sie grzebac w tej calej czarnej magii?
zorzyk napisał/a:
I jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe. I ja tego nie rozumiem.
I to brzmi o wiele lepiej ;-)

dz.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
mumonzan napisał/a:
meduzy Alkosa


Jak meduzy, to chyba Jarka D.?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
alkos napisał/a:
meduzy Alkosa
a moze osmiornice Micha?

dz.
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
6, 10, 12 i 14 jest jak najbardziej OK. W 5 i 8 trochę brakuje kolorów, bardzo szybko zaczyna się ciemne tło (zwłaszcza w 8). 9 trochę ciaśniej bym skadrował (za dużo góry). W 11 i 13 trochę psują efekt te ucięcia (13 byłoby bardzo dobre, gdy nie ta ucięta głowa.
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
zorzyk napisał/a:
A dlaczego nie chciałeś? Pod powiększalnikiem to nikt się nie zawaha użyć pończochy do zmiękczania obrazu albo wysłonić niebo, żeby chmurki wyszły, a jak mowa o Photoshopie, to zaraz "nie chcę!. Doktrynerstwo?


Ano zorzyk nie chcialem, bo czesto to stosowalem w malpce, a przy lustrze to jakos mi nie uchodzi ;-) Co do PS to uzywam codziennie w pracy, wiec przyzwyczajony jestem.
Jakos tak przy rozmazywaniu tla nie bardzo chce uzywac PS, chociaz moze sie przekonam? Ale wolalbym tak wszystko ustawic w aparacie, zeby tej funkcji akurat nie ruszac.

djack - no nad ucinaniem glow musze jeszcze troche popracowac :evilsmile: ale staram sie. Na razie mam problemy z pierwszym planem, ale z czasem chyba sie ulozy. Postaram sie zwracac wiecej uwagi na drugi plan.

Meduzy to faktycznie Jarka D. sa :oops:

Dzieki za odwiedziny i komentarze
b.

[Dodane 14.10.2007]

Obiecuję, że to już ostatnie zdjęcia z festynu. Starałem się nie obcinać głów, w miarę duża GO (ale nie wiem czy wyszło OK), no i oczywiście kobiety + dzieci :-D

.15


.16


.17


Zapraszam do komentowania, bo każda krytyczna uwaga pozwala mi spojrzeć na moje fotki z innej strony.

Dziękuję i pozdrawiam
b.
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
Bantu mnie się podoba, jeżeli kadry nie takie "szkolne", to na pewno jakaś niepowtażalna fota dokumentalna, warto i takie zachować.

[ Dodano: 2007-10-15, 03:07 ]
Matejko też kiedyś naszkicował j"unie" - teraz w cenie
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
dżejpi napisał/a:
Bantu mnie się podoba, jeżeli kadry nie takie "szkolne", to na pewno jakaś niepowtażalna fota dokumentalna, warto i takie zachować.


Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli mówiąc o kadrach szkolnych lub nie, i nie wiem czy to dobrze, albo wręcz przeciwnie :shock:

Staram się pokazać takie kadry, które wg mnie mówią coś o tej imprezie, ale nie wiem, czy mi to wychodzi :-P

Pozdrawiam i dziękuję za opinię
b.

[ Dodano: 2007-10-16]

To teraz z innej beczki - dyptyk B&W, co powiecie?

.18


Za wszelkie uwagi będę wdzięczny.

Pozdrawiam
b.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bantu napisał/a:
To teraz z innej beczki - dyptyk B&W, co powiecie?


Fajnie to sobie wymysliles. Cza poglowkowac, a i nastroj jest :-)
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
alkos - bardzo się cieszę, że się Tobie podoba.

Z serii B&W pierwsze próby streetfotek - był pchli targ w okolicy, to miałem okazję polatać z aparatem i mnie nikt nie pogonił :-P

.19


.20


.21


.22


.23


.24


.25


.26


Powiedzcie, co sądzicie o tych obrazkach.

Pozdrawiam
b.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Powiem ci, ze masz dryga do SF :-) (21, 22, 24 najbardziej misie)

A teraz -> inpublic.com / magnumphotos i ogladac ogladac ogladac ;-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
19 i 22 sa ciekawe. Reszta mniej mi sie widzi.
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
alkos, dan - bardzo dziękuję za słowa otuchy :-)

Street bardzo mnie kręci, ale jeszcze nie zawsze mam śmiałość, żeby do ludzi podejść. Na razie posiłkuję się dłuższym obiektywem.

Zastanawiałem się nad kupnem jakiegoś manuala, szczególnie nad 50/1.7 A, właśnie na potrzeby sf. Dobry będzie obiektyw z taką ogniskową do tych celów, czy mam szukać czegoś dłuższego?

Pozdrawiam
b.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Bantu, najlepiej gdybys kupil plesniaka i do tego moze byc 50 np. Wiecej niz 50mm bym nie bral, raczej mniej 35, 28, 24mm...
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Wiecej niz 50mm bym nie bral, raczej mniej 35, 28, 24mm...


Zacznij od 35. To taki ladny kompromis miedzy 50tka i szerokim katem :-)
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
alkos napisał/a:
dan napisał/a:
Wiecej niz 50mm bym nie bral, raczej mniej 35, 28, 24mm...


Zacznij od 35. To taki ladny kompromis miedzy 50tka i szerokim katem :-)


Coś w tym jest, ale jak się przeliczy odpowiednik 50mm z analoga na cyfrę, to chyba coś koło 35mm wychodzi (chyba, że co mi się pozajączkowało). Czyli zacznę od 50mm a potem będę szukał w miarę możliwości innych ogniskowych.

Dzięki za rady, trzeba będzie się porozglądać na aukcjach.

Pozdrawiam
b.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Bantu napisał/a:
Coś w tym jest, ale jak się przeliczy odpowiednik 50mm z analoga na cyfrę, to chyba coś koło 35mm wychodzi (chyba, że co mi się pozajączkowało).

Pozajaczkowalo Ci sie konkretnie :-P Ogniskowa x crop (w przypadku Pentaksa 1,5) i masz pole widzenia.

50-tka na cyfrze da pole widzenia ogniskowej 75mm na filmie.
 

Bantu  Dołączył: 24 Wrz 2007
Dzięki dan - właśnie nie do końca byłem tego pewien, jak to w końcu jest.
Czyli faktycznie zacznę poszukiwać 50mm + coś koło 30mm.
50mm chciałbym kupić i tak, więc kolejne wydatki się szykują :-P

Pozdrawiam
b.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bantu napisał/a:
Coś w tym jest, ale jak się przeliczy odpowiednik 50mm z analoga na cyfrę, to chyba coś koło 35mm wychodzi (chyba, że co mi się pozajączkowało). Czyli zacznę od 50mm a potem będę szukał w miarę możliwości innych ogniskowych.


Chodzilo mi o fizyczna ogniskowa 35mm dla analoga, czyli odpowiednio ~24mm dla cyfry...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl