Powrócilem...

Spamowałem kiedyś forum swoimi postami za czasów K100D Super.

Ale Pentax to zło wieczne i przy "powrocie" do lustra nawet nie rozważałem innych marek na C, N, S,F i inne. Pentax bo lubię, kocham, nienawidzę i tyle.

Szukałem i kupiłem K3II z opcją astrotracer. Yeeaaa, bardzo mi się spodobał.

I tutaj założyłem stare szkła Sigma 18-200 i 30 1.4 i popsułem sobie dzień :)

Do rzeczy jak mówił nudysta wychodząc z wody.

Pentax 18-135 czy najnowsza nowa z nowych Sigma 18-200

Przeznaczenie to turystyka, landszafty o świcie, astrotracer i droga mleczna.

Tak wiem, wybór z... Mam Sigme 18-200 pierwsze modele. Taka sobie. Może najnowsza z nowszych poprawiona już będzie lepsza? Potrzeba mi szerokiego kąta w 70% zastosowań. A może jednak uniwersalny uszczelniony Pentax 18-135? Ile użytkowników tyle zdań.

K3 II, Pentax 55-300, Pentax 18-135, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20 3.5

Pentax 16-85

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Wg mnie bardziej uniwersalna będzie sigma 17-50/2.8 dzięki jasności, ale... dużo częściej używam DAL 18-50 dzięki temu, że mieści mi się do małej kabury i całość funkcjonuje jako lepszy kompakt.
Niestety jakość długiego końca w super-zoomach najczęściej psuje zalety matrycy, dlatego dzisiaj 16-85 to raczej maksymalna krotność, którą bym się interesował.

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Jeżeli ta Sigma 18-200 jest tak dobra jak Pentax 18-135 to chyba brałbym Sigmę. Chociaż osobiście gdybym miał brać Sigmę 18-200 to chyba polowałbym na używaną 18-300. W sumie sam musisz wiedzieć co chcesz i ile na długim końcu potrzebujesz.

W tym roku kupiłem Pentax 18-135. Miało być tanio i dobrze, i w sumie od Pentaxa. I tak właśnie jest. Wymogiem było też to, że wiedziałem, że w tym konkretnym przypadku nie będę mógł sobie pozwolić na częste żonglowanie obiektywami. Jak ktoś jest maniakiem ostrości to może sobie odpuścić 18-135. Chociaż moim zdaniem gdybym wydrukował standardowe zdjęcie do albumu albo komunijne, albo nawet A4, to nikt by nie narzekał na ostrość. Dla mnie ostrość jest spoko (oczywiście gdyby była lepsza nie płakałbym ). Myślałem chwilę nad używanym 16-85. Jednak do moich potrzeb jest zdecydowanie za drogi i za krótki. Ogólnie nie przepadam za zakresem 50-100 (na aps-c). Ani szeroko, ani blisko - taki rozkrok. Obiektywu potrzebowałem do krajobrazów, lasu i ulicy. Obawiałem się czy 18 da radę w lesie, ale na szczęście daje radę. Łapie drzewa w całości bez większego kombinowania. A 135 to znacznie lepiej niż 85. Trochę fotek by mnie ominęło gdyby kończył się na 85. Jest cichy (!!!!!), dla mnie lekki, nieduży i poręczny. Dobrze radzi sobie ze słońcem. Zakres mi bardzo odpowiada, sprawdził się. Jestem bardzo zadowolony z tego szkła.
Myślałem przez moment na jakimś 17-50 2.8. Ale zakres nie spełniał moich wymogów. Chociaż u Ciebie to może być sensowna opcja. Tylko pewnie będzie potrzebny też drugi obiektyw.

jak używasz szerokiego kąta to te mm przy 16-85 ma znaczenie. Ja nim zastąpiłem kita 18-55
Ale czy jest dostępny w sklepach ? No i cena niska nie jest. A używek nie widać. Ludzie nie chcą go sprzedawać.

Bo 16-85 fajne jest

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Wrócę do sklepów. Ja kupiłem egzemplarz powystawowy, bo nie wiadomo kiedy miała być nowa dostawa od importera. A sklepy mówiły że stoi produkcja w fabrykach w Azji.

Mialem swego czasu 16-85 i 18-135.
Z czasem został mi 16-85 jako bardziej uniwersalny.

Roznica 2mm na krótkim koncu wiecej robi niz 50 na długim.
No jakos bardziej mi pasował

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Zanabyłem 18-135.

W porównaniu z Sigmą (starszy model) 18-200 to tym Pentaxowym można żyletki ostrzyć. 18-200 idzie pod młotek.

Życie nabrało sensu :) No dobrze to teraz kolejny dylemat.

Sigma 17-50 2.8 czy Sigma 10-20 i do tego Samyang 14mm 2.8 do atrofoto?

K3 II, Pentax 55-300, Pentax 18-135, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20 3.5

Nie mam Sigmy 17-50, ale opinie ma rewelacyjne. Co do Sigmy 10-20 4.0 to po prostu przeciętna. Drugi raz bym nie kupił.

Pozdrawiam
Tomek B.
K-3, K-r, Practica MTL3 i trochę szkła

Pumpernikiel, zdecydowanie samyang 14 f2.8

A czemu nie 15 Limited?

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Mam Sigmę 10-20 4.0 - 5.6 i nie narzekam :) Znowu demon ostrości to nie jest, ale dla mnie ok. Zakres 10-20 to super zakres. Chociaż od tego roku ta Sigma wylądowała w moim drugim zestawie foto razem z 18-135 Pentaksa. W pierwszym zestawie mam 12-24 Pentaksa. I znowu te 2 mm ;), no trudno, przeżyję, bo mam Samyanga 8, który jest super :).
Robiłem w sierpniu foty moją Sigmą 10-20, po długim czasie, i kurczę, lubię ją . Ta szerokość i jej kolory też są spoko.

"Sigma 17-50 2.8 czy Sigma 10-20 i do tego Samyang 14mm 2.8 do atrofoto?" dla siebie wybrałbym 10-20 + 14, gdybym nie mógł brać 15 ltd.
Zresztą posiadać 18-135 i 17-50 w jednym zestawie? Gdybym odczuł potrzebę kupna 17-50 to sprzedałbym 18-135 i kupił 55-300.
Ale najlepiej zamiast tej 14 dla siebie raczej celowałbym w używkę 15 Pentaksa. Dlaczego? Bo blisko ostrzy i to musi być super sprawa. Ale o astro nic nie wiem, więc może jaśniejszy i szerszy dziamdziang lepszy.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Poprawiłem, 4 - 5.6 ;)

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Również polecam DA 15mm limited. Co prawda ma trochę wad optycznych, ale obrazek daje piękny. Kontrast i nasycenie kolorów jakie ten obiektyw oferuje są niespotykane.

Pentax K-50, DA 15mm Ltd, DA 21mm Ltd, DA 35 mm f/2.8 Ltd, DA 70mm f/2.4 Ltd, DA* 16-50mm, FA 24-90mm, M 75-150 mm f/4
https://www.flickr.com/photos/150501825@N03/

K3 II, Pentax 55-300, Pentax 18-135, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20 3.5

Pumpernikiel, plener to szumnie powiedziane.
Ale dam znac jak bede sie wybieral. Choc ostatnio ciezko z czasem

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv