PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » HD PENTAX-DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Jestem po małej wycieczce z tym obiektywem i muszę powiedzieć - nie żałuję.
Bardzo (!!!) przyzwoita jakość zdjęć nawet na 300 mm.
Nie ma żadnego mydła (może to mój egzemplarz).
Być może nie ma co powiększać konwerterem, ale na matrycy K-3 III jest wystarczająco ostro. Jak na obiektyw za 2000 zł brutto, to chyba jest wart więcej.
Tylko ze względu na delikatną konstrukcję tubusu radzę "parkować" obiektyw.
Jeśli ktoś chce sample, służę :-D
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
No ja go od samego początku chwalę jak za tą kasę to na prawdę ekstra obiektyw
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Robert N, gratuluję dobrego egzemplarza. Szkoda, że to szkło DA. Ja mam starą, wiertarkową wersję, bardzo dobrą do APSC, często wykorzystywaną, szczególnie w górach, ale będę się pozbywał szkieł kropowych.
 
krzyc sur  Dołączył: 10 Paź 2018
Robert N napisał/a:
Jestem po małej wycieczce z tym obiektywem i muszę powiedzieć - nie żałuję.
Bardzo (!!!) przyzwoita jakość zdjęć nawet na 300 mm.
Nie ma żadnego mydła (może to mój egzemplarz).
Być może nie ma co powiększać konwerterem, ale na matrycy K-3 III jest wystarczająco ostro. Jak na obiektyw za 2000 zł brutto, to chyba jest wart więcej.
Tylko ze względu na delikatną konstrukcję tubusu radzę "parkować" obiektyw.
Jeśli ktoś chce sample, służę :-D


Ja bardzo chętnie na jakieś sample K-3 w full rozdziałce, mam ten obiektyw od dwóch dni i jestem trochę skołowany (kupiłem go do APSC K-3 ze wzgl. na szybki AF i wagę)...i o ile do jakiś 250mm wydaje się w miarę spoko (i tak trzeba przymknąć) to powyżej tego zakresy zaczyna się mydło..ale o dziwo tylko jeżeli ustawię na np. 280mm i nieskończoność..jak ustawię na bliższy obiekt to jakość obrazu ujdzie...z ciekawości podpoiłem go do K-1 w opcji FF i po za winietowaniem( stosunkowo małym, i po skadrowaniu w programie) obrazek wydaje się lepszy i ostrzejszy...
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
krzyc sur napisał/a:
sample K-3 w full rozdziałce
wybiorę pare. Masz gdzie wrzucić, czy mam utworzyć jakiś folder udostępniony ?
Przy odległych obiektach nieostrość obiektywu można pomylić z perspektywą powietrzną.
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Robert N napisał/a:
Przy odległych obiektach nieostrość obiektywu można pomylić z perspektywą powietrzną.

No właśnie. Dalekie widoki obiektywami tele, to tylko w chłodne poranki jesienią lub zimą. Inaczej drgania mas powietrz zawsze będą wpływać na "odbiór ostrości" przez oglądającego.
 
krzyc sur  Dołączył: 10 Paź 2018
Robert N napisał/a:
krzyc sur napisał/a:
sample K-3 w full rozdziałce
wybiorę pare. Masz gdzie wrzucić, czy mam utworzyć jakiś folder udostępniony ?
Przy odległych obiektach nieostrość obiektywu można pomylić z perspektywą powietrzną.


Jak dasz radę to udostępnij z chęcią zobaczę...
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
krzyc sur napisał/a:
Jak dasz radę
wysłałem na priv. Potwierdź odbiór.
 
krzyc sur  Dołączył: 10 Paź 2018
Robert N napisał/a:
krzyc sur napisał/a:
Jak dasz radę
wysłałem na priv. Potwierdź odbiór.
Dzięki !!
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
krzyc sur napisał/a:
...i o ile do jakiś 250mm wydaje się w miarę spoko (i tak trzeba przymknąć) to powyżej tego zakresy zaczyna się mydło..ale o dziwo tylko jeżeli ustawię na np. 280mm i nieskończoność..jak ustawię na bliższy obiekt to jakość obrazu ujdzie...z ciekawości podpoiłem go do K-1 w opcji FF i po za winietowaniem( stosunkowo małym, i po skadrowaniu w programie) obrazek wydaje się lepszy i ostrzejszy...

To jest 'podręcznikowy' przypadek głównej przypadłości tego szkła, polegającej na słabym renderowaniu szczegółów oddalonych obiektów. Nie sądzę, by miało to związek z drganiami mas powietrza, bo czytałem/widziałem testy w których ten sam użyszkodnik w podobnych (lub tych samych) warunkach testował 55-300 PLM i 150 - 450 (takoż zoom, takoż ciemnawy) i konkluzja była taka, że o ile 55- 300 PLM to świetne szkło jeśli potrzebujemy tele do dość bliskich obiektów, tak wszystko, co jest dalej ale teoretycznie 'w zasięgu' obiektywu - jest zwyczajnie obrazowane słabo, tymczasem dużo większy, cięższy i - oczywiście droższy - zoom dawał radę o wiele, wiele lepiej. Próbowałem teraz na szybko coś znaleźć i podlinkować, ale nie jestem w stanie, musisz poszperać sam. Tak czy inaczej zaskoczenia chyba być nie powinno, biorąc pod uwagę masę, wielkość i cenę rzeczonego zooma - dość trudno się dziwić. I tak optycznie wypada duuuużo lepiej niż większość szkieł 70-300 dostępnych przed laty dla naszego systemu od Sigmy czy Tamrona.
 
krzyc sur  Dołączył: 10 Paź 2018
Apas napisał/a:
krzyc sur napisał/a:
...i o ile do jakiś 250mm wydaje się w miarę spoko (i tak trzeba przymknąć) to powyżej tego zakresy zaczyna się mydło..ale o dziwo tylko jeżeli ustawię na np. 280mm i nieskończoność..jak ustawię na bliższy obiekt to jakość obrazu ujdzie...z ciekawości podpoiłem go do K-1 w opcji FF i po za winietowaniem( stosunkowo małym, i po skadrowaniu w programie) obrazek wydaje się lepszy i ostrzejszy...

To jest 'podręcznikowy' przypadek głównej przypadłości tego szkła, polegającej na słabym renderowaniu szczegółów oddalonych obiektów. Nie sądzę, by miało to związek z drganiami mas powietrza, bo czytałem/widziałem testy w których ten sam użyszkodnik w podobnych (lub tych samych) warunkach testował 55-300 PLM i 150 - 450 (takoż zoom, takoż ciemnawy) i konkluzja była taka, że o ile 55- 300 PLM to świetne szkło jeśli potrzebujemy tele do dość bliskich obiektów, tak wszystko, co jest dalej ale teoretycznie 'w zasięgu' obiektywu - jest zwyczajnie obrazowane słabo, tymczasem dużo większy, cięższy i - oczywiście droższy - zoom dawał radę o wiele, wiele lepiej. Próbowałem teraz na szybko coś znaleźć i podlinkować, ale nie jestem w stanie, musisz poszperać sam. Tak czy inaczej zaskoczenia chyba być nie powinno, biorąc pod uwagę masę, wielkość i cenę rzeczonego zooma - dość trudno się dziwić. I tak optycznie wypada duuuużo lepiej niż większość szkieł 70-300 dostępnych przed laty dla naszego systemu od Sigmy czy Tamrona.


Chyba masz rację, po przejrzeniu sampli Robert N (dzięki za udostępnienie) z K-3 III wnioski nasuwają się takie, że szkiełko dobrze się sprawuje przy bliższych obiektach nawet dynamicznych (np.:fajny test na YT Lee Iveson'a - foto sportów moto-coross) a nieźle przy dalszych planach ale przy jasnych,kontrastowych i dobrych warunkach pogodowych - oczywiście jak przymkniemy trochę przysłonę, inna sprawa , że po samplach od Roberta widać jak dobra matryca jest w K-3 III...
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Powiem tak: wydaje mi się, że warunki, gdy jest bardzo przejrzyste powietrze nie zdarzają się aż tak często. A w tych najczęstszych warunkach, spadek kontrastu i rozproszenie światła powodujące ogólną nieostrość (niekoniecznie nawet drgania, które krzywią proste linie) i tak będzie porównywalne z nieostrością tego obiektywu. Nie mówię o tych egzemplarzach, których sample widziałem na pentaxforums, bo tam rzeczywiście była jakaś wada (lub ktoś miał brudną tylną soczewkę :-/ ) . W moim na szczęście nie zauważyłem takiej wady. Prawdopodobnie gęstość upakowania matrycy 27Mp jest jakoś graniczna, a może nawet powyżej granicy rozdzielczości tego obiektywu, dlatego nie ma sensu używanie z nim telekonwertera. Porównanie z obiektywem 150-450 w jakichś specyficznych warunkach przejrzystości (właśnie zbyt dobre warunki pogodowe mogą pokazać niedostatki 55-300) zapewne daje lepsze rezultaty na 150-450, ale to inna liga cenowa i zapewne z potencjałem na telekonwerter.

Jeśli mowa o moich samplach, to najbardziej "w temacie" jest odległa latarnia morska robiona na 300 mm i czasem 1/2500, ale te warunki były dalekie od idealnych, bo dość mocno bujało łódką i musiałem bardzo skrócić czas migawki. Nie wiem więc, ile nieostrości jest z jakiegoś poruszenia, może nawet z dyfrakcji na szczelinie migawki. Spróbuję zrobić jakieś sample z domu w bardziej komfortowych warunkach.

Jeśli by mi szczególnie zależało na podniesieniu ostrości jakiegoś elementu obrazu, to można zawsze pędzelkiem w postprodukcji poprawić. Ale to naprawdę nie jest kluczowe, bo zdjęć dalekich obiektów raczej nie ogląda się pod lupą.

Reasumując, ten obiektyw jest, moim zdaniem, na tyle dobry, że nawet za 3k PLN brutto pewnie bym go kupił.
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
No zrobiłem z dachu mojego domu, ale teraz jest taka para wodna po opadach nocnych, że wszystko jest rozmazane w przedziale od kilkuset metrów. Robiłem na ok. 1 km i to jest kaszana. Trzeba poczekać na lepsze warunki. Pytanie też, jaka odległość jest wystarczająco odległa ?
Ale zrobiłem też test porównawczy na 70mm z Limited 70mm na pobliskich żółtych liliach. Na przysłonach 6,3 , 8,0 i 10. Wprawdzie warunki oświetleniowe bardzo jasne, ale możecie ocenić. Wrzucam DNG https://1drv.ms/u/s!Ahknj1AW0u89hOlrTv__gknGVLiWhg?e=5dVcvf
Pierwsze trzy są z Ltd 70, kolejne trzy z 55-300 . Nie wiem dlaczego nie zachowują się te dane w EXIF.
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Czy ktoś może wie dlaczego nie zapisują się dane obiektywu w EXIF ? Nie zapisują się ani z Limitedami, ani z 55-300, ani w K-5, ani w K-3 III. Chodzi mi o nazwę (model) obiektywu.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
A czym próbujesz odczytać te dane? Może się zapisują, ale Twój program ich nie wyświetla? Czy wcześniej wszystko było ok i czy coś zmieniłeś w oprogramowaniu (jakaś aktualizacja lub zupełna zmiana programu)?
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
bakulik, odczytuję we właściwościach pliku, zakładka szczegóły, sekcja Fotografia zaawansowana. Tam są dwa pola: Producent obiektywu, Model obiektywu, które są puste. Nie widzę też innych miejsc, gdzie takie informacje byłyby zapisywane. Wcześniej nie dbałem o to, bo korzystałem w zasadzie ze stałek, a te można odróżnić po długości ogniskowej. Ale patrzę, że w starych DNG z K-5 też nie ma tych danych.
Pytanie, czy u kogoś się zapisują i gdzie ?
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Robert N, nigdy nie miałem kłopotu z odczytem info o obiektywie. Ani w LR ani np. w IrfaView po wciśnięciu klawisza "E".
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
powalos, a konkretnie w LR (ja korzystam ze starej wersji 2.0) , to gdzie to odczytujesz ?
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Robert N, czyli sprawdzasz w Eksploratorze Windowsa. Tam faktycznie nie wszystko może być widoczne. Sprawdź w wywoływarce RAWów lub w przeglądarce grafiki, jak pisze powalos, ewentualnie w programie typu Exifer lub ExifTool.
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Mam LR 6.14 i mogę to odczytać po wgraniu fotek w zakładce "Library".

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl