Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Wiadomo, zależy do czego porównać ;-)
 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
macioh napisał/a:
.....
Mój proces decyzyjny wyglądał tak (streszczenie):

Myślałem nad xt-20, a6300, lx100, rx100iv/v i gx80.

Pierwszy odpadł ze zwględu na cenę i dziadowskie (moim zdaniem) wywarzenie z większym szkłem. Pani w sklepie podpięła mi 16-55 2,8 i myslałem że mi nadgarstek wywinie. a6300 też przekraczał budżet ale nie było "wow", które spowodowałoby chęć zakupu (do tego zaraz wyszedł jeszcze droższy a6500....). lx100 był zacny ale z upierdliwościami, rx100 za mały, przez co niewygodny. Wpadł mi do głowy jeszcze pomysł z a6000, ale równie szybko odpadł - nie chciałem kupować na starcie czegoś starego. gx80 był w dobrej cenie, gabaryty zbliżone do lx100 ale nieco cięższy. Do tego w m4/3 miałem dostępne wszystkie szkła (ogniskowe) z których korzystałem w Pentaksie - tak więc chłodna kalkulacja i szybkie macanko przekonało mnie do panasonica.
...


Trochę odkopę temat. A przy okazji się ponownie przywitam, jak widać jestem tu od dawna ale chyba od 4 lat nic nie pisałem,
Rok wcześniej niż macioh podobny proces decyzyjny przeprowadzałem szukając czegoś małego ale bardziej jako uzupełnienie niż zastąpienie K-10D. Finalnie kupiłem Sony RX-100III. I jestem z niego b. zadowolony. Maluch który zmieści się nawet do kieszeni spodni, prawie nie waży jest niezastąpiony na wyjścia w góry czy na narty.
Niemniej jednak powoli myślę o następcy K10. Rozważam K70 (tym bardziej że mogę go kupić za 570 USD.
Myślę jednak też nad jakimś bezlusterkowcem tak żeby zmniejszyć gabaryty i wagę do poziomu ok. 600 g.

Na dzisiaj myślę o T-X30 (choć szkoda braku stabilizacji) albo o czymś z 4/3 np. GX9. Tu oczywiście pojawiają się pytania/wątpliwości o przyszłość systemu 4/3. Bo co jakości zdjęć dla "zaawansowanego amatora" to między T-X30 a GX9 raczej większej przepaści się nie spodziewam.
Inna sprawa że trochę szkoda, że Pentax nie idzie w ML, to juz chyba przesądzone sądząc z oficjalnych wypowiedzi.

Przy okazji pytanie do użytkowników GX80 i GX9- czy brak uszczelnienia stanowi wg was istotny problem?
 
eagle70  Dołączył: 06 Paź 2015
Cytat
Na dzisiaj myślę o T-X30 (choć szkoda braku stabilizacji) albo o czymś z 4/3 np. GX9. Tu oczywiście pojawiają się pytania/wątpliwości o przyszłość systemu 4/3. Bo co jakości zdjęć dla "zaawansowanego amatora" to między T-X30 a GX9 raczej większej przepaści się nie spodziewam.
Inna sprawa że trochę szkoda, że Pentax nie idzie w ML, to juz chyba przesądzone sądząc z oficjalnych wypowiedzi.

Przy okazji pytanie do użytkowników GX80 i GX9- czy brak uszczelnienia stanowi wg was istotny problem?


Ja bym zapytał do jakiej fotografii chcesz sprzęt i czy może być używany ?
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
pawell napisał/a:
Przy okazji pytanie do użytkowników GX80 i GX9- czy brak uszczelnienia stanowi wg was istotny problem?
Nie
 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
eagle70 napisał/a:
....

Ja bym zapytał do jakiej fotografii chcesz sprzęt i czy może być używany ?


Tak na codzień to użytek "ogólnofotograficzny". Trochę pieszej turystyki, trochę wycieczek po Polsce i okolicy, imprezy rodzinne i towarzyskie. RX100 trochę nie wystarcza a K10 czasem za bardzo zawadza. Ale myślę nad powrotem do dawnych zainteresowań- fotografii przyrody, roślin, krajobrazów. Za czasów analogu/studenckich sporo tego robiłem.

A używany? Czemu nie.
 
eagle70  Dołączył: 06 Paź 2015
Cytat
A używany? Czemu nie.


Przepraszam , że późno odpisuje ale brak czasu :(
Ja w takiej sytuacji wybrał bym coś od OLKA albo Lumixa. Olek np OMD 1MK2 idealny wybór lekki, świetna jakość wykonania , uszczelniony lub 5MKII mniejszy, lżejszy ale trochę obrazek gorszy na wysokim ISO. Cena tych aparatów używanych jest relatywnie bardzo niska w stosunku do innych Marek. Chyba przez to , że ludzie boja się systemu M4/3 jakoby umierał. Sam miałem 5 a teraz 1MKII i uważam że to wspaniały sprzęt zwłaszcza do wędrowania i jako aparat w plecak. Szkło np 12-40 2,8 Pro i mamy super podstawowy zestaw.
Lumix też fajny ale używałem GX80 i dla mnie 5MKII dużo fajniejszy .
 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
Dzięki za sugestie. Olek ma jeszcze jedną zaletę (jak dla mnie) - taki trochę oldscoolowy wygląd (szczególnie srebrny) :-)
Popatrzę na M5, a moze M10 Mk 2 albo 3?
 
eagle70  Dołączył: 06 Paź 2015
pawell napisał/a:
Dzięki za sugestie. Olek ma jeszcze jedną zaletę (jak dla mnie) - taki trochę oldscoolowy wygląd (szczególnie srebrny) :-)
Popatrzę na M5, a moze M10 Mk 2 albo 3?


Ja miałem M5MKII ( sprzedałem za 1550zl w tamtym tygodniu 8k przebiegu) 5 jest piękna ale trzeba uważać bo te wersje były metalowe i dość łatwo schodzi lakier srebrny na rogach( z żalem sprzedałem ale mam nówkę flagowca OMD1MKII a trzymam jeszcze system Fujifilm - kilka starszych modeli ) . Nowsze 5 i 10 MKIII są z plastiku i lakier tak nie obdziera się. Ja bym MK10 nie szukał bo nie ma uszczelnień i jest w podobnych cenach co OMD 5MK II. Z OMD 10 godna polecenia jest wersja IV z 20mp matrycą ale ten jest droższy.

 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
pawell napisał/a:
Dzięki za sugestie. Olek ma jeszcze jedną zaletę (jak dla mnie) - taki trochę oldscoolowy wygląd (szczególnie srebrny) :-)
Popatrzę na M5, a moze M10 Mk 2 albo 3?


poszukaj M5 III z obiektywem 12-45 /4
srebrny ma wygląd. a z tym szkiełkiem jest naprawdę niewielki.

w moim wypadku problem sie pojawił bo jednak mam za duże ręce i jakoś nie chciał leżeć w ręku :-) rozwiązaniem był dodatkowy Grip - ale równie dobrze można poszukać EM1 w wersji II lub III - w zależności od ceny
 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
Faktycznie body M5 II jest w b. atrakcyjnych cenach.
Myślę tylko na brakiem wbudowanej lampy (a raczej lampki). Może nie często ale sporadycznie korzystałem z niej w K10 do doświetlania. Pytanie na ile to może być istotny brak. Pod tym względem przewaga Lumixa.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Nie wiem. Chyba nigdy nie byla mi potrzebna taka lampka :-)
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Pewnej młodej amatorce robienia zdjęć z lesie, zamarzył się aparat. Budżet ok. 2 tys. złotych. Myślę sobie, że wspominany tutaj E-M5 MkII mógłby zrobić robotę. Mały, lekki, z gibanym LCD, dostępem do paru niedrogich stałek (w tym 30mm macro), no i już nie entry-level (wykonanie, przyciski, kółka itp. jak należy). Dobry trop, czy kulą w płot?

 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
Przynajmniej w teorii dobry.
Pytanie jakie zdjęcia. Jeśli ciemny las to światlo min. 2.8.
Inna sprawa, że młoda amatorka i ciemny las nie brzmi dobrze... :-P
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
pawell napisał/a:
młoda amatorka i ciemny las nie brzmi dobrze...

Naczytałeś się bajek? Przecież Czerwony Kapturek stwierdził że życie to nie bajka, i zjadł Wilka :roll:
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Cytat
Czerwony Kapturek stwierdził że życie to nie bajka, i zjadł Wilka

A Gajowy Marucha zza węgła zdjęcia słoikiem po grzybkach robił.

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Moim ulubionym szkłem do m4/3 był Mitakon 25/0,95. Inna sprawa, że na 4 posiadane aparaty Panasonic GX7, we wszystkich padło tylne kółko, ale poza tym uważam ten aparat za znakomity.
I znów - jeśli to miałoby być coś więcej, niż tylko chwilowa fascynacja - może warto poszukać systemy umożliwiające dopasowywanie sprzętu do rozwoju? Nikon Z-30, Sony A6000 mogą być ciekawymi propozycjami na start. System m4/3, jeśli do podróży, macro czy zabaw weekendowych to również znakomity wybór. Obecny (a więc 5-7 letni) sprzęt jakiekolwiek firmy zapewni doskonałe obrazowanie i nad tym nie ma się co rozwodzić. Kwestia ceny i szklarni.
 

Ijon  Dołączył: 27 Paź 2006
Cytat
Panasonic GX7, we wszystkich padło tylne kółko

Jakoś to naprawiałeś? W moim 3-letnim GX80 właśnie pada, rejestruje obroty tylko w jedną stronę.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Oddałem do nieautoryzowanego serwisu, pan naprawił i powiedział, że teraz już będzie działało. Cóż. Nie działało. Na pocieszenie wspomnę tylko, że padło mi też kółko w GX1, a tam jest to jedyny sposób ustawień. W aparatach z dwoma kółkami, jeśli ktoś nie pracuje w manualu, to da się jakoś z tym żyć. Ja niestety używam tylko trybu manualnego, bowiem nie nauczyłem się trybów półautomatycznych.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Michu napisał/a:
coś więcej, niż tylko chwilowa fascynacja
A któż to zgadnie? Kryształowe kule trzaskają w drobny pył, gdy zbliżają się nastolatki ;-)
 
pawell  Dołączył: 08 Gru 2007
Rivelv napisał/a:
pawell napisał/a:
Dzięki za sugestie. Olek ma jeszcze jedną zaletę (jak dla mnie) - taki trochę oldscoolowy wygląd (szczególnie srebrny) :-)
Popatrzę na M5, a moze M10 Mk 2 albo 3?


poszukaj M5 III z obiektywem 12-45 /4
srebrny ma wygląd. a z tym szkiełkiem jest naprawdę niewielki.


Namierzyłem Lumixa GX9 z zoomem 14-150 za niewiele ponad 2000. Światło co prawda 3,5-5,6 ale to byłby prawie pełny odpowiednik tego co mam w K10D. Do przemyślenia. Do tego 12-40 2.8 do pomieszczeń i w zasadzie wystarczy.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach