PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Bezlusterkowce » Jak system bezlusterkowy wybrać w 2022/2023 ?
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
foto napisał/a:
W mojej ocenie jeżeli Aps-c to Fuji
Ja się cały czas napalam na x-pro, ale gdzieś mi mignęły ploteczki, że być może nie będzie x-pro4. Wiecie coś?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
jorge.martinez napisał/a:
x-pro4

Będzie miał gibany ekranik? Pytam, bo to fajna rzecz jest.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
A X-PRO 3 nie ma? To co mu się tam z tyłu kiwa? Ogonek?
Jurgen - a czego Ci brakuje w wersji Trzeciej?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Trzy to niedobra cyfra, cztery jest dużo lepsze.
 
incosgnitos  Dołączył: 21 Sty 2008
plwk napisał/a:
Trzy to niedobra cyfra, cztery jest dużo lepsze.
Zmartwiłeś mnie... co w takim razie z K3-III zrobić?
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
incosgnitos, ja się nie boję "złych" cyfr. Możesz podesłać do mnie. Podziękuję Tobie na forum. :mrgreen: :lol: :-D
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
incosgnitos napisał/a:
co w takim razie z K3-III zrobić?

Zsumować lub podzielić 3 z III.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Keek napisał/a:
Zdecydowanie nowa Leica M6

A tym czasem pewien forumowicz (może się ujawni? ;) ) dodał dzisiaj ogłoszenie na facebooku, że szuka Canona G3, bo Leica mu się znudziła i potrzebuje wyzwań :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Michu napisał/a:
A X-PRO 3 nie ma? To co mu się tam z tyłu kiwa? Ogonek?


Sobie obadaj, bo to jest ciekawe.
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
jorge.martinez napisał/a:
Ja się cały czas napalam na x-pro

Ja się zaczynam napalać na X-S10. Gdyby był uszczelniany to pewnie już bym brał. Że plastikowy to mi nie przeszkadza - dla mnie na stare lata ważne, że lekki i mały.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Michu napisał/a:

Jurgen - a czego Ci brakuje w wersji Trzeciej?
Stare to. A na już nie potrzebuję, więc będzie jeszcze starsze.

Poza tym, jak będzie 4, to stanieje 3.
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
DeTe napisał/a:
Ja się zaczynam napalać na X-S10. Gdyby był uszczelniany to pewnie już bym brał. Że plastikowy to mi nie przeszkadza - dla mnie na stare lata ważne, że lekki i mały.
Sprawdziłem, że X-S10 jest o wiele mniejszy i lżejszy od X-T4, którego szczerze mogę polecić: https://camerasize.com/compare/#864,841
Dwie rzeczy w tym systemie bardzo się dla mnie podobają: kolory prosto z puszki oraz wypuszczanie nowych wersji firmware długo po premierze danego aparatu.
Za to ceny szkieł są jakie są (żeby nie przeklinać, dlaczego tak drogo?).
 
josio  Dołączył: 20 Lut 2012
Ja napiszę z swojej perspektywy - ostatnio szło wyszarpać Nikona Z5 za 4999 a to pełna klatka a nie APS-C jak Fuji (za tyle kupiłem) , świetny Nikkor 50mm 1.8 s jest tańszy od porównywalnego Fuji 33mm 1.4. Dodam że Nikon jest uszczelniany, ma świetny wizjer (jeden z lepszych jeśli chodzi o elektroniczny i tę półkę cenową), stabilizowaną matrycę a ostatnio dostał aktualizację systemu i AF zaczął pracować jak należy , z czystym sumieniem polecam.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
josio napisał/a:
pełna klatka a nie APS-C

Magia i wiedźmaki. Otwórz tę 50-tkę do 1,4 to sobie porównamy.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Enzo, nie idź tą drogą, po co Ci to... :->
 
josio  Dołączył: 20 Lut 2012
Cytat
Magia i wiedźmaki. Otwórz tę 50-tkę do 1,4 to sobie porównamy.

Żeby na aps-c mieć ekwiwalent głębi ostrości szkła 1.8 na FF to trzeba w APS-C szkła 1.2, a teraz zobaczyć jakie są ceny Fuji 56mm 1.2 oraz Fuji 33 1.4 a jakie ceny pelnoklatkowych Nikkorów 1.8
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
A co ma do jakości obiektywu parametr nieudaczników? Mam na myśli wadę obiektywu w postaci głębi ostrości, wyniesiona przez forumowych teoretyków do rangi mistycznego świętego Grala.
 
josio  Dołączył: 20 Lut 2012
Nie chodzi tylko o parametr nieudaczników ... Ale wiem jak zdjęcia z wnętrz wyglądają z FF a jak z APS-C .... A moja wypowiedź dotyczy tego że szkła APSC są za drogie. Już nie wspomnę że APSc Fuji z podobnym wizjerem i uszczelniony jest trochę droższy (mam na myśli x-t 4 x-t 5)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
josio napisał/a:
Ale wiem jak zdjęcia z wnętrz wyglądają z FF a jak z APS-C
O widzisz... A ja tego nie widzę. Czy mógłbyś podesłać jakieś przykłady, byśmy mogli rozmawiać o tym samym?
Współczesne szkła są przede wszystkim bezkompromisowe, a pozbawienie większości wad musiało odbyć się kosztem ich gabarytów - wystarczy porównać D FA 50/1.4 i FA 50/1.4.
Ale czy szkła APS są drogie? Nikon Z 50/1.8 kosztuje 2.600zł , jego odpowiednik na bagnet X, XF35/2 kosztuje 1.785zł (ceny ze sklepu Cyfrowe). Zbliżone światło, zbliżona ogniskowa, przy czym Nikkor jest prawie dwa razy większy.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Michu napisał/a:
Zbliżone światło, zbliżona ogniskowa,
Ależ brniecie, a ostrzegałem... ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl