PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Bezlusterkowce » Jak system bezlusterkowy wybrać w 2022/2023 ?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
josio napisał/a:
szkła APSC są za drogie

Też tak uważam. Przecież taka Sigma 18-50/2,8 kosztuje raptem połowę tego co jej odpowiednik na FX, czyli rebrandowany Tamron zwany Nikkorem 28-75/2,8. Skandal! Za darmo powinni tę Sigmę dawać, jeszcze worek ziemniaków dorzucić i czapkować uniżenie na pożegnanie klienta.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Enzo napisał/a:
rebrandowany
Kolega Mało Przystojny trochę przesadził, zapewne by użyć tego trudnego słowa, bowiem to jednak kundelek kontra szkło firmowe (mimo tego że adoptowane), ale popatrzmy na szkła systemowe (znów w tym samym sklepie): DA16-50 mm f/2.8 cena 3.999zł, Pentax 24-70 mm f/2.8 cena 5.599zł. To samo światło, ten sam odpowiednik ogniskowych. Podobnie ma się z odpowiednikiem portretówki (55/85): DA 55 mm f/1.4, cena 3.999zł, Pentax 85 f/1.4, cena 8.999zł.
Ryszard napisał/a:
Ależ brniecie, a ostrzegałem...
Tak Rysiu, powinienem napisać zbliżone kąty widzenia. Moja wina, sorry za skrót myślowy.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Te rozważania stanowią świetny suplement do polityki Pentaksa (ale też pozostałych graczy). Po co mamy produkować tańsze i dobre APS-C, jeśli możemy przekonać klientów, że tylko FuFu robi zdjęcia i zgarnąć większą kasę. Prawda? A potem zdziwienie, że Pentax wypuszcza jakieś kolorowe badziewie w formacie APS-C, trzymając równocześnie w ofercie flagowca w podobnej do K-1 cenie i nie rozwijając szkieł pod DX. Przypadek, panie, czysty przypadek. Jak w Nikonie i Canonie.
 
josio  Dołączył: 20 Lut 2012
Cytat
jego odpowiednik na bagnet X, XF35/2 kosztuje 1.785zł
nie drogi kolego jego odpowiednikiem jest Fujinon 33mm 1.4 jeśli mamy porównywać klasę obiektywów, z całym szacunkiem ale xf 35f2 nie dorasta ani Fujinon xf33mm ani nikkor z 50mm. Mi nie chodzi tylko o ogniskowej , światło ale także to co dany obiektyw oferuje.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
josio napisał/a:
jeśli mamy porównywać klasę obiektywów,
Oczywiście masz rację, ale przyznasz, że ciężko porównywać szkła różnych producentów, dlatego dodałem jednego producenta.
Przyznaję, że obiektywy APS są za drogie. Ale szkła pod format 35 są jeszcze bardziej za drogie.
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
DeTe brzmi niebiezpiecznie jak MFT , a tak na mnie krzywo paczyli :lol:
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Jak się Wam podoba ?

https://www.nikon.pl/pl_P...FLRfWlUXI3JYSLI
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Biorę zielonego - śliczny. Nawet pentapryzmat mają ;)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
foto napisał/a:
Jak się Wam podoba ?
Jedenaście złoty pińćdziesiąt groszy. Ale ma mieć AF z Z8. I cieszy matryca 24MPxl. Kolory też są ładne.



Niby wszystko super. Ale jakoś tak nie porywa. Ale szacun wielki za wypuszczenie puszki retro.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Śliczności. Też bym brał zielonego. Ale to Nikon, za ponad 10k, zresztą w ogóle nie robię zdjęć.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Jeżeli chodzi o kolor to mi się trzy podobają, czarny, zielony i ciemny brąz
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Kuba Nowak napisał/a:
Biorę zielonego - śliczny

jorge.martinez napisał/a:
Śliczności. Też bym brał zielonego.

Czyli robimy listę na najbliższe forumowe zakupy - zielony Zf :mrgreen:
 

potraff  Dołączył: 22 Maj 2016
Ej to zenit :lol:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
potraff napisał/a:
Ej to zenit
To, że aparat promuje się za pomocą literki "Z" nie oznacza, że jest rosyjski.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
[quote="Michu"]
foto napisał/a:
.. I cieszy matryca 24MPxl..

To jedyny parametr, który jednak sprawia, że nie kupię puszki, która mi się poza tym detalem bardzo, ale to bardzo podoba. Wręcz na to czekałem. Ale nie z 24 Mpx. :(
 

potraff  Dołączył: 22 Maj 2016
Michu, mnie chodzi o wygląd. Na literę nie zwróciłem uwagi ;-)

Na początku lipca miałem w rękach Nikona Z50 i miałem okazję wywołać sobie zdjęcia. Całkiem mały, zgrabny aparat. I chyba wielkość/waga mnie przekonuje do rozpoczęcia myślenia o poszukiwaniu najlepszego bezlustra. Dla mnie najlepszego ;-)
 

Keek  Dołączył: 25 Cze 2008
Jacek_Z napisał/a:

To jedyny parametr, który jednak sprawia, że nie kupię puszki, która mi się poza tym detalem bardzo, ale to bardzo podoba. Wręcz na to czekałem. Ale nie z 24 Mpx. :(


90% zdjęć z całej historii fotografii, które zostały mi jako tako w pamięci to mały, analogowy obrazek. 24 mpx przy nim to aż nadto. Po co komuś, kto umie kadrować aparatem więcej rozdzielczości? Wciąż mnie to zastanawia. Szczególnie w dobie hypu na X2D i GFX 100II. Pierdylion mega ostrych, wyżyłowanych technicznie zdjęć, w których jest coraz mniej treści.

PS. Nie lubię "lustrzanek" ale jak na razie najfajniejszy cyfrowy Nikon.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Podobnie jak Keek, zastanawiam się nad tym. Mógłbyś Jacek skrobnąć słówko więcej? Wymagania techniczne zleceń? Stocki?
Wracając do tematu.
Korpus trochę duży. I wielka szkoda, że Nikon nie posiada natywnych obiektywów pod bagnet Z z pierścieniem przysłon.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
Tak, kalendarze, druk offsetowy, B1. Obrabiałeś mi pliki na mniejsze kalendarze, ale kupują mi więcej na format B1 (i trójdzielne)
Ja nie robię zdjęć które sie zapiszą w historii fotografii. Robię takie, które wiszą rok w firmach/biurach/domu.
Klient patrzy na ilość Mpx i to czasami bywa jedyne kryterium. Czasami na model aparatu (exif). Kiedyś (ponad 10 lat temu) klient chciał mieć zdjęcia ze średniego formatu, po prostu. Bo to bardziej profesjonalne, bo 50 Mpx itd. No i chcą wydruk na całą ścianę w holu firmy. No to zorientowałem sie ile trzeba zapłacić za wypożyczenie Hasela i jak to jest logistycznie rozwiązane (niektóre studia w Warszawie wypożyczają sprzęt). Wtedy to było 2 tysiące. No i klient jak usłyszał ile drożej to zgodził sie na 36 Mpx z mojego D800 (matryca jak w K1).
Jeżeli klient "wie" że więcej Mpx = lepiej to tłumaczenie mu, że w tym jego przypadku to nie będzie grało roli (np katalog A4) to mu nie wytłumaczysz, on się na tym nie zna. On po prostu weźmie innego fotografa.
Czasami się zastanawiam czy ne zacząć "oszukiwać". Niektóre moje szkła są topowe, ostre jak żyletki. Interpolacja w górę 2x liniowo to 4x więcej Mpx. Czyli 45 Mpx (N Z7 II) x4 = 180 Mpx, to wygląda bardzo dobrze :-) Dobry materiał wejściowy + nowoczesne programy (Topaz, nowy PS) dają świetne pliki. Jak to przełknę wewnętrznie, przetrawię, to może .. W końcu 24 Mpx daje 96 Mpx. Muszę potestować, wydrukować test na ploterze i podjąć decyzję. Na razie mi sie nie pali, Z7II ma rewelacyjny AF do mojego focenia, ma 45 Mpx. Zf po prostu by mi sie bardziej podobał jako narzędzie. Chyba (?) każdy woli mieć (wg siebie) ładniejsze narzędzia.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Jak dobrze być amatorem :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl