PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 vs Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gator napisał/a:
tamron 17-50/2.8
Nie ma z mocowaniem K.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
ano faktycznie nie ma, tylko pytanie skąd wziął sie tutaj

http://www.photozone.de/a...ilter=%22brand='Pentax'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

 
tidus art  Dołączył: 09 Paź 2006
Hmmm Czy troszke nie przesadzacie z tym AF?? robilem studniowki kompaktem Panasonic FZ5 i dawal rade.. a lapal ostrosc tragicznie dlugo.... jak wyczujesz moment to zrobisz zdjecia fajne... przygotuj sobie wiecej pamieci, zapas bateryjek i wal do przodu.

Jak bedziesz sie tak zastanawial to Ci wszystkie fajne kadry pouciekaja bo imprezy to bardzo dynamiczne ujecia, i bardzo malo czasu... czasem gorzej niz na slubach, bo niczego nie przewidzisz a slub to pewien system przeciez.

Uwazam ze 16-45 poradzi sobie bo bedziesz potrzebowal szerokiego kata. Jak sie dobrze oznaczysz jako fotograf to i ludzie beda ciut bardziej na Ciebie uwazac, tutaj maly znak daje duzo...
Jakbys sie uwzial to bys zrobil takie zdjecia bez lampy, a jesli jakis koles robil canonem 1mk II czy czymkolwiek profi, mozemy wnioskowac ze sredni z niego fotograf...


Pozdro
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
chyba jednak ręczne ostrzenie na takich imprezach. Wątpę aby d300 dawał radę z AF w takich warunkach. Jest jeszcze pytanie ile z takich fotek ma jakiekolwiek znaczenie. Ludzie umalowani, nie rozpoznają się następnego dnia.

 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
wkt napisał/a:
Wątpę aby d300 dawał radę z AF w takich warunkach.
Widziałem Nikona w akcji. Wierz mi, da radę. Kadyszka także, może wolniej będzie łapać, ale da radę. To nie sport.
Na Dpreview ktoś pokazywał fotki z jakiejś imprezy. Świetnie wyszły.

 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
D300 robi sample z ISO6400 na poziomie K10 ISO800 :roll:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gator napisał/a:
D300 robi sample z ISO6400 na poziomie K10 ISO800 :roll:
To nie chodzi o szybkość migawki, tylko szybkość AF. To jednak jest mała różnica.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
z tym ISO chodzilo mi o szumy
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gator napisał/a:
z tym ISO chodzilo mi o szumy
To się przydaje, jak robisz bez lampy.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
o czym wy mówicie?

kiedy byliście ostatni raz w klubie?w latach 30stych?
bez obrazy.

ale po pierwsze- na imprezach zazwyczaj jest tak ciemno że szkło musialo by mieć F na minusie żeby robić bez lampy (te wszystkie mrygadałka są do niczego jeśli chodzi o oświetlenie),2.8 czy 4 nie robi różnicy żadnej, ważne to mieć w miarę szeroki kąt (oczywiście to zależy od lokalu,ale w polsce są standardy malutkie ogółem)
(jeśli mówimy o *klubach* tak zwanych)

a po drugie 16-45 ma różnice jednej działki z 2.8 więc nie demonizujcie, itak trzeba walnąć lampą po suficie czy w jakiś dyfuzorek

a po trzecie - co za problem ustawić sobie na 3metry szkło i jechać na manualu lekko przeostrzając ewentualnie?ekspozycje praktycznie raz ustawiasz potem tylko kółko w prawo lub w lewo z EV . więc zostaje mega dużo czasu na ostrzenie i kadrowanie :_)

i po czwarte- według forum pentaxa na dpreview 18-50 2.8 macro sigmy jest lepsze od * pentaxa w tym zakresie i tak samo jak nie lepsze od 16-45/4
(a sigma 17-70 jest be, zmienne światło to masakra jest, łatwo zapomnieć i klops)
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
argawen: przyznaj sie ze zrezygnowałeś z D200 i czaisz sie na D300 :-P
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gator napisał/a:
przyznaj sie ze zrezygnowałeś z D200 i czaisz sie na D300 :-P
Odpuściłem. Zacząłem lubić moją Kadyszkę :mrgreen: . Po prostu trzeba ją dobrze poznać.
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
Z technicznego punktu widzenia AF to nie są cuda. Następca k10 może już osiągnąć poziom zadowalający PRO.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
gator napisał/a:
Dobrym rozwiazaniem byloby 31/1.8 (do klubu, bo nie wiem czy zoom bedzie konieczny czy nie), tylko kwestia ceny.

Zoom bardziej uniwersalny, ale stalka pozwala zapomniec o... zumowaniu ;-) Tyle ze alkos chyba narzekal na niezbyt szybki AF w 31/1.8. Poza tym nawet gdybym mial kase na niego, to kupilbym 16-45/4 i Tamrona 90/2.8 (do pakszotow).

tidus art napisał/a:
Jak bedziesz sie tak zastanawial to Ci wszystkie fajne kadry pouciekaja bo imprezy to bardzo dynamiczne ujecia, i bardzo malo czasu...

Wiem! Dlatego ciagle pytam o ten AF, ale dostaje wymijajace odpowiedzi.

guerilla napisał/a:
a po drugie 16-45 ma różnice jednej działki z 2.8 więc nie demonizujcie, itak trzeba walnąć lampą po suficie czy w jakiś dyfuzorek

Tak wlasnie sobie to wyobrazalem.

guerilla napisał/a:
ekspozycje praktycznie raz ustawiasz potem tylko kółko w prawo lub w lewo z EV

Dokladnie tak. Ilosc swiatla jest generalnie podobna, poza tym lampa zewnetrzna dostosowuje sile blysku do zadanego f, t i ISO.

Gdybym mial zew. lampe, to bym sprobowal, ale nie mam i nie wiem czy inwestowac ;-)

 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dan napisał/a:
Tyle ze alkos chyba narzekal na niezbyt szybki AF.
Nie jest to demon szybkości. Za to manualnie ostrzy się bardzo przyjemnie.
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Dan - wszystko rozbija sie o $.
Jesli kupisz 16-45 to i tak bedziesz potrzebowal lampy.
Masz kita wiec do niego dokup za jakies 500-700zl cos w stylu Sigmy 500 czy P. 360tki i to bedzie podstawa do tego by w przyszlosci zahaczyc sie w klubie jako fotograf.
Porob kilkadziesiat fotek i za free oddaj wlascicielom klubu.
Niech ocenia.Jak sie nie spodobaja - sprzedasz lampe i najwyzej stracisz troche czasu,a jak sie spodobaja to zaczniesz planowac zakup 16-50 i 50-135 oraz Metza 58 ;)
;)
Blesso
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Wątpę aby d300 dawał radę z AF w takich warunkach.


Bosz, miales go w rekach?

To rakieta nie aparat*

* szczegolnie za 1700e.... 1D mkIII za 4k naprawde traci sens...

[ Dodano: 2007-11-25, 23:14 ]
dan napisał/a:
Tyle ze alkos chyba narzekal na niezbyt szybki AF w 31/1.8


Sam juz nie pamietam, ale znowu taki wolny chyba nie byl ;-)
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
dan napisał/a:
Zoom bardziej uniwersalny, ale stalka pozwala zapomniec o... zumowaniu ;-) Tyle ze alkos chyba narzekal na niezbyt szybki AF w 31/1.8. Poza tym nawet gdybym mial kase na niego, to kupilbym 16-45/4 i Tamrona 90/2.8 (do pakszotow).


pomiedzy 1.8 a 4 roznica dosc spora. A jezeli sie postarasz to 31 znajdziesz za 2100zl (mniej wiecej tyle co 16-45 i Tamron). Dla mnie Tamron 90 juz troche za dlugi, wole F50/2.8 macro.


AF w 31 jak na Pentax-a jest bardzo szybki (wg mnie), nie jest moze demonem szybkości - ale które szkło w pentax-ie jest ? Pozatym zawsze mozesz isc do klubu gdzie DJ jest po 50 i lecą wolne kawałki, wtedy nie bedzie kłopotu z szybkim AF :-P .
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
gator napisał/a:
Pozatym zawsze mozesz isc do klubu gdzie DJ jest po 50 i lecą wolne kawałki, wtedy nie bedzie kłopotu z szybkim AF
\

Buehehehehe :-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
gator napisał/a:
pomiedzy 1.8 a 4 roznica dosc spora

Owszem, dla autofocusa przede wszystkim, bo z lampa jechalbym na f/8.

gator napisał/a:
Dla mnie Tamron 90 juz troche za dlugi, wole F50/2.8 macro.

50 to dla mnie zdecydowanie za krotko. 90mm po kropie bedzie w sam raz. Zaleta Tamrona jak i innych szkiel makro jest chyba mniejszy spadek jakosci obrazu na duzych przyslonach, niz w obiektywach nie-makro. Przy pakszotach wlasciwie nie schodzi sie ponizej f/11-f13.

gator napisał/a:
Pozatym zawsze mozesz isc do klubu gdzie DJ jest po 50 i lecą wolne kawałki, wtedy nie bedzie kłopotu z szybkim AF

No jasne, browar przy barze, aparat na statyw, pilot i jedziemy ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl