mir3x, już Ci odpowiedziałem

Dlaczego Tamron -"TAK" ?
Ma niezly zakres ogniskowych i stale swiatlo(to "utarty "z cukrem slogan). Bo oczywiscie w reku fachowca w sprzyjajacych warunkach i przy odpowiedniej obrobce mozna z niego wycisnac juz wiele od pelnego otworu i to w calym zakresie
Ale zycie takie proste nie jest .Bo nie kazdy jest fachowcem
Dlatego zakladajac ze ma o w miare dobra niemydelkowa rozdzielczosc od przeslony 4 /5,6 te wartosci warto "wlaczac" czesciej przy fotografowaniu.
Z drugiej zas strony ogniskowa 28 -to nie jest "szczyt" szerokosci i tego najbardziej brakuje.
W/w cechy posiada tez Sima 17-70 a ma jeden wazn plus czyli te "17" na poczatku.. Wiec jako uniwersalny obiektyw sprawdzi sie lepiej( oczywiscie zaleznie od oczekiwan).
Z trzeciej strony jesli foty robimy z dosyc mocna lampa, przyslone mozemy ustawic na 5,6- 8 a nawet wiecej (podbiwszy zasieg lampy przez zwiekszenie ISO) - wiec tu krotki kit ktory jest ostry przy 6,5-8 da swobodnie rade. Wiec w tym przypadki Sigma 18-50 byla by niepotrzebna.
Z czwartej zas strony lampa nie obskoczymy wszystkiego (hali) wiec tu trzeba by cos szybkiego,jasnego i w miare dlugiego.
Wniosek ?
16-50 + 50-135 i jestesmy w raju ;)
albo 18-55 + lampa + "cos" ale nie wiem co ( juz wiem _ 50-200 Pentaxa)
albo uniwersalnie - Tamron 18-250 + tania(droga) lampa
Tamron 28-75 lub Sigma 17-70? - dobre -ale nie wiem czy uniwersalne ( bez lampy )

Blesso

16-45/4 + 28-70/4 i masz dwa szkiełka dobre :)

a 28-70/4 jest bardzo szybkie z k10d. nada się na jakąś koszykówke czy coś,
(Te 2.8 tamrona/sigmy wcale nie poprawia wiele pracy AF, bo jest ciężkie bydle i wolno się kręci)

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Canon 1Ds Mark II | 35/1.4L | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2.0L | 580EX II
www.abjphotography.com

A co myślicie o pentaxie 28-105 3.2-4.5?

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

mcgyver, Marucha ma to szkło, zapytaj go na pw. Od siebie powiem tylko, że to bardzo mały i zgrabny obiektyw.

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

I raczej mało dostępny

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

mcgyver, na ebay.de pojawiają się dość często w cenach między 180-220€. Ja mam ten trochę starszy z PZ (4-5,6) i mogę powiedzieć, że lepszego spacerzooma mi nie potrzeba.

K10D, DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM, DA 18-55 (w pudełku), DA 50-200, A 50/f1.7, FA 50/f1.4, FA 28-105, FA 80-320 (na chorobowym), Cosina 100/f3.5, Sigma EF-500 DG Super, Metz 40 MZ-3i
OM-1, OM-2N

piotr_luk, tylko, że ten 3.2-4.5 jest sporo mniejszy. W Krakowie na potkaniu Zdano miał z sobą 28-105 4-5,6 i to szkło jest ze 2 razy dłuższe niż 3.2-4.5. Nie wiem jak to zrobili

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

K10D, DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM, DA 18-55 (w pudełku), DA 50-200, A 50/f1.7, FA 50/f1.4, FA 28-105, FA 80-320 (na chorobowym), Cosina 100/f3.5, Sigma EF-500 DG Super, Metz 40 MZ-3i
OM-1, OM-2N