Akai - stałoogniskowce zazwyczaj będą lepsze od zoom'ów (choć są wyjątki), smc A 70-210/4 to bardzo dobre szkło. Sigma 70-300 to tani obiektyw, więc nie oczekuj od niego zbyt wiele, a tym bardziej nie porównuj do "50" Pentaksa.

Od zooma nie oczekuje cudow, podopbnie jak nie nastawialem sie na nie przestrzeliwujac ta Sigme.Rzecz natomiast w wynalezieniu szkiel mozliwie jak najbardziej "plastyka", kolorystyka i kontastem obrazu zblizonych do pozadnych stalek.Na stalki zreszta sie nastawiam, ale czasami, gdy nie bardzo jest jak ciagnac cala szklarnie na plecach dobrze jest miec przy sobie jakies w miare uniwersalne narzedzie i do tego w miare porzadne.Maja zas mozliwosc zasiagniecia opini wsrod doswiadczonych uzytkownikow, nie widzie powodu by nie probowac sposrod calej gamy szkiel wylapac w ten sposob paru perelek,czyz nie?

[ Dodano: 2008-01-24, 19:15 ]
Ale poki co wpadl mi w rece SMC 85-210 / 3.5 (k).Mial ktos juz z czys takim do czynienia?Ile to moze byc warte, bo jest to sprzet dosc unikalny ?Pytam, bo nie wiem ile realnie warto zaplacic za taki odwazniczek, informacj na jego temat jest w sieci, jak na lekarstwo.Ot pare wzmianek na forach, iz byl widziany, jest zadki i bardzo ceniony.Optycznie jest kapitalny (przynajmniej jak na pare fotek, ktore korzystajac z chwili pogody klepnalem z balkonu), aczkolwiek, nie wiem dlaczego nie ostrzy mi w nieskonczonosci.I nie wiem, czy to moze byc jakas wada szkla, czy wina lekkiego FF w mojej puszce, ale potwierdzenia ostrosci na nieskonczonosci nie ma, i nawet bez niego widac, ze brakuje jeszcze paru stopni obrotu pierscieniem ostrosci.W pozostalych posiadanych szkielkach tego problemu nie ma

K+D+Z+to i owo