PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 77/1.8LTD vs. FA85/1.4 - niestety....
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Akurat. A 85-tka jest fajansiarsko srebrna. ;-)

Zaden srebrny! Szampanski metallic dokladnie - gdyby Elvis zyl, to uzywalby tylko takich szkiel :-)

Cytat
Sylwiusz, jak jeszcze czytasz ten wątek, masz jakiegoś rawa z 85-tki z dużej dziury (1.4, 1.8, 2)?

Mam. Ale jak bedzie ladna pogoda w weekend to postaram sie zrobic pare fotek podobnych do Twoich, zeby latwiej bylo sobie ocenic organoleptycznie :mrgreen:

[ Dodano: 2006-10-24, 09:52 ]
Spinner napisał/a:
Podzielam zdanie Jarka :lol: W Limitedzie wielka zaleta dla mnie bylaby jego wielkosc, porecznosc, kolor - wykonanie i tak na najwyzszym poziomie...

Nie da sie ukryc, to kawal szkla, z zajmujaca niemal cala srednice 67 mm przednia soczewka ze szkla HR-LD (po polsku bodajze szklo o wysokiej refrakcji - 85/1.4 ma 2 takie soczewki z przodu) :mrgreen:

Cytat
FA85/1,4 jak dla mnie za bardzo zwraca na siebie uwage... ale przyznac trzeba, ze to doskonale szklo... i najlepiej miec oba :lol: :-P

Zwraca, choc i tak zdecydowanie mniej niz przecietne 80-200/2.8 nie mowiac o 300/2.8, bo jednak jest krotkie :-P Ba! Niektorzy nie zwroca uwagi, bo ze wzgledu na kolor pomysla ze to jakis tani, plastikowy zoomik kitowy :lol: Ale mimo to warte grzechu. Do pracy jego wielkosc nie przeszkadza - czy to powazna sesja z modelka czy na slubie - bez znaczenia i tak 10x bardziej poreczne szklo niz wlasnie 80-200/2.8 :-) A na co dzien, dla siebie to wlasnie ze wzgledu na wymiary i wage fajnie byloby miec FA 77, choc jak juz sie ma cyfre i 85, to moze pojsc jeszcze dalej i "na co dzien" miec jeszcze mniejsze i lzejsze DA 70 ;-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
emigrant napisał/a:
A jak zatem porównać 2 obiektywy stałoogniskowe o różnych ogniskowych?


Np ustalic porzadnie odleglosc....
http://www.normankoren.co...5.html#Distance

sylwiusz napisał/a:
postaram się zrobic pare fotek podobnych do Twoich, zeby latwiej bylo sobie ocenic organoleptycznie


Moze lepiej nie dobijaj bo jeszcze mi sie cholerka spodoba :?: :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Moze lepiej nie dobijaj bo jeszcze mi się cholerka spodoba :?: :mrgreen:

A co w tym zlego? Najwyzej bedziesz mial super szklo :mrgreen: Pierwsza gwiazdka w Twojej kolekcji :mrgreen:
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Po co porównywać 85 z 77 Pentaksa, jak można porównać 85/1.2 Canona z 77/1.8 limited-em, to Ci dopiero porównanie, inny aparat, inna rozdzielczość, inny crop, inne ogniskowe :-)

http://forums.dpreview.co...essage=20575879

Najważniejsze, że 77-ka wypadła jednak znacznie lepiej - może podrzucić ten link na forum Canona :mrgreen:
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
No wiesz, ze tej ogniskowej mi bardzo barkuje i ostatnio mocno dumam (moze nie tak "publicznie" jak Alek ale dumam :lol: )... Cokolwiek jednak nie wydumam to wszyscy pewnie wiedza, ze jest jeszcze maly problem...

$$$ :evil: :lol:

Pzdr
Spinner

[ Dodano: 2006-10-24, 10:05 ]
gebi napisał/a:
http://forums.dpreview.co...essage=20575879

Najważniejsze, że 77-ka wypadła jednak znacznie lepiej - może podrzucić ten link na forum Canona


MICHU - do roboty :!: :!: :mrgreen: :lol:

Pzdr
Spinner
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
gebi napisał/a:
Po co porównywać 85 z 77 Pentaksa, jak można porównać 85/1.2 Canona z 77/1.8 limited-em, to Ci dopiero porównanie, inny aparat, inna rozdzielczość, inny crop, inne ogniskowe :-)

http://forums.dpreview.co...essage=20575879

Najważniejsze, że 77-ka wypadła jednak znacznie lepiej - może podrzucić ten link na forum Canona :mrgreen:

Jak to? Takie wielkie szklo z czerwonym paskiem od najlepszej firmy foto na swiecie i gorsze od tego wypierdka z Pentaxa (podobno to filia Yakumo)??? Toz to jakis FAKE!!! :lol: :lol: :lol:

BTW - FA* 85/1.4 bylby wielkoscia gdzies po srodku miedzy nimi ;-)
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Michu jest "miszczem" :-) jeśli chodzi o podchody ;-) Jak to ładnie napisał: "Przymierzam się do zakupu jasnej portretówki.." i "Wiele dobrego słyszałem na tym forum o tym szkle.." - nie ma to jak trochę podcukrować ;-) A niech się później kanoniarze wkurzają ;-)
Nie żebym był taki złośliwy i źle życzył posiadaczom Canona, ale miło przeczytać po raz kolejny potwierdzenie, że optyka Pentaksa dobrze sobie radzi :-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Gebi, ale to wszystko prawda. Osobiście przymierzam się do tego szkła (85) i być może w przyszłym roku uda mi się je trafić. I prawdą jest to, że ichnia 85 zbiera pochlebne opinie. A jeżeli chodzi o podchody, to przykro mi, ale harcerzem nigdy nie byłem, bowiem w 3 klasie podstawówki nie chciałem przeczołgać się pod krzesłem ze względu na nowy sweter, w związku z czym nie dostąpiłem zaszczytu pasowania.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
gebi napisał/a:

http://forums.dpreview.co...essage=20575879

Najważniejsze, że 77-ka wypadła jednak znacznie lepiej - może podrzucić ten link na forum Canona


Niesamowita różnica, toż z tego canona obraz jest prawie nie do zaakceptowania, no w każdym razie w prównaniu do ceny jaką to szkło osiąga. Myślę, że canonierzy nie uwierzą... :mrgreen:
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Podajcie link, bo nie moge znalezc watku Micha na canon board??? Tez chce sie posmiac ;-)
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
sylwiusz napisał/a:
Podajcie link

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=15671
Zasygnalizowałeś mi.
Chyba się zaczyna ...
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Oczywiście pojawił się już pierwszy canoniarz, który będzie bronił do upadłości swojego "niedoścignionego" ideału, a testy są podejrzane, po jak to było ujęte wcześniej "podróbka Yakumo" ;-) wyszedł lepiej niż obiektyw "jedynej" marki :mrgreen:
Żeby nie było, to nie miałem w ręku ani 85/1.2 Canona ani 77-ki Pentax-a (choć chciałbym :-) ).
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
fotopentax napisał/a:
Jeśli mogę się wtrącić to Alek ma rację. Test ma sens wtedy, jeżeli są zachowane identyczne warunki w jakich przeprowadza się test.

Ja testy obiektywów robię tak :

1. Testuję obiektywy o identycznych ogniskowych / na tych samych ogniskowych dla zoomów /
2. Testowane obiektywy mają nastawioną tą samą przysłonę
3. Fotografowany jest identyczny motyw / kadr /
4. Identyczne oświetlenie motywu
5. Identyczna odległość do motywu
6. Mocowanie aparatu np. na statywie
7. Wyzwalanie migawki najlepiej wężykiem
8. Nastawiona ta sama czułość matrycy / filmu /
9. Nastawiony ten sam rodzaj pomiaru światła
10. Używa się identycznego nośnika matryca / film /
11. Test przeprowadzony jest na tym samym aparacie
12. Kadry testu skanowane na tym samym skanerze, przy tych samych ustawieniach skanera / dla filmów /
13. Kadry otworzone np. w Photoshopie
14. Zestawienie kadrów obok siebie
15. Równoczesne porównanie wycinków kadru o tym samym powiększeniu dla środka kadru
16 Równoczesne porównanie wycinków kadru o tym samym powiększeniu dla brzegu kadru.

Tak przynajmniej testuję swoje szkła. Pozdrawiam.
Sławek

Witaj Slawek,
Przynajmniej widze ze Ty jeden dokladnie rozumiesz o czym pisalem o tych zmiananach katow i ich wplywie na koncowy wynik! Dokladnie jest tak jak podales w punktach, kazda zmiana kata i zakresy wplywa byc moze nawet decydujaco na wynik koncowy i ewentualne wnioski. Ale jak widac dla Pana Sylwiusza rzeczy oczywiste nie sa oczywiste wiec trzeba miec tolerancje dla takich co nie moga tego pojac. Tez sobie porozmawialem z bratem na tem temat i az sie zdziwil ze mozna porownywac dwa rozne obiektywy (ogniskowe) z tego samego miejsca....:)
PS A Sylwiusz co do bokeh 21 i 31 to widzialem zdjecia a nie tekst pisany ale akurat jest to cech dosc subiektywna ocena./cecha wiec zostawmy ja juz na boku. Jak pisalem x razy porownanie roznych ogniskowych z tego samego miejsca ma sie tak jak pomiar wytrzymalosci na sciskanie normowej belki 4x4x16 przy roznych silach...Ja dalej tego nie pojmujesz to naprawde podstawowa szkola sie klania albo nizej....
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
cytat z canonboard na tekst Micha:
"Hehehe, zartujesz z tymi testami, prawda?? Od dawna Canonowski 85 /1.2 stosowany jest jako szklo niemalze doskonale, dlatego tez nawet serwisy inne nizli Canon uzywaja go jako wzorcowego. Bylem na wielu szkoleniach i serwisowych i marketingowych na ktorych rozne firmy 'mowily' iz to fantastyczne i niedoscignione szklo. Te testy sa conajmniej jakies podejrzane, szczegolnie ten drugi... Internet wiele robi zlego niestety z ludzkimi glowami. Pentax ma mase swietnych szkiel, ale sorry w rozpietosci 75-95 nie ma delikwenta ktory by byl porownywalny do C."

Symptomatyczne, co?
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Alek - wszystko pięknie, ładnie. Tylko po cecha(...) mi to?
Serio rajcuje Cię oglądanie kolosalnych powiększeń z minimalnej odległości? Widziałem nie jeden wydruk B1 (metr na siedemdziesiąt) z D100 (6MPxl). I wyglądało to świetnie. Aby dopatrzeć się różnicy przy wydruku A3 z interpolowanych 6MPxl lub kliszy trzeba mieć albo coś do bezpośredniego porównania albo z lupą ślęczeć i szukać dupereli.
Dla mnie ważniejszy jest klimat zdjęcia. Stanowczo wolę nie do końca ostry. rozmazany wydruk foty z klimatem, niż doskonały technicznie obrazek wypruty z emocji. Nie ma znaczenia, czy to ma 10 mega, czy 180. Ważne jest to, że jak na to patrzę, to na grzbiecie kiełkuje mi ostrokrzew.
Dlatego powyższą dyskusję uważam za równie owocną i sensowną jak uzależnienie od zabiegu obrzezania.

Zmieniasz temat i odracasz kota do gory ogonem....
Pisalismy o tescie 77 vs 85 w dancyh warunkach.....Jasne ze wazny jest klimat a nie tylko czysta ostrosc itd ale akurat zeszlo na sprawe techniczna w tym wypadku a nie na temat artystycznych wrazen 77 vs 85 wiec to co innego...
Tez moze nie widziales odbitki w lab a nie wydruk z Planara 50mm 1.4 dla f 8 ze statywu i skan za pomoca Minolty 5400 na maxa i odbitke A3+....zero sztucznych pixeli, interpolacji itd czysta informacja, 100% danych ze szka i slajdow a nie z obliczen arytmetycznych w PS
Poptyaj tych co maja D2x i np D70 i jak wyglada finalne zdjecie A3+ z jednego i drugiego to sie dowiesz ak wychodzi np widoczek z obydwu dla b dobrej optyki, RAW itd i odbitka a nie wydruk. Wydruk to i z kilku mega robia plataty ale jak mowie o odbitce w lab w 300dpi a i sa laby co wymagaja 400dpi.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Chłopaki - bez osobistych wycieczek - o szkłach piszemy i nie jest to powód, by odbierać jakiekolwiek akcje osobiście.
Proponuję, by za każdą uwagę osobistą dany zbrodniarz zmuszony był przez dobę chodzić w gumofilcach załadowanych serem dojrzewającym.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Alek napisał/a:
Jak pisalem x razy porownanie roznych ogniskowych z tego samego miejsca ma się tak jak pomiar wytrzymalosci na sciskanie normowej belki 4x4x16 przy roznych silach...Ja


Zgadza sie, np YT stosuje jak juz podawalem wzor:

"ogniskowa x 55 = odleglosc fotografowania w tescie"

Pzdr
Spinner
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Alek napisał/a:
Jak pisalem x razy porownanie roznych ogniskowych z tego samego miejsca ma się tak jak pomiar wytrzymalosci na sciskanie normowej belki 4x4x16 przy roznych silach...Ja


Zgadza się, np YT stosuje jak juz podawalem wzor:

"ogniskowa x 55 = odleglosc fotografowania w tescie"

Pzdr
Spinner

Spinner ale prosze wytlumacz to Sylwiuszowi bo na naprawde nie jest w stanie tego ogarnac....:( :evil: Moze Ty to zrobisz lepiej.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Alek - jednego nie rozumiesz: Dla mnie testy 77 vs. 85 to absurd, bowiem obydwa szkła są świetne. To po pierwsze.
Po drugie: Oczywiste jest dla mnie to, że 12MPxl daje więcej szczegółów niż 6MPxl. Ale różnica ta nie jest aż tak drastyczna, by się tym przejmować. Mi w zupełności wystarcza 6 MPxl (miałem gdzieś link do zdjęć ZKruka z forum Nikona porównujący D70 i D200 - znikoma różnica). Rozumiem, że może to być dla niektórych mało - ale dotyczy to głównie zawodowców. Totalnie zwisa mi i obija się o kolana Planar przymknięty do f8. Dla pieprzonego źdźbła trawki, które i tak nic nie znaczy nie będę focił na najlepszej dla danego szkła przysłonie. Lubie małą GO i nawet jeśli przy tym obraz jest miękki, to właśnie to ma swój urok.
Perfekcyjny twór wyprany jest z emocji - to stara prawda. Dlatego osobiście nie robię żadnych testów. Sprzeczka o to, czy portretówka jest miękka na pełnej przysłonie trąci absurdem - w końcu takie szkło powinno być miękkie.
Cały ten wątek zaczyna pomału mnie irytować. Nic z niego nie wynika: posty wydają się puste (jak chociażby ten) i nic nie wnoszące. Raz jeszcze potwierdza się zasada, że słowo pisane ma większą wagę od mówionego - przy piwku w knajpie już dawno przeszlibyśmy na temat bardziej erotogenny.
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Michu napisał/a:
Perfekcyjny twór wyprany jest z emocji - to stara prawda.

Ja dorzucę sig użytkownika wyrwiflak z forum Nikona.
Cytat
Świat jest pełen niezwykle ostrych, technicznie doskonałych lecz gówno wartych zdjęć

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl