armar napisał/a:

Dla przykładu zobacz sobie jak spieprzyli hasło "przysłona", bo inaczej nie da się tego nazwać: http://encyklopedia.pwn.p...?co=przys%B3ona

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

armar napisał/a:

Dla przykładu zobacz sobie jak spieprzyli hasło "przysłona", bo inaczej nie da się tego nazwać: http://encyklopedia.pwn.p...?co=przys%B3ona

Przepraszam bardzo, ale co wg Ciebie w tej definicji jest spieprzone?

Skoro jesteśmy na forum fotograficznym, to nie bardzo rozumiem pytania...
Ta strzałeczka oznacza, że nie ma takiego hasła jak "przysłona" i jest przekierowanie na hasło "przesłona", zaś przesłonę (dekielek) określają tak, jak przysłonę: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3963626
Za mało ostatnio, że się literki e i y mylą?

armar napisał/a:

Dla przykładu zobacz sobie jak spieprzyli hasło "przysłona", bo inaczej nie da się tego nazwać: http://encyklopedia.pwn.p...?co=przys%B3ona

PWN napisał/a:

przesłona, przysłona, diafragma, fot. urządzenie stosowane w przyrządach opt., m.in. w aparatach fot., do regulowania wielkości strumienia świetlnego przechodzącego przez obiektyw (zwykle zmienia się średnicę otworu, przez który przechodzi światło);

pozdrawiam,

dzerrry

Jarek Dabrowski napisał/a:

Czy to jest coś ze mną, czy ja nie widzę nic zdrożnego w tym opisie?

- oj tam czepiasz sie sam siebie...

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

armar napisał/a:

Kolegów sobie dobieram - zazwyczaj takich, którzy w kulturalny sposób są w stanie wykazać, że w czymś się mylę (bo czasami faktycznie się mylę)

armar napisał/a:

Nie opieraj się na Encyklopedii PWN. Jeszcze nie stwierdziłem, że w tej encyklopedii hasła są przedstawione prawidłowo - dopiero zacząłem się jej przyglądać.
Dla przykładu zobacz sobie jak spieprzyli hasło "przysłona"

Jarek Dabrowski napisał/a:

armar napisał/a:

Dla przykładu zobacz sobie jak spieprzyli hasło "przysłona", bo inaczej nie da się tego nazwać: http://encyklopedia.pwn.p...?co=przys%B3ona

PWN napisał/a:

przesłona, przysłona, diafragma, fot. urządzenie stosowane w przyrządach opt., m.in. w aparatach fot., do regulowania wielkości strumienia świetlnego przechodzącego przez obiektyw (zwykle zmienia się średnicę otworu, przez który przechodzi światło);

Czy to jest coś ze mną, czy ja nie widzę nic zdrożnego w tym opisie?

armar napisał/a:

Przysłona
1. «to, co przysłania coś częściowo»

armar napisał/a:

Przesłona
1. «to, co przesłania, zakrywa; też: to, co zasłaniając, przegradza coś»

armar napisał/a:

Inaczej mówiąc przysłona częściowo zasłania światło (lub umożliwia regulację przysłonięcia), zaś przesłona zasłania światło całkowicie (czyli np. migawka, dekielek, itp).

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

lipalipski napisał/a:

armar, chyba nie wiesz co czytasz i piszesz. Patrz pkt. 2 cytowanego przez Ciebie opisu przesłony.

Zobacz łaskawie na domenę encyklopedia.pwn.pl i sjp.pwn.pl, to zrozumiesz skąd ten drugi punkt w "przesłona"

Jarek Dabrowski napisał/a:

Czy typowy parawan prysznicowy to przysłona, czy przesłona?

U mnie wisi żółty filtr zmiękczający.

Jarek Dabrowski napisał/a:

OK. Czy typowy parawan prysznicowy to przysłona, czy przesłona?

- to zalezy jak bardzo zaslania

[ Dodano: 2008-03-03, 22:34 ]
aha... cos mi sie tak jeszce przypomnialo Zaba - gdzie jestes ?!?!?!? Jest temat do rozpatrzenia :
Czy fotografia "otworkowa" stosuje przejscie przez przeslone czy przyslone....

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

gin z tonikiem, - oj widocznie malo ciekawie bylo

No tak, zbyt niszowy temat

Ale abstrahując od przesłony i przysłony, to ta diafragma jest ciekawa (taka XIX-wieczna).

armar napisał/a:

A gdzie ten przekaz? Gdzie ARGUMENTY?
Już Ci pisałem kilka razy - chcesz się pokazać jako uczony w piśmie, to napisz cokolwiek sensownego podpierając się choćby jakąś publikacją internetową (w języku polskim).

Jak obiecywalem - poddaje sie.
Ja nie robie z siebie uczonego w pismie ty to robisz. Podalem juz wiele. Chyba czytac nie umiesz.

Cytat

Jeszcze niczego nie udowodniłeś. Czepiłeś się mnie z nieznanego mi powodu i jazgoczesz jak piesek u nogawki zamiast zacząć mówić po ludzku. Prawdę mówiąc zaczyna to być irytujące, że ludzie na poziomie nie mogą porozmawiać, bo zaśmiecasz wątek.

Nie z nieznanego pisalem juz wiele razy z jakiego. Ponaddto zarzucales mi ze pozwalam sobie na osobiste wycieczki w twoim kierunku, prosilem o cytaty gdzie. Nie zacytowales. Za to ta wypowiedzia STARASZ SIE MNIE EWIDENTNIE OBRAZIC. Winienes za to dostac kartke.

Cytat

Przedstaw różnice. Konkretnie.

Juz wyjasnilem. DWA razy.

Cytat

Po pierwsze nie Twój kolega. Kolegów sobie dobieram - zazwyczaj takich, którzy w kulturalny sposób są w stanie wykazać, że w czymś się mylę (bo czasami faktycznie się mylę)
Zauważ, że zanadto się spoufalasz. Piszesz o jakimś wspólnym "biciu piany"... Do kogo taka gadka?

Nie napisalem o wspolnym biciu piany. Poprostu klamiesz. Reszty nie komentuje, bo w przeciwenstwie do ciebie (pisownia z malej litery jest zamierzona) wiem co to kultura.

Cytat

Nie opieraj się na Encyklopedii PWN. Jeszcze nie stwierdziłem, że w tej encyklopedii hasła są przedstawione prawidłowo - dopiero zacząłem się jej przyglądać.

Pozdr.
Marek

ProgramPlus+*ist DS+645
SMC FA 1,9 43 Limited+SMC M50 2.0+SMC DA 1:3.5-5.6 18-55 AL+Tamron AF 75-300 1:4-5.6 LD Macro+SMC A645 75 2.8+Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC+Tamron AF28-75 F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

MKw napisał/a:

armar napisał/a:

A gdzie ten przekaz? Gdzie ARGUMENTY?
Już Ci pisałem kilka razy - chcesz się pokazać jako uczony w piśmie, to napisz cokolwiek sensownego podpierając się choćby jakąś publikacją internetową (w języku polskim).

Jak obiecywalem - poddaje sie.

MKw napisał/a:

Ja nie robie z siebie uczonego w pismie ty to robisz. Podalem juz wiele. Chyba czytac nie umiesz.

MKw napisał/a:

1. NIE ostosujemy zadnych przelicznikow ogniskowych. (bo MKw zabronił)
2. NIE ma odpowiednikow pelnoklatkowych ogniskowych. (MKw tak stwierdził)
3. Dzilie sie przez DZIELNIK przez MNOŻNIK sie MNOZY (to w ramach niemożności podzielenia przez "mnożnik matrycy" )
4. Pole widzenia oznacza jaka szerokosc terenu mozesz zobaczyc przez lornetke (lornetka, to taka nowe określenie na obiektyw wprowadzone przez MKw).
5. Specjalne konewrtery szerokokatne zapewniaja powiekszone pole widzenia przez lornetke (czyli jeśli założymy sobie teleobiektyw 300 mm, to musimy do niego doczepić specjalny konwerter szerokokątny, byśmy więcej zobaczyli)

MKw napisał/a:

Nie napisalem o wspolnym biciu piany. Poprostu klamiesz.

MKw napisał/a:

Po calym biciu piany piszesz ze:

MKw napisał/a:

Reszty nie komentuje, bo w przeciwenstwie do ciebie (pisownia z malej litery jest zamierzona) wiem co to kultura.

MKw napisał/a:

armar napisał/a:

Nie opieraj się na Encyklopedii PWN. Jeszcze nie stwierdziłem, że w tej encyklopedii hasła są przedstawione prawidłowo - dopiero zacząłem się jej przyglądać.

Ktos ma jeszcze watpliwosci z kim mamy doczynienia ???

A cóż można powiedzieć o osobie, która nie umie cytować i chce być postrzegana jak Oko Saurona?
Sauron utracił moc i istnieje pod postacią oka, które wszystko widzi...
Cieszę się, że utracił chęć wtrącania się do wątków o obiektywach.

piotr_w napisał/a:

kąt_widzenia=2*arctan(przekątna_klatki/2/ogniskowa)

Można też bardziej obrazkowo - jak do dzieci:
http://www.bobee.pl/foto_kat.php

armar napisał/a:

MKw napisał/a:

Nie napisalem o wspolnym biciu piany. Poprostu klamiesz.

MKw napisał/a:

Po calym biciu piany piszesz ze:

Bez komentarza z mojej strony - cytat wystarcza.

Pozdr.
Marek

ProgramPlus+*ist DS+645
SMC FA 1,9 43 Limited+SMC M50 2.0+SMC DA 1:3.5-5.6 18-55 AL+Tamron AF 75-300 1:4-5.6 LD Macro+SMC A645 75 2.8+Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC+Tamron AF28-75 F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro