PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Ile to jest warte?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
piotrecius napisał/a:
gdybym miał K10 to do architektury raczej bym zinwestował w Sigmę 10-20.

I mialbys pokrzywione budynki. Prostowanie w szopie to kiepskie rozwiazanie. Ta Sigma nadaje sie do wnetrz, do budynkow z zewnatrz - kiepsko.

piotrecius napisał/a:
Po prostu wydaje mi się, że dość ważna idea obiektywu z shiftem - aby móc zrobić z bliska zdjęcie bez przerysowań perspetywy - po cropie traci sens.

Nie koniecznie - shift pomaga w uzyskaniu odzorowania perspektywy zblizonej do tej, kiedy robimy zdjecie z poziomu danej budowli.

piotrecius napisał/a:
Choć tak sobie myślę, że gdybym miał ~2000pln np. na Sigmę 10-20 to chyba jednak wolałbym kupić jakiś używany, sprawny korpus 6x6 i shift 45mm do niego

Do architektury zdecydowanie lepiej. Malym obrazkiem tez da rade, ale jest to zdecydowanie nieporeczne rozwiazanie.

piotrecius napisał/a:
Szczytem marzeń jest Linhof 6x9 ale to raczej jedno z tych marzeń nieosiągalnych...

Ten sam efekt mozna uzyskac wydajac 10x razy mniej kasy na korpus.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
E, pamiętasz:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=142248#142248 :?:
:-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Samp napisał/a:
E, pamiętasz:

Pamietam, pamietam :-P

Dobra fote architektury z Sigmy 10-20 pokazal Dagio. Chyba nawet dwie to byly. Aha - dla mnie punktem wyjscia sa zdjecia z ksiazek typu "Architecture now!" ;-)
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
dan napisał/a:
I mialbys pokrzywione budynki. Prostowanie w szopie to kiepskie rozwiazanie. Ta Sigma nadaje sie do wnetrz, do budynkow z zewnatrz - kiepsko.

Starałbym się utrzymać obiektyw poziomo, żeby wyeliminować pionowe zbiegi, choć słyszałem, że "z ręki" nie jest to znów takie proste. Z tej samej odległości od obiektu, na zdjęciu z Sigmy zmieściłby się cały kadr dostępny w shifcie 28mm z maksymalnym przesuwem plus duużo mniej lub bardziej potrzebnego dołu. A dodatkowo nawet trochę więcej boków co czasem może być bezcenne gdy nie można się już dalej cofnąć i shift 28mm byłby za wąski. Wiem, że to takie półśrodki i jakość raczej nie na miarę zdjęć z książek, o których wspominasz ale pisałem to tak w obrębie tamatu wątku. Dalej uważam, że do fotografii architektury ten shift nie ma sensu z APS. Ale można go wykorzystać w innych zastosowaniach :-) .

[ Dodano: 2008-05-19, 03:18 ]
Oo! Samp, masz avatar zmienny w funkcji pory dnia? :shock: :mrgreen: ;-) :-B
Cytat
19:04

Cytat
2:03
 

mik  Dołączył: 14 Kwi 2007
w ogole to ciekawa jest potrzeba prostowania budynkow na zdjeciach, bo przeciez w rzeczywistosci te zbiegi sa, bo je widzimy, i wszelkie "korygowanie perspektywy" wlasnie ja przeklamuje. wszystko po to, zeby budynek na zdjeciu wygladal tak, jak wyobrazamy sobie budynek, a nie tak jak to naprawde wyglada. prosty budynek to widac, ale z kilometra.

mik.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
[OT ON] Coś mi nie idzie z tymi avatarami, ale faktycznie - testuję jedną opcję [OT OFF]


mik, ja się z Tobą zgadzam - sam lubię ostrzejszą perspektywkę, stąd moje pokłony dla S 10-20. (Wrzucę może tu, jak znajdę, to jak się wyżyłem szerokim kątem na pawilonie Zahy Hadid w Vitrze...)

Ino do albumu to się nie nada - takie albumowe foto architekturki to grzeczne musi być, i przy linijce - to miejsce dla shiftów.
 

Matewka  Dołączył: 16 Wrz 2006
alkos napisał/a:
Matewka napisał/a:
Chamstwo i drobnomieszczaństwo


:shock:

nie za szybko z tymi słowami?

Miał być żart. Odsyłam do kabaretu Dudek - skecz pt. Majster.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ach :-)
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
To ja jeszcze dorzucę pytanko, bardzo łatwe jak sądze.
Ile warto dać za Pentax-M 1,7/50 ?
Bardzo popularne szklo i pewnie wielu z was zakupilo cos takiego i mozecie rzucic kwotę.
Uprzedzając wymijające odpowiedzi "zależy od stanu" - przyjmijmy ze stan bardzo dobry, jak na ten wiek oczywiscie. Optycznie i mechanicznie ok.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Wito76, IMHO do cyfry w ogóle nie warto tego kupować. Jak ktoś rzeczywiście potrzebuje jasnego obiektywu o tak dziwnym kącie widzenia to lepiej poszukać F/FA 50/1,7 albo kupić FA 50/1,5. A poza tym to jakieś 150zł wydaje się rozsądną kwotą.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Wito76, przejrzyj ten link:
zakończone aukcje 50-tek na Allegro .
Wg mnie 150-200 PLN.

[ Dodano: 2008-06-16, 12:22 ]
A uwaga matb skądinąd słuszna, jeśli w ogóle myślisz o kupnie tego - zwłaszcza że masz te 2 szkła, co w stopce.
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Będę chciał się pozbyć Revuenona, macie rację, że nie ma sensu dublować ogniskowych.
Helios dostałem w prezencie i nie bardzo mogę sie go pozbyc, bo byc moze za rok wlasciciel sie upomni.
Co do F/FA póki co dla mnie zaporowo temat wygląda.

[ Dodano: 2008-06-16, 12:30 ]
matb napisał/a:
Jak ktoś rzeczywiście potrzebuje jasnego obiektywu o tak dziwnym kącie widzeni

Tak się jakoś składa, że każdy z was posiade tę "dziwną" ogniskową :).
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ogniskowa bynajmniej dziwna nie jest, ale przez zawężenie kąta na matrycy ze wszystkomającego standardu robi się taki obiektyw do specjalnych misji. Jednak ja tam go lubię i w syfrze :)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
matb, wymyśliłeś jakieś nowe szkło. 8-) Wiem, że się palec omsknął, ale dla nowicjuszy sprostuję - FA 50/1.4.
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
dsk napisał/a:
FA 50/1.4.
czyli jakies 700pln
w porównaniu choćby z wersją A dużo za dużo (i gdzie ta legenda i kultowość manualnych stałek)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Wito76, jak chcesz taniej niż SMC-FA 50 1.4 (który jest optimum - lepiej dłużej dozbierać, a mieć spokój i radość, skądinąd rewelacyjny stosunek ceny do osiągów), to jedyne alternatywy, jakie bym rozważał to: SMC-F 50 1.7 (są tańsze, ale niewiele), lub SMC-A 50 f/1.7 lub f/2. W M-ki się nie pakuj, szkoda energii.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Wito76 napisał/a:
Co do F/FA póki co dla mnie zaporowo temat wygląda.

F50/1,7 to pewnie ok. 500zł. 300zł więcej niż M 50, a wygoda użytkowania na wykastrowanej cyfrze jest bez porównania większa.
Wito76 napisał/a:
Tak się jakoś składa, że każdy z was posiade tę "dziwną" ogniskową :).

Bo tu jakaś dziwna "magia" jasnych 50-tek panuje. Na pełnej klatce to faktycznie - szkło robi za świetny standard i uniwersalny obiektyw. Przy cropie wychodzi szemrana "krótka portretówka", co ni wypiął, ni przypiął. Pewnie, że można się przyzwyczaić i polubić, ale nie lepiej od razu kupić coś szerszego, ewentualnie dłuższego?
No, chyba że się tę M50 kupić, bo tanie i wszyscy mają ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
matb napisał/a:
Przy cropie wychodzi szemrana "krótka portretówka", co ni wypiął, ni przypiął.


Co w niej nie tak? Moze dodałbyś że twoim zdaniem, chyba ze chcesz zeby spadły z ceny...

 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Wito76 napisał/a:
Tak się jakoś składa, że każdy z was posiade tę "dziwną" ogniskową :).
Bo do filmu, czy innej pełnej klatki (ale innej w Pentaksie nie ma) to bardzo fajna ogniskowa jest.
 

user  Dołączył: 27 Mar 2008
to i ja dopisze zeby nie dublowac tematu..

ile sa warte pierscienie makro firmy KENLOCK z przeniesieniem przeslony?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl